vaše izkušnje z represivnim aparatom glede prenašanje orožja

[romunov]

Najlažje je pogledat v Zakon o orožju.

8. člen

Nošenje in prenos orožja

Nošenje orožja po tem zakonu pomeni, da ima posameznik orožje, pripravljeno za uporabo, pri sebi.

Za nošenje orožja po tem zakonu se ne šteje, če ima posameznik orožje pri sebi v svojih stanovanjskih prostorih, oziroma znotraj svojih ograjenih nepremičnin, če ni s tem zakonom drugače določeno.

Za prenos orožja po tem zakonu se šteje, če orožje ni pripravljeno za uporabo in je zaprto v embalaži, pri čemer mora biti strelivo ločeno odorožja, prenos pa je potreben iz upravičenih razlogov.

Posameznik sme nositi orožje, če ima pri sebi orožni list, oziroma ga sme prenašati, če ima pri sebi ustrezno drugo orožno listino in listino o istovetnosti, ki jo je izdal državni organ in je opremljena s fotografijo.

Kdor nosi ali prenaša orožje, mora na zahtevo policista pokazati orožno listino, ki upravičuje nošenje oziroma posest orožja.

Torej, če se vtakne v to, si mu dolžan pokazat orožni list, drugače pa ne.

[turist]

Res ste dobro zakompliciral temo! Dobro, da kdo ne pokliče na policijo in pove, da bo šel ob 3h popoldne na strelišče.
Nekateri ste bolj papežki od papeža!

Kolikokrat je pa policaj že komu rekel, da odpre prtljažnik?

[matjaz43]

Mora bit še kaj druzga kot samo rutinska kontrola prometa, da moraš odpret prtljažnik.

[Rado]

Posameznik sme nositi orožje, če ima pri sebi orožni list, oziroma ga sme prenašati, če ima pri sebi ustrezno drugo orožno listino in listino o istovetnosti, ki jo je izdal državni organ in je opremljena s fotografijo.

Po tem kar tukaj piše pomeni da orožje lahko nosiš če imaš orožni list, ob ostalih listinah pa ga lahko samo prenašaš.

Naj mi negdo
 prosim raztolmači, ker mi ji jasno

[Mato]

To da če to dobesedno tolmačiš lahko nosiš orožje samo z orožnim listom (se pravi s posestnim ne smeš streljat, ker če hočeš streljat ga moraš prvo nosit- imet pri sebi pripravljenega za uporabo) in z njim tudi streljaš, drugače ga pa lahko samo prenašaš naokoli (upravičen razlog - samo k puškarju ali na UE, ker na strelišče ne smeš, ker ga ne smeš nosit)...


V resnici pa če gledaš v kontekstu in kakor je mišljeno (brez seveda dejstva da se skozi zakone in pravilnike termine malce meša, preoblikuje in izmišlja nove brez definicij) je, da pač ob nošnji (varnostni pomoje bilo mišljeno) rabiš pač OL s seboj IN osebno drugače pa če samo prenašaš ali greš na strelišče pa OL, PL ipd.. in osebno.

Problem je ker so v zakonu termin "nositi" butasto definirali in pomeni tako varnostno nošenje, kot dejansko (pred)izvajanje streljanja oz. pač "imeti orožje napolnjeno in pripravljeno za uporabo pri sebi".

Polno takih malih besednih in pomenskih iger, ki ali omogočajo različne interpretacije ali pa raznoraznim kreativnim uradnikom samovoljo...Vsem pa če ne drugega zmedo...

[Rado]

Ja, ker bi negdo ki je to prebral, razumel to dobesedno, in bi orožje pač nosil okrog z sabo, čeprav ustna sporočila mentorjev, predavateljev itd. govorijo drugače.
 Katastrofa v naših zakonih očitno na vseh področjih.

[DavorM]

No vidiš Mato povzroča zmedo ker je tako napisan.
Raccon nikjer ne piše izrecno a je povedano na izpitu za orožje z namenom, da se ne zapleteš v neko neprijetno situacijo.

Turist daj malo sodeluj, ljudje ne vedo vsega pa zanima jih ful samo ti ne bodo tu izrecno napisali pa dosti novih ljudi je zdaj ...v našem klubu smo imeli samo lani za kakih 700% porast novih članov, lahko dvakrat ugibaš zakaj...pač ljudje bi radi vedeli stvari, da so si na čistem.

[Mato]

Ne to kar si ti napisal ne drži, ker noben Zakon ne moreš brat na način, ki bi stavke ali člene izoliral od drugih.

Če imaš v nekem členu napisano "prenašanje je tako in tako in rabiš upravičen razlog"

V drugem pa to kar piše to kar si ti napisal...


Je pravilno branje:

pod pogoji kot so upravičen razlog, lahko prenašaš, če imaš te in te listine. IN nikakor ne, brez pogojev lahko prenašaš, če imaš te in te listine.


To se je treba nujno zavedat, da je treba brat celoten zakon skupaj in ne vsak posamezen člen zase (lahko so sicer konfliktni členi ampak potem je stvar presoje sodišča kaj je na stvari).

[DavorM]

Mato ti si verjetno najbolj "Oster" ;)  sogovornik tu ampak ti povem javno, da pa zelo cenim, da ne "bullshitas" ampak poveš iskreno in pošteno čeprav ostro ;)  
Glede nošenja pa dajmo pošteno.. koji če mi k...?
Prvo je težki za nosit.. tudi v nahrbtniku, nepotreben in če gledamo v duhu časa in pošteno kot večina danes razmišlja.. kaj naj se grem Double Alfe, ko vidim kakega džihadista v nakupovalnem centru in kaj pol .. obvezen ODVZEM Orožja, Odvzem listin, Pripor, Sojenje... Hvala lepa, se bom raje šel "Duck & cover" ;)

Škoda, da pa ni zakon toliko fleksibilen ker Bi ga res rad imel zraven, ko grem v gore za tisto bog ne daj.

[Raccoon]

Raccon nikjer ne piše izrecno a je povedano na izpitu za orožje z namenom, da se ne zapleteš v neko neprijetno situacijo.

Na izpitu (vsaj pri nas) je bilo povedano natančno tisto, kar je napisal romunov zgoraj: "Kdor nosi ali prenaša orožje, mora na zahtevo policista pokazati orožno listino, ki upravičuje nošenje oziroma posest orožja."

Če te policija ničesar ne vpraša resnično ne vidim razloga zakaj bi po nepotrebnem zapletal postopek in kradel čas sebi in policiji.
Če te pa vprašajo jim pač na njihovo zahtevo pokažeš tisto, kar želijo videti.

[Mato]

Ce govoris o varnostnem nosenju je zadeva taka da logicno ima svoje minuse plus pa v izjemno redkem slucaju (ki mora biti se dodatno nadgrajen s treningom kar recimo v sloveniji pomeni da je takih oseb cca 200-300 - ki bi imele ustrezno znanje za rabo). Problem je v tem ker sedaj hocejo do orozja tudi taki ki mislijo da bo kos zeleza namesto njih kaj opravil in ki so po mentaliteti povsem isti raznoraznim antifa style zblojencem (sam v lih kontra smer), ki krivijo kose zeleza za vse zlo na svetu.



 Kar se pa tice nezakonitega prenasanja pa vprasanje kolikokrat te je ustavil policaj in ti pregledal ruzak?

[DavorM]

Samo na meji pa še tam niso gledali kot samo papirje.
Drugač pa ga ne nosim nezakonito nikamor?
Razen , če govorimo o zakonskih okvirjih torej, da je vse med streliščem in bivališčem nelegalno. Torej "legalno" je samo direkt domov, če kam zaviješ si že "Nelegalen" to misliš;)?

Raccoon se strinjam.

[Desc]

Ce govoris o varnostnem nosenju je zadeva taka da logicno ima svoje minuse plus pa v izjemno redkem slucaju (ki mora biti se dodatno nadgrajen s treningom kar recimo v sloveniji pomeni da je takih oseb cca 200-300 - ki bi imele ustrezno znanje za rabo). Problem je v tem ker sedaj hocejo do orozja tudi taki ki mislijo da bo kos zeleza namesto njih kaj opravil in ki so po mentaliteti povsem isti raznoraznim antifa style zblojencem (sam v lih kontra smer), ki krivijo kose zeleza za vse zlo na svetu.



 Kar se pa tice nezakonitega prenasanja pa vprasanje kolikokrat te je ustavil policaj in ti pregledal ruzak?

Če bi imelo več ljudi pravico nošenja orožja jih bi več kot 300 lahko posredovalo v primeru terorizma. Pozabljaš namreč na element presenečenja, kajti teroristi praviloma ne računajo na to, da bi bil kdo od žrtev lahko tudi oborožen, sploh pa ne v pri nas - v Švici pa mogoče. Glavni učinek pa bi bil, da bi ta, ki bi posredoval, pritegnil z streljanjem (pa čeprav le v zrak) pozornost nase, tako bi imeli osteli večjo možnost pobegniti na varno.

[romunov]

Za Davorja bomo moral naredit majico (al pa švicmajco za v hribe) z velikim napisom "UPRAVIČEN RAZLOG, PEČ POKVARJEN". :)

[Mato]

Na to sem pa res pozabil, me zanima kako bi se terorist počutil, ko mu bodoča žrtev izvleče pištolj in se v navalu adrenalina in pomanjkanja treninga ustreli v nogo. Verjetno bi bil kar precej presenečen ali pa kaj takega:




Sej nisem proti daleč od tega vendar pa je pri učinkovitem sistemu prikritega nošenja potrebno malce več kot pa 1x na leto s MK ustrelit na 15m v črno...Tko da realno ne bi ravno računal na to, da bo povprečen uporabnik s pištolo kaj dosti več kot luknje v zid naredu (best case, worst case bo par žrtev imelo v sebi kak drug kaliber kot ga ima napadalec ::).

[bbbbbb2011]

Na to sem pa res pozabil, me zanima kako bi se terorist počutil, ko mu bodoča žrtev izvleče pištolj in se v navalu adrenalina in pomanjkanja treninga ustreli v nogo. Verjetno bi bil kar precej presenečen ali pa kaj takega:




Sej nisem proti daleč od tega vendar pa je pri učinkovitem sistemu prikritega nošenja potrebno malce več kot pa 1x na leto s MK ustrelit na 15m v črno...Tko da realno ne bi ravno računal na to, da bo povprečen uporabnik s pištolo kaj dosti več kot luknje v zid naredu (best case, worst case bo par žrtev imelo v sebi kak drug kaliber kot ga ima napadalec ::).

He he, pravi film si privlekel na dan.

Poglej si komentarje filma.

Luknje v steni so še pred streljanjem.

Verjetno nizkoproračunski film in si niso mogli privoščiti špahtla in malo gipsa. Pesek bi dobili na cesti, vodo pa s kapnice.

[gg]

Pulp fiction je dejansko precej kultni film, ki rangira zelo visoko na imdb lestvici: http://www.imdb.com/chart/top

Spada pa med cenejse filme ja :)

[bbbbbb2011]

V primeru da te ustavi policist zaradi rutinske kontrole prometa, ali mu je potrebno povedati da prenašaš orožje?

Tega pa res ne razumem, zakaj bi moral policiji pri prometni kontroli razlagati, da voziš orožje?

Zato,ker pač nekateri mislijo da bojo potem izpadli pridni in ubogljivi državljani.

He he.

Pa kakšno položnico naj plačajo. Nič hudega, če niso naredili prekrška.

Bo pa akontacija plačila prekrška. Bodočega. Kakšnega koli pravzaprav.

[Bobo]

Pa kaj ti trosiš neumnosti.

Če te policaj ustavi pri rutinski kontroli nisi dolžan povedati kaj imaš v prtljažniku. Edini primer, ko moraš "priglasiti" prevoz orožja je pri prestopu državne meje. Tam si pa dejansko v prekršku, če ne prijaviš pa ti to ob pregledu ugotovijo. Četudi imaš vse potrebne papirje in razlog za prenos čez mejo.

[fritz]

Pa kaj ti trosiš neumnosti.

Če te policaj ustavi pri rutinski kontroli nisi dolžan povedati kaj imaš v prtljažniku. Edini primer, ko moraš "priglasiti" prevoz orožja je pri prestopu državne meje. Tam si pa dejansko v prekršku, če ne prijaviš pa ti to ob pregledu ugotovijo. Četudi imaš vse potrebne papirje in razlog za prenos čez mejo.

Če bi se policist iz določenih razlogov namenil opraviti pregled osebe ali vozila, bi mu povedal, da imam orožje na sebi ali v avtomobilu, čisto v izogib presenečenju, ki bi lahko vodilo v kak nesporazum. Drugače pa policistu pri redni npr. redni kontroli prometa ni treba razlagati nič, kar ne obsega samo kontrolo. Se mu pa poda pojasnilo, če je orožje oz. torba kovček za orožje vidno in policist povpraša o tem.

Enkrat so me naskočili, ker so me zamenjali za nekega kriminalca in tedaj bi se skorajda stepli, ker se kriminalistu ni odprl tošl z značko, ko mi je povedal, da gre za policijo. Na mojo zahtevo (in prerivanje), da nisem videl značke, jo je drugič uspešno pokazal in so postopek izvedli do konca. Sicer tedaj nisem imel orožja a kadar začne uradni organ izvajati pooblastila in če gre res za uradni organ ter izvedbo pooblastil skladno z zakonom, potem sodeluješ. Na koncu so se mi, po preverjanju in ugotovitvi zmote, opravičili. Mislim, da se z normalnim odnosom obeh strani da kar lepo shajati.