(16-11-2016, 18:16)Ljutica Bogdan Napisal:(16-11-2016, 17:39)95krogov Napisal: Dober point: EK samo spoštuje proceduro... kar koli se v razpravah pripomne glede predloga direktive sploh ne vpliva na EK, ki še vedno na vsako razpravo pride z isto vsebino tako, da karkoli se pripomne ali sugerira ne vpliva nanjo.
Nobene neumnosti ne spremenijo.
Še en point: Nihče ni bolj zainteresiran za varno uporabo in nadzor orožja,kot legalni lastniki legalnega orožja. Vsakič, ko se kaj zgodi z ilegalnim orožjem, vsakič ko kriminalec ali terorost uporabi ilegalno orožje, bodo populistični politiki napadli ravno legalne lastnike in legalno uporabo orožja.
Drugi point je zanimiv, gotovo drži. Ampak zakaj, saj v resnici ni povezave, zakaj bi zakonodajna oblast prepovedala ali omejila posest športnega in lovksega orožja na podlagi argumenta terorističnih napadov s predelanim deaktiviranim ali / in ilegalnim avtomatskim orožjem. Gre za tako očiten anahronizem oziroma popolni nonsense, da je vprašanje na mestu.
Zakaj? Zato, ker lahko...ker so konformisti vedno in povsod najlažje tarče. Nekako tako, kot je najlažje z drakonskimi kaznimi in taksami odirati voznike z vsemi dokumenti, medtem ko se "etničnim", ki se vozijo brez vozniških dovoljenj in avtomobili brez tablic, ne zgodi praktično nič.
Kaj prinaša zadnja konferenca, o kateri je govora tu? Za moje pojme samo pogajanje o bolj ali manj nepomembnih detajlih, kar kaže, da so pristali na pogoje igre EK (kjer je slednja seveda v prednosti), in pa uporaba argumentov, ki so šli pristojnim že prej skozi eno uho noter in skozi drugo ven. Še enkrat povem, da se nasprotna stran ne pogaja,temveč zahteva. Zato bi tak pristop morali ubrati tudi predstavniki strelcev, ne pa da gremo prohibiciji še na roko.