JRC, Rombon, IH, et al:
Ravno to je problem celotne družbe, ker ima vsak volilec en glas ne glede na to ali je osel ali ni. Če lastnik orožja, ki mu je lastnišvo hobi in želi sodelovati v tako pomembni debati kot je orožna zakonodaja in to početi javno napiše:
Kjer
-vehementno zagovarjati -> povedano drugače menim, da so tisti, ki zagovarjajo splošno pravico bedaki (vehementno pridevnik) in pretiravajo v svoji gorečnosti in delajo škodo nam (nevehementnežem), ki smo resni in umirjeni
-podporo okolice - a res zato, da si svoboden v svoji osebi in lastnini rabiš dovoljenje soseda?
- ljudje upravičeno bojijo ameriških statistik na naših ulicah - ok predpostavimo da zadnjega stavka ni, se pravi ker so ljudje neinformirani, neuki in nezainteresirani da bi zvedeli resnico ali pa recimo da smo 300BC ni možnosti zvedeti resnice ker tekači z novicami pridejo 1 leto po dogodkih je to ok in mi jih bomo prepričali s tem, da bomo na vsakem koraku zatrjevali da nismo nevarni in da smo 100% preverjeni, čeprav dobro vemo, da 100% preverbe za 100% čas ni in ne obstaja in je samo vprašanje časa kdaj bomo postavljeni na laž, ker bo nekdo z legalnim orožjem naredil nekje štalo
-hitrega povečanja števila incidentov, kar je lepo razvidno iz statistik - katerih statistik? skratka če pišem mnenje je dovoljeno nabijanje brez vira, če te pa nekdo zaradi tega raztrga je pa jok in stok in naj mu sedaj jaz dokazujem (kljub funkciji search na forumu), da pojma nima.
Celoten stavek je aboten in bi ga pričakoval od liberovegolgbttransspolnegautopičnegavernika ne pa od nekoga, ki je lastnik orožja in bi naj vsaj približno bil seznanjen s tematiko oz. problematiko v kateri se je odločil sodelovati.
Kako že bo cela organizacija govorila VEDNO govori posameznik v imenu nekoga ali nečesa. To da sam ni član ničesar in da se z njegovim mnenjem (si upam trditi) večina ne strinja je pa pač zgolj in le nepomembno???
Da o drugih sodbah (recimo obstoječi zakonodaji - za katero sploh ne ve kako je nastala in kdo konkretno je najbolj zaslužen, da je sploh taka kot je) ne govorim. Problem njega in njemu podobnih pisarij je da je efekt ravno obraten od tega kar na veliko nakladajo (ala poenotenje) in povsod kamor pridejo sejejo razdor in kreg.
Pa še nekaj za konec debate, nekaj kar je res ne more biti žalitev. Lahko je neprijetno in ponavadi je obrabna reakcija silna razdraženost ampak na koncu dneva ti delam uslugo, ker imaš možnost razmisliti o obstoječem stanju in morda kaj narediti, da obstoječe stanje spremeniš.
Ravno to je problem celotne družbe, ker ima vsak volilec en glas ne glede na to ali je osel ali ni. Če lastnik orožja, ki mu je lastnišvo hobi in želi sodelovati v tako pomembni debati kot je orožna zakonodaja in to početi javno napiše:
Citat:Dokler bomo vehementno zagovarjali splošno pravico do orožja, ne bomo imeli podpore okolice, saj se ljudje upravičeno bojijo ameriških statistik na naših ulicah. Pravica do orožja, kot jo razumejo v ZDA, pripelje do hitrega povečanja števila incidentov, kar je lepo razvidno iz statistik.
Kjer
-vehementno zagovarjati -> povedano drugače menim, da so tisti, ki zagovarjajo splošno pravico bedaki (vehementno pridevnik) in pretiravajo v svoji gorečnosti in delajo škodo nam (nevehementnežem), ki smo resni in umirjeni
-podporo okolice - a res zato, da si svoboden v svoji osebi in lastnini rabiš dovoljenje soseda?
- ljudje upravičeno bojijo ameriških statistik na naših ulicah - ok predpostavimo da zadnjega stavka ni, se pravi ker so ljudje neinformirani, neuki in nezainteresirani da bi zvedeli resnico ali pa recimo da smo 300BC ni možnosti zvedeti resnice ker tekači z novicami pridejo 1 leto po dogodkih je to ok in mi jih bomo prepričali s tem, da bomo na vsakem koraku zatrjevali da nismo nevarni in da smo 100% preverjeni, čeprav dobro vemo, da 100% preverbe za 100% čas ni in ne obstaja in je samo vprašanje časa kdaj bomo postavljeni na laž, ker bo nekdo z legalnim orožjem naredil nekje štalo
-hitrega povečanja števila incidentov, kar je lepo razvidno iz statistik - katerih statistik? skratka če pišem mnenje je dovoljeno nabijanje brez vira, če te pa nekdo zaradi tega raztrga je pa jok in stok in naj mu sedaj jaz dokazujem (kljub funkciji search na forumu), da pojma nima.
Celoten stavek je aboten in bi ga pričakoval od liberovegolgbttransspolnegautopičnegavernika ne pa od nekoga, ki je lastnik orožja in bi naj vsaj približno bil seznanjen s tematiko oz. problematiko v kateri se je odločil sodelovati.
Citat: Dokler bomo strelci svoje interese izražali prek posameznikov, ne bo uspeha.
Kako že bo cela organizacija govorila VEDNO govori posameznik v imenu nekoga ali nečesa. To da sam ni član ničesar in da se z njegovim mnenjem (si upam trditi) večina ne strinja je pa pač zgolj in le nepomembno???
Da o drugih sodbah (recimo obstoječi zakonodaji - za katero sploh ne ve kako je nastala in kdo konkretno je najbolj zaslužen, da je sploh taka kot je) ne govorim. Problem njega in njemu podobnih pisarij je da je efekt ravno obraten od tega kar na veliko nakladajo (ala poenotenje) in povsod kamor pridejo sejejo razdor in kreg.
Pa še nekaj za konec debate, nekaj kar je res ne more biti žalitev. Lahko je neprijetno in ponavadi je obrabna reakcija silna razdraženost ampak na koncu dneva ti delam uslugo, ker imaš možnost razmisliti o obstoječem stanju in morda kaj narediti, da obstoječe stanje spremeniš.