Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
kongsbergove cevi
#41
> mr.T said: pozabljaš še praktično obvezna očala

Kje pa si našel to obveznost? Je mogoče napisana v najnovejšem pravilniku?

O ostalih ( tvojih ) cenah bi lahko še debatirali, a to si lahko vsak ogleda v uradnih cenikih. Vsekakor je treba primerjati najdražje z najdražjim in najcenejše z najcenejšim.
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
Odgovori
#42
Ne vem pogledal sem Varga Euro shooting mogoče lahko debatiraš o kaki postavki tu in tam a načeloma je nov ISSF komplet opreme za 3 pozicije dražji od novega BR kompleta
Odgovori
#43
"mr.T", če nisi sposoben odgovarjat na konkretna vprašanja, bodi raje tiho!!
Še enkrat: Kje si našel obveznost nošenja očal?
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
Odgovori
#44
Nikjer a jih zelo veliko strelcev uporablja saj nimajo vsi sokoljih očes ,pa itak ni v tem poanta en kos gor ali dol gre se za to da BR ni nič dražji od pozicijskega strelstva prej bi rekel da je ISSF dražji tako, da je škoda kar koli moralizirat na temo opreme za BR.
Odgovori
#45
> Uroš Palhartinger said:
> Glede kvalitete cevi ...
>
> Včeraj sem si končno vzel čas in na strelišču sprobal svojo kitajčico CQ-A z vojaškim mehanskim kukalom - peep sight. Streljal sem na pištolsko silhuetno tarčo tipa "Drnovšek" in vsi zadetki so bili v črnem polju silhuete. Pa gre za fucking kitajski šit od puške za 880€.
>
> Isto vajo sem ponovil z AK74, pa sem isto silhueto malenkostno zgrešil le z enim nabojem. Ker pa gre pri silhueti "Drnovšek" nekje za 80% velikost naravne silhuete, lahko rečem da bi v primeru 100% velikosti tudi tisti naboj šel v črno.
>
> Torej, namen je da se strelja, ne pa laboratorijsko komplicira.

Uroš.....(globoko zajamem sapo in za trenutek zamižim)....ko se boš manj fokusiral na tarčo "tipa Drnovšek" in nam zaupal še s kakšnim strelivom si dosegel ta izjemni rezultat na razdalji (predvidevam...100m) in želel to ponoviti na 400 metrov z Barnaul strelivom, boš hitro odkril zakaj ACCURACY f*king matters !
Odgovori
#46
Ja, streljal sem na 100 metrov. Bi poskusli tudi na 200 metrov, pa ni v Celju ustreznega strelišča, oz. na Petričku ne upam streljat na takšno razdaljo, ker je za nasipom gozdna cesta, nasip pa ne krije peščcev na tej cesti.

Zame je streljanje predvsem zabava in rekreacija. Me pa prav zanima kdo od "hobi ostrostrelcev" živi (se preživlja) od strelstva. Menda se s pokrom da preživeti bolje kot z redno službo (kar sem včerja videl na večerni oddaji 24ur na POP TV, ko so pokeraši igrali poker na neki smučarski skakalnici), a s samim streljanjem pa ne verjamem.

In če strelstva kot ne dojameš več kot zabavo oz. konjiček, potem postane strelstvo bistvo življenja, ki nima nobenega efekta, razen neke potrditve v obliki medalje, mogoče kdo dobi na koncu sezone tudi pokal. Skratka, to je tako kot bi po službi hitel v vinograd, celo leto garal, kupoval škropivo, zato da si laho celo leto "zastonj" pijan.
Odgovori
#47
Sej drkanje je tud zabavno ampak pravi fuk je boljši...

NImam pa nič proti če si zadovoljen z drkanjem.
Odgovori
#48
> Mato said:
> Sej drkanje je tud zabavno ampak pravi fuk je boljši...
>
> NImam pa nič proti če si zadovoljen z drkanjem.

kolega trdi da fukajo itak samo tisti, ki ne znajo dovolj dobro drkat

:-B
Odgovori
#49
> 357 said:
> Še enkrat: Kje si našel obveznost nošenja očal?

če pogledaš finalne nastope na OI v Londonu, imajo vsi streljci brez izjeme strelska očala.
Verjtetno tudi nikjer ne piše, da sta jopič in jermen obvezna oprema pri trostavu, ali pa se motim?
Odgovori
#50
Pa z Zastavo al pa Diano tud nbenga ni le kako to če so pa taki hudi mojstri in celo živijo od tega eni Smile.
Odgovori
#51
Kristian, tvoj prijatelj "mr.T" je napisal, da so očala obvezna, jaz pa sem to zanikal.
Finalnih nastopov si ne morem ogledat. Če praviš, da imajo vsi tekmovalci strelska očala, obstaja možnost, da so to zaščitna očala, ki jih je organizator predpisal, ker so bili nastopi v zaprtem prostoru. Drugače pa očala nosijo tisti, ki ne vidijo dovolj dobro. Za vso ostalo opremo ( jopič, hlače, čevlji, jermen, rokavica itd. ) pa so do potankosti določene meje ( velikost, ohlapnost, trdota materiala, namestitev itd. ), ki se pred in med nastopom preverjajo. Očala pri puški lahko imajo barvni filter in/ali lečo z dioptrijo, kakršno tekmovalec uporablja tudi izven strelišča. Očala pri pištoli pa imajo lahko še tretjo možnost, ki se ji reče iris blenda. Vse to so "pripomočki", brez katerih se ne da dosegati vrhunskih rezultatov. Tudi na tekmah "HP", boš lahko videl vrhunsko orožje ( marsikateri tekmovalec v ISSF si takšnega ne more privoščiti ) z drugačno opremo, le rezultati so takšni kakršni so ( v mislih imam puškovne odprte merke in diopter, ter dvoročno kratkocevno, ker le te lahko primerjam ).


"Mato" - S kakšno MK puško je na OI v Londonu zmagal tekmovalec v disciplini 60 leže?
Wink
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
Odgovori
#52
Še dodatek:
Vsa našteta oprema nima le funkcije pomoči tekmovalcu ampak tudi funkcijo varovanja pred poškodbami. Na udaru so predvsem komolci, kolena in rama. Na vseh teh delih ima oprema ojačane dele iz nedrsljivega materiala. Mogoče bi se dalo še kaj napisati, a verjetno me imate že dovolj, ker vse to že veste. Wink
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
Odgovori
#53
> 357 said:
> Vse to so "pripomočki", brez katerih se ne da dosegati vrhunskih rezultatov.

Mislim da je ravno to poanta zadnjega dela te teme (ki se sicer imenuje "kongsbergove cevi" :-w ), oziroma kar so ti želeli nekateri povedati. Wink
administrator / Strelec.si
Odgovori
#54
Admin, cev ni pripomoček temveč del orožja. :D :bz
Odgovori
#55
> Uroš Palhartinger said:
> Admin, cev ni pripomoček temveč del orožja. :D :bz

Hvala za info, mislim da mi je to napol jasno. Wink

V mislih sem imel vse ostale dele opreme poleg samega orožja, o kateri je govora v tej debati.
administrator / Strelec.si
Odgovori
#56
Admin, nisem jaz začel scat in srat v tej temi. Tudi laži nisem posredoval, sem jim pa močno nasprotoval, kot vedno. :D
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
Odgovori
#57
Saj nikogar ne obtožujem česarkoli. Pri tisti "laži" glede očal pa je tudi pisalo "praktično obvezna očala", kar je tudi iz konteksta verjetno vsem jasno kaj pomeni. Poleg tega pa ni treba da vse vzamemo tako smrtno resno. Wink
administrator / Strelec.si
Odgovori
#58
357 dobr , da imamo tebe zadnja obramba issf in resnice na forumu. Dost okoli kongsbergovih cevi gemo na kako drugo temo 8-|
Odgovori
#59
> mastermind said:
> Saj nikogar ne obtožujem česarkoli. Pri tisti "laži" glede očal pa je tudi pisalo "praktično obvezna očala", kar je tudi iz konteksta verjetno vsem jasno kaj pomeni. Poleg tega pa ni treba da vse vzamemo tako smrtno resno. Wink

Braniti se moram, čeprav nisem obtoženec. Wink Neresnica glede očal, je še najmanj, kar si je avtor dovolil, čeprav mi je dal vedeti, da naj ne pozabim...Smrtno resno mogoče res ne, ločiti pa je treba strokovno od nestrokovnega, mar ne? Smile
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
Odgovori
#60
> mr.T said: 357 dobr , da imamo tebe zadnja obramba issf in resnice na forumu.

Hvala.
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)