Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Srna uplenjena na 523m
#81
Je že bila tema o tem tako da ne bi kradli teme raje search...
#82
Lovski blagor!
#83
Samo na tehnično noto. Dinozavri niso izumrli, ampak se je ohranila ena veja, ki je vrstno zelo pestra - kmalu za ribami.


> sekira said:
> Draga gospoda.
> Čestitam avtorju videa za dober strel.
> Kar pa se tiče lovske etike in morale bi predlagal, naj v lovski zvezi najprej opravijo z osebki, ki sicer pravijo , da so lovci, v resnici pa streljajo na divjad iz avtomobilov, na lovu streljajo po svojih lovskih tovariših, gobarjih, da ne omenjam krav in konj (ki niso bili niti malo divji), nekateri pa se po vasi res klatijo, kot oboroženi pijanci... Pa naj mi oprostijo tisti, ki so dejansko LOVCI. Ko bodo opravili s takšno zalego, potem naj se lotijo tistih, ki streljajo (in zadenejo) na večje razdalje, kot so to sposobni prenapihnjeni, "hohštaplerski", konzervativni bogatunčki, ki si pravijo lovci. Pozabljajo, da so dinozavri že izumrli...
> P.S.
> Da ne bo pomote. Vse zgoraj naštete stvari so se skozi leta zgodile v moji bližini. Verjamem pa, da žal tudi drugod po Sloveniji, svetovni prestolnici fovšije in korupcije.
#84
Lovski blagor!
Čestitke za odličen strel!

> Draga gospoda. Čestitam avtorju videa za dober strel. Kar pa se tiče lovske etike in morale bi predlagal, naj v lovski zvezi najprej opravijo z osebki, ki sicer pravijo , da so lovci, v resnici pa streljajo na divjad iz avtomobilov, na lovu streljajo po svojih lovskih tovariših, gobarjih, da ne omenjam krav in konj (ki niso bili niti malo divji), nekateri pa se po vasi res klatijo, kot oboroženi pijanci... Pa naj mi oprostijo tisti, ki so dejansko LOVCI. Ko bodo opravili s takšno zalego, potem naj se lotijo tistih, ki streljajo (in zadenejo) na večje razdalje, kot so to sposobni prenapihnjeni, "hohštaplerski", konzervativni bogatunčki, ki si pravijo lovci. Pozabljajo, da so dinozavri že izumrli... P.S. Da ne bo pomote. Vse zgoraj naštete stvari so se skozi leta zgodile v moji bližini. Verjamem pa, da žal tudi drugod po Sloveniji, svetovni prestolnici fovšije in korupcije>

Se podpišem
Kaj je z vami, a ste na bombo stopu?  ...p o v r a t...
Kocka na belo, kocka na črno...

Za koga? ZA SLOVENIJO!
#85
> alojz1 said:
> Marks, tvoj nick je čisto v skladu z tvojim prepričanjem. Brez dovoljenja nadrejenih ne smeš nič. Ali boš policaje z daljinometri uvedel, da bodo jagre kontrolirali? Pa takoj štrafali tiste, ki na 50m grešijo. Saj so preizkus opravili potem pa mimo. Tistega, ki izstopa iz povprečja pa takoj po glavi.
>
> Pa še nekaj o etiki. Te imajo polna usta tisti najbolj oporečni. Ko je nek večni funkcionar razlagal o njej pred podpisom kodeksa sem ga vprašal: "kaj pa je etika?"
> To je zakon "je odgovoril".
>
> NE. To je poštenje. Tega imaš ali pa ga nimaš. Nekateri ga imajo pa le takrat, ko jih nekdo gleda.
>

dalo bi se razglabljati o dovoljenjih in nadrejenih, tudi mazzini se je razpisal na to temo. drugače pa slovenski lovec ne rabi nobenega policaja zadaj, se kar sami med sabo skregamo za drobnarije...

o etiki, poštenju, morali bi se pa tudi dalo razglabljati. eni menijo da je to fixsno tu in zavekomaj, sam pa menim da se je skozi zgodovino kar spreminjala, in se bo še...


btw, če smo že pri dolgih strelih se mi je eno uprašanje porodilo: koliko je pa predpisana minimalna energija krogle, ko zadane divjad?
#86
http://www.uradni-list.si/1/content?id=57467

Pa ne se obešat na gramatiko ala "energija zadetka" sicer vem da lovci radi spijejo kaj ampak mislim da je tu mišljena energija izstrelka pri 100m in ne kok je kdo zadet ali kaj podobnega..
#87
povprečen šnops ima v treh štamprlih približno 954kJ, tko da dvomim če je to dost za eno srno...
=))
#88
mislim da bi pa ravno zaradi dolgih strelov bilo potrebno spremeniti gramatiko. ni isto pokanje do 100m (kar po mojem zavzema zakon), ali pa na 500.

evo, predlog za modifikacijo zakona
#89
Energija 'zadetka' ne prov veliko, če krogla naredi samo luknjo enega kalibra
#90
Ni to FSPN ampak fizika in če ima izstrelek na 100m XJ je povsem predvidljivo koliko jo bo imel pri 500m ali 1000m. Gramatika je pa napačna ker govori o energiji zadetka namesto energiji izstrelka in vsekakor ni mišljeno tu, da ima pri zadetku toliko energije ampak na razdalji 100m vsaj toliko energije kot je predpisano. Je pa seveda vse skupaj malce pretirano (z vidika terminalne balistike) in velikanski overkill, ker je pač povdarek na instant padcu lovljenega plena.
Če so pa slučajno resnično mislili na energijo pri zadetku potem je pa to druga zgodba ampak vsaj jaz tega ne berem tako (v tem slučaju bi s neko slabo počasno kuglo kalibra .308 lahko streljal srnico na cca 700m).
#91
Marks, nikjer ne piše koliko je predpisana minimalna energija krogle, ko zadane divjad, piše samo, koliko je minimalna energija zadetka/izstrelka na 100m. In še nekaj; če naj bi izstrelek sprostil vso svojo energijo v divjadi pomeni, da ni izstopne rane in izstrelek ostane v telesu. Čim pride do izstopne rane in izstrelek potuje naprej, je obdržal določen del energije, katere ni sprostil v telesu. In če povzamem Matota, če mora biti energija izstrelka, ko le-ta zadane npr. srno, vsaj 1000J, potem lahko jaz svojo .308 mirne duše jagam vse do 700m.
#92
> matjaz43 said:
> Marks, nikjer ne piše koliko je predpisana minimalna energija krogle, ko zadane divjad, piše samo, koliko je minimalna energija zadetka/izstrelka na 100m. In še nekaj; če naj bi izstrelek sprostil vso svojo energijo v divjadi pomeni, da ni izstopne rane in izstrelek ostane v telesu. Čim pride do izstopne rane in izstrelek potuje naprej, je obdržal določen del energije, katere ni sprostil v telesu. In če povzamem Matota, če mora biti energija izstrelka, ko le-ta zadane npr. srno, vsaj 1000J, potem lahko jaz svojo .308 mirne duše jagam vse do 700m.

sj ravno v tem je keč. posledica tega zakona je da lahko nek nadebudnež jaga medveda na večji razdalji, z čisto dovoljenim kalibrom in energijo/100m. vendar pa bo imel sam zadetek na tej razdalji energijo kot kakšen močnejši flobert...
#93
Pojma nimaš kvasiš totalne neumnosti probaj ti ta tvoj "močnejši flobert" pa če boš še lahk pisal potem napiši kako je bilo to "malo energijo" čutiti.
#94
Dokler naredi krogla prestrel (izhod) je energija postranskega pomena.
Za poškodbe divjadi je bolj pomembno odpiranje krogle pri manjših hitrostih. Meni so poznane tri krogle, ki so dovolj natančne za večje razdalje in se odpirajo že pri hitrosti zvoka.

A-max, Sierra game king in Nosler Balistic tip.
Prva sicer ni narejena za lov. Je pa že v 308 zelo učinkovita na veliki razdalji.https://www.youtube.com/watch?v=f93Q0L7FLAg
#95
Kar je važno je, da si pogledamo, da se krogla še odpre pri hitrosti, katero bo imela na razdalji, kjer računamo lovit. Berger hunting vld so ene izmed boljših, problem je edino da prebije 5-8cm preden se začne odpirat, kar je za srnjad preveč pri večji divjadi kot je prašič in jelenjad pa pride do izraza...
#96
Lovski blagor...
(spodaj navedena razglabljanja, pomisleki, so plod čisto LASTNEGA navdiha,
ne bi rad pametnjačil in ne bom se spuščal v pritlehne razparave, niti ni mišljeno kot(prehuda) kritika... moraliziranje...?

..da se razumemo na tem in podobnih forumih so najbrž prav vsi uspešnejši lovci, boljši strelci/polnilci streliva kot sem sam.....občudujem jih, se učim in si želim osvojiti vsaj del znanj.

...morda v usmeritev debate na drugačen nivo ali pa vsaj v razmislek:

**- 1) ali je bila omenjena srna uplenjena etično? DA (menda DA),**

**- 2) ali je bil strel na to srno etičen? NE!,**

**- 3) ali je bilo celotna "zadeva" (pred in po strelu) etična? NE!!,**

**- 4) ali strelcu zavidam veščino/e? opremo... DA,**

**- 5) bi ravnal enako, če bi bil podobno izurjen in opremljen? NE.**

Ozadje:
Preden se spustim podrobeje, verjetno bi pregloboko zafilozofiral,
če bi se sedaj spraševal o smislu lova in o tem kaj sicer sploh lov je...potreba? luksuz? šport?
zato o tem nič...kajti bolj, ko tem razmišljam, bolj se zapletam o smiselnosti svojega početja....
**...pr svojih načelih se ne želim zgovarjati na sporna dejanja drugih v smislu:
- ker nekateri počnejo veliko grše stvari, lahko počnem sam nekaj manj grdega...**

Torej, da, **SEM LOVEC** in imam s tem povezano **"licenco za ubijanje".**
Če pustim vnemar vse predpise, ustaljene norme, pravila, nenazadnje Etični kodeks...
(kar vsega niti znam na pamet in se mi niti ne ljubi brskati in se na kaj sklicevati, citirati)
Zame pomeni omenjena "licenca za ubijanje" neka (pravzaprav velika) odgovornost.

Če že ubijem,
(za zadostitev svoje notranje prastare plenilske želje po krvi? ali pa kakšnega drugega bolj "moralno nespornega razloga"?) potem naj bo dejanje vsaj toliko "milostno",
**da pri tem žival NE TRPI preveč oziroma vsaj ne trpi PO NEPOTREBNEM!**
Pod tem razumem tako opremo, strelca, žival na katero merim, pogoje, sam strel in dejanja po strelu.
**Žal nisem v vsem vedno uspešen in na to nisem ponosen.**

- natreniral, izuril se bom, se trudim, opremo bom maksimalno posodobil, verjamem pa, da se mi kljub vsej pazljivosti še vedno pripeti "neljub" strel,
žival bo trepela..temu se najbrž ne da izogniti, včasih zaradi nespretnosti, neučakanosti, želje in trenutnega "navdiha",
bohvedi kaj še..ali pač gole smole...
Aja,...pogoni, če so bili ravno omenjeni - sicer priznana oblika lova, v določenih primerih - divji prašič/ redukcije, najbrž celo zelo smiselni, za ostalo parkljasto divjad pa ZELO vprašljivi.

------------------
Torej lepo po vrsti:

1) zadetek je bil perfekten, čeprav srna ni obležala na nastrelu, najbrž ni bolj trpela kot pri "običajnem, bližjem" strelu, pustimo joule in tipe krogel,
ajbrž se ne tako izjemoma zgodi, da žival le ne pade "v ognju", kljub idealni krogli, odpiranju, energiji, legi zadetka ...
(odmislimo strele, v glavo tisto je spet druga zgodba)
...z drugačno kroglo in več energije bi srna zagotovo obležala na mestu? Zagotovo??! Morda, .. ali pa tudi ne...
zato glede tega DA - menda DA ....srna je umrla etično..(s človeškega vidika?...da ne načenjam še teme o "lepi smrti")

2) dolg strel!.. strelec sam priznava zahtevnost, (ure in ure treningov, študija balistike, primerno opremo, priprave, vzorno opredeljen hobi..)
in ga posredno celo odstvetuje ob neizpolnjenosti N pogojev.
Kvantificirano? Je takšen strel morda 10x težji od strela na npr 50 m?
Recimo, najmanj..vsekakor pa lahko domnevam, da je takšen strel VELIKO zahtevnejši. Lepo je strel uspel, **lahko pa bi se zalomilo.**
- glede na to, da je bil strel (recimo 10x?) zahtevnejši bi lahko bilo prav toliko faktorjev za zastrelitev in nepotrebne muke.

**Pa se ni! - strel je uspel, celo lepše kot nespretnimu lovcu veliko bližje**...od argumentov in protiargumentov.
..srna strelca ni zavohala in s tem morda trpela zaradi ravno zaradi strahu...
Izjemna veščina
Zakaj potem smatram, da je bil ta dolg strel neetičen?

**Ker za tak strel najbrž NI bilo POTREBE. Strelec bi se srni prav lahko (ok, "prav lahko" - semantika)
približal, zalezel, počakal... !**

**Taki streli so (po moje!) nekako opravičjivi tam, kjer je za to POTREBA npr. stepe, savane, visokogorje..živali se je praktično izjemno težko ali skoraj nemogoče dovolj približati.**
Pogojno bi še tudi razumel, npr če bi bila žival predhodno že zastreljena - **JA**.
Ali pa dajmo recimo (pa ne opravičujem, morda izjemoma razumem) "once in lifetime" trofeja... ali pa trening "v živo" pred odhodom npr v Afriko na safari? Tudi to še nekako sprejemam..
**Tak dolg strel pa je bil tokrat, kot kaže, samo in izključno zaradi dolgega strela. Strel zaradi strela.** Komu se dokazovati?
Dotični strelec je svoje veščine že prej in se še bo velikokrat izkazal. Nesporno.
Odličen, vrhunski strelec a pri strelu velik riziko. Zaveseten rizik, morda/najbrž ceo manjši kot pri vrsti strelcev na blizu...a kljub temu velik rizik.
**Tokrat je uspelo, bo tudi naslednjič ali pa bo žival po NEPOTREBNEM trpela?**
Zato smatram, da so ta in podobni streli na divjad (pri NAS!) večinoma nepotrebni in neetičeni. Ampak streljanje na daleč - trening, pa je smiseln in potreben.

3) Še celo nekako bi kljub napisanemu vse skupaj šlo, tudi tak strel, ki ga ne odobravam. Včasih - ne bodi treba - lovska strast nadvlada razum... Recimo, tudi, da se pri vsej odgovornosti, izjemni natreniranosti in opremi dotičnemu strelcu VSI naslednji podobni streli tako ali še lepše posrečijo....v kar srčno upam. Zakaj pa je celotna zadeva pa morda le še bolj sporna ...Kje je zanka? Strelec dejanje posnel in se pohvalil širni javnosti.
**Bojim se da se bodo "našli" POSNEMOVALCI/TEKMOVALCI, ki bodo šli do tu, do skrajnih mej in preko....in vsi ti najbrž le (zagotovo?!) ne bodo tako natrenirani, opremljeni itd, da ne rečem ODGOVORNI - nenazadnje tudi glede varnosti. Amerikanizacija - brez dvoma. Ne bi rekel, da je to dobro - niti za lov niti za strelstvo!** Ah, še nekaj...Javo mnenje - kaj je že to?

4) in 5) iz vsega povedanega najbrž ne rabim razlagat. **Bi pa se sicer od Tomaža veliko, veliko rad naučil in z zanimanjem preberem vse napisano.**


Huh....pa se je napletlo več kot sem upal...
Moj prvi in najbrž zadnji post...naj bo res samo v razmislek na strelskem forumu o lovskih zadevah.
Ne bom se čudil pljuvanju...in najbrž ne bom naprej komentiral.

Najbrž pa se seveda le motim...
#97
Se pravi po tvoji logiki je nekdo, ki je spreten, pogumen, sposoben, zmožen, nadstandarden kriv za vse posnemovalce, ki niso spretni, niso pogumni, niso sposobni, niso zmožni niso nadstandardni in ki ne uspejo v svojem posnemanju prvega?

Nadalje sklepaš oz. postaviš tezo, da je tako početje prvega nezaželjeno zaradi posledic, ki pridejo zaradi početja(posnemanja) drugega. Iz tega potem moramo potegniti logičen rezultat zgornje miselne vaje, da je potrebno biti karseda običajen, če se le da ne storiti nič dobrega/boljšega ali pa če se že zgodi kaj takega biti skrajno tiho in tega ne oglaševati preveč. Taka miselnost vodi v stagnacijo, degeneracijo, razkroj in razpad osebe, družine in na koncu tudi družbe.

Od pamtiveka naprej se skozi zgodovino ohranjajo neka imena in o njih so se učili naši dedje, očetje in se bodo učili naši otroci. Vsi ti osebki so bili tako ali drugače nadstandardni o miljardah navadnih in podstandardnih ni pa ostalo povsem NIČ (oprijemljivega ali za nas relevantnega, da ne gremo preveč v ezoteriko). Tako, da morda bolje še enkrat dobro premisliti o nekaterih pogledih na svet in kaj pomeni resnično ODGOVORNOST katero si tako zelo omenjal.
#98
> Opazovalec said:Najbrž pa se seveda le motim...

Upam, da se motiš, ko omenjaš, da naj bi bil to tvoj zadnji post...
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
#99
Smile žal je vse res.
> Mato said:
> Pojma nimaš kvasiš totalne neumnosti probaj ti ta tvoj "močnejši flobert" pa če boš še lahk pisal potem napiši kako je bilo to "malo energijo" čutiti.

no, sj po taki logiki bi se še kdo spomnil pogledat v tabele, videl da ima recimo pri 600m manj kot 1000j, malce zamižal pri teži in šel z 222 na medveda (seveda do 100m)...




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)