Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Srna uplenjena na 523m
#41
Drugače pa ko nekaj bluziš o dušilcih (več kot očitno da nimaš pojma kaj govoriš) in predvsem o morali, ti moram povedati, te razsvetliti, da morala ni nujno tisto kar so naši predniki počeli stoletja in stoletja, ali pa kar se pač večini ovac zdi primerno.

sam sem upal na kakšen bolj objektiven odgovor glede dolgih strelov, dobil pa seveda v stilu naših polpismenih funkcionarjev, ki jim je znana samo favšija in grabežljivost...
#42
OK zdaj mi je pa jasno nisem si namreč znal predstavljat kaj naj bi to bla lovska pravičnost. Skratka povedano drugače bolj po domače gre zato, da se da živali šanso pobegnit, da je fair šport, viteška igra, jaz moja puška in srnica na dosegu njenega smrčka.
Sam eno me mčken moti v tej matematiki, kaj v tem računu dela puška in zakaj ni namesto puške Desanka šakić in Levanka smotkić ter Nike patike pa se gremo fer play?
#43
> Voodoo Tactical EU said:
> Borzon, da te popravim Dušilci so po nekaterih severnih državah obvezni prav tako pri lovu kot pri streljanju in je lov brez njih kaznivo dejanje oz denarna globa, ne pa kot pri nas ko so nekateri vsi presrani, da če boš imel pa dušilec boš pa že kriminalec in boš želel nekoga ubiti. Daleč od tega, ne plaši druge divjadi, ne povzroča hrupa v urbanih naseljih in ljudem zaščiti sluh.

Se strinjam z tvojim sporočilom. V postu sem hotel napisati, da so dušilci pri nas prepovedani tako povsot drugot (tukaj sem mislil strelstvu v Sloveniji,....). V mislih da imajo legalizirano si imel verjetno Francijo, Anglijo, Finsko... Se pa strinjam in podpiram to, da bi se v Sloveniji legaliziralo uporabo dušilcev. Zanimnivo je bilo, ko sem se pogovarjal z enim od Nemških uplivnih lovcev, je povedal, da jih bodo v Nemčiji v kratkem legalizirali za lov in strelstvo ampak le na dolgocevnem orožju. To so pa dosegli šele takrat, ko so Nemski lovski zvezi dokazali, koliko pok puške škodi njihovim psom ... Očitno bi morala naši strelci in lovci ubrati enako pot ...
#44
> Marks said:
> Drugače pa ko nekaj bluziš o dušilcih (več kot očitno da nimaš pojma kaj govoriš) in predvsem o morali, ti moram povedati, te razsvetliti, da morala ni nujno tisto kar so naši predniki počeli stoletja in stoletja, ali pa kar se pač večini ovac zdi primerno.
>
> sam sem upal na kakšen bolj objektiven odgovor glede dolgih strelov, dobil pa seveda v stilu naših polpismenih funkcionarjev, ki jim je znana samo favšija in grabežljivost...
>

Dragi Marks saj zato pa imam tebe tukaj na forumu da me kaj malega naučiš... Še vedno je bolje malo kot nič... Hvala ti Marks ker svoje nenadomestljivo znanje deliš z mano... res si čudovit...
=))
#45
Fat chance še strelci sami niso za sem nekaj poizkušal nabrat podpise pa ni blo interesa.

Borzon: Etika pa morala je že ok ampak ponavadi je problem ko se ju poizkuša institucionalizirati in se dobi ravno degeneracijo obojega. Kar se mene osebno tiče bi streljal žival izključno za jest ali pa če bi delala škodo in bi jo bilo potrebno odstraniti (zopet valda za jest ne za stran metat). To bi pa naredil tako, da je karseda učinkovito in hitro. Če to pomeni s helikopterjem in avtomatom pokat po krdelih divjih svinj, sedeti na pickupu in z xy puškami cel dopoldan "prerijske pse" pokat pa tud prav. Vsekakor se pa viteštva na tak način ne bi šel, me zanima komentarje povprečnega slo lovca če bi moral it tako kot nekateri ameri za zabavo na divjo svinjo z nožem in psom, mam občutek, da ne bi blo ravno dosti prostovoljcev in interesentov za tak lov. Še proti lovljenju z lokom majo nekateri dosti za povedat pa je bistveno bolj "lovsko pravičen"...
#46
> Mato said:
> Fat chance še strelci sami niso za sem nekaj poizkušal nabrat podpise pa ni blo interesa.

> Borzon: Etika pa morala je že ok ampak ponavadi je problem ko se ju poizkuša institucionalizirati in se dobi ravno degeneracijo obojega. Kar se mene osebno tiče bi streljal žival izključno za jest ali pa če bi delala škodo in bi jo bilo potrebno odstraniti (zopet valda za jest ne za stran metat). To bi pa naredil tako, da je karseda učinkovito in hitro. Če to pomeni s helikopterjem in avtomatom pokat po krdelih divjih svinj, sedeti na pickupu in z xy puškami cel dopoldan "prerijske pse" pokat pa tud prav. Vsekakor se pa viteštva na tak način ne bi šel, me zanima komentarje povprečnega slo lovca če bi moral it tako kot nekateri ameri za zabavo na divjo svinjo z nožem in psom, mam občutek, da ne bi blo ravno dosti prostovoljcev in interesentov za tak lov. Še proti lovljenju z lokom majo nekateri dosti za povedat pa je bistveno bolj "lovsko pravičen"...

> v Sloveniji ne, v Bosni pa čoban ubije medveda v silobranu - pa nikome ništa...(glej prispevek; UBIO MEDVJEDA SJEKIROM
#47
Impresiven strel, čestitam! (sem "po slovensko" fouš znanju, živcem in opremi ki tak strel omogoča, sam tega (žal) nimam).

Kar se pa tiče etičnosti...
Če je nekdo sposoben in ima zgoraj našteto sploh ne vidim problema, zakaj tega ne bi šlo izvajat. Res ne razumem, zakaj tak odpor do napredka v lovstvu. Mene so kot pripravnika napizdili, ker sem imel hlače z vojaškim vzorcem. Kolega gledajo počez, ker ima puško s sintetičnim kopitom, pa še kaj bi se našlo.
Če bi sam imel denar bi si tudi nabavil kaj bolj konkretnega, ampak počasi, saj se ne mudi.
Bi pa še dodal, da je meni osebno mogoče še bolj impresiven "skill" zalezovanja, da se ti divjadi s recimo 500m približaš na sto ali še manj brez da te ta opazi. Tudi to je nekaj.
#48
Mogoče malo ven iz teme ampak zakaj se inštitucije kot so lovci, športni strelci ne naberejo skupaj in predlagajo za dolgocevno orožje inicativo za uporabo omejevalcev poka? Glede na to, da iamte tudi prijatelje, ki so lovci v Nemčiji in po ostlaih državah ne bo teško doboti njihove prošnje/papirje oz kako so to izpeljali?

lp
365+

Mobile: +386 51 327 248
Email – info@365-plus.com
Web – www.365-plus.com
365 Plus d.o.o. 
#49
Tomaz lep strel na pravo mesto!
Nekateri komentarji so izraz miselne zaostalosti nekaterih oz. vecine jagrov v lodn plascku in volnenih nogavicah!!!! =))
Toda tudi tu se premika! Opazil sem da nove generacije lovcev ki niso vec v časih ko je bil lov privilegij komunisticnih ritoliznikov ki sem jim je zdela jager oprava v stilu omejenih avstrijskih holcerjev nobel in fajn in definitivno drugace kot si je raja v Jugi lahko privosila! Pa puske ki so bile dosegljive samo njim ker normalen drzavljan pac ni imel dostopa in denarja do fensi Borovejskih bokaric!!!!
Pol pride pa novi cas ko je pomembno se kaj drugega kot samo clanstvo v neki partiji! In glej pride napredek in nekateri brez volnenih nogavic in klobucka streljajo divjad (Seveda vse po zakonu) in to celo dalj kot je doseg dragocene bokarice in svarovca z fiksno povecavo!!!! In takoj miselnost: ce ne morem jaz pol je pa s tem nekaj narobe!!!!!! Grem takoj k partijskemu fukcionarju to povedat da se to na partijskem nivoju uredi!!! Volnene nogavice tudi ni imel se dodam! Pa lodn plascek......
Treba ga je kaznovati! Boljsi je od nas zato ga odstranimo da drugi ne vidijo in se cesa nalezejo!!!!
Hvala bogu prihajajo novi mladi lovci ki niso obremenjeni z prezivetim obdobjem!!!!
#50
**Borzon, popravek**. Lov ni dovoljen le do sončneha zahoda ampak tudi po njem. V času navtičnega mraka in je za vsak dan objavljen v glasilu Lovec.
Strel meni kot lovcu NI sporen. Če bi še drugo kroglo uporabljal, da bi divjad padla v ognju, bi bilo manj pisanja. Omenjena krogla je namenjena za večjo divjad.
Vse pred strelom je bilo v skladu z zakonom. Po strelu pa zakon pravi: če divjad izgine iz vidnega polja strelca označimo nastrel in pokličemo krvosledca. V vsakem primeru. Tudi, če sumimo, da je zgrešeno.
#51
Točno tako.
#52
'Viteški' lov, 'pravičnost' (pri lovu) so popolni nesmisli. Ko je na eni strani nekdo s puško, na drugi pa nemočna žival, ki jo ta prvi 'umori', kje je tukaj fair play? Fair play bi bil, da bi se ta lovec z nožem spravil na medota, najbolj etično pa, da žival, če ne dela škode, pustil pri miru.
Edino, kar je pri lovu z etičnega vidika pomembno je to, da se žival ustreli hitro in učinkovito. Ne pa da bi se eni špilali 'viteze', pol pa zastrelijo ubogo žival, da se matra še dneve. In bili ponosni nase, ker ji dajo 'šanso' da pobegne.
#53
> borzon said:
> Tomaž... Razlika na 70m ali 500m je v tem, da na 70m vsaj obstaja neka majhna možnost da te srnjad zavoha, da te vidi ali sliši, medtem ko na razdalji 500m nima niti najmanjše možnosti.

Oprosti ampak to pa je eno samo sprenevedanje. Kolikor sem dosedaj videl lovce se prav vsi trudijo, da bi bili cimbolj neopazni, uporabljajo pripomocke za privabljanje itd. Tega verjetno ne delajo zato, da bi bodocemu plenu dali moznost, da se toliko pribliza, da bo potem lahko pobegnil, temvec zato, da ga bodo pokoncali, eliminirali, itd.
Ce zelijo (zelite) zivalim dati vec moznosti pustite pihalnike doma in vzemite seboj bolj prvobitne pripomocke oz. orozje (frace, loke,....)
#54
Lovski blagor!
#55
Problem je, ker sami iščejo pravo identiteto sploh ob konstantnih napadih raznih idiotov, ki iz urbanih središč pametujejo o urejanju narave (pri tem je narava=rožnik=čad=zoo) in kot je AndrejF rekel podrepniške holcarske tradicije pomešane s "kančkom" kvazielitizma. Se pa generacije menjajo in prav je tako, da mlajši stvari vidijo bolj praktično in moderno sploh pa je z naših tekem razvidno, da je veliko lovcev, ki kar se znanja tiče lahko mirno in vsak dan streljajo na srnice nad 500m z 100% uspehom.
#56
@trazman: Čestitke, super strel. Se ni za sekirat zarad pacientov. Večino moti samo to, da sami nimajo opreme/znanja, da bi kaj takega izvedli.
#57
> borzon said:
> Dragi Marks saj zato pa imam tebe tukaj na forumu da me kaj malega naučiš... Še vedno je bolje malo kot nič... Hvala ti Marks ker svoje nenadomestljivo znanje deliš z mano... res si čudovit...
> =))

točno to. da razsvetlim ljudi, ki živijo in želijo živeti v temi.

da pa še povem zakaj me motijo ti dolgi streli; objektivno, ne neko psihopatsko nakladanje o fer pleju, viteštvu, favšiji in podobnih navlakah. problem dolgih strelov je v tem da se strelce ne preverja če so sposobni opraviti dolge strele. to pomeni, da so v recimo 99% sposobni zadeti predpisano pristrelno tarčo, na kateri razdalji bodo izvajali lov. ker v sklopu obveznega letnega pristrela delamo to na 100m, in nekako razumem da če to opraviš, si dejansko sposobem v 99% na 100m (ajde, dodajmo še 50m mađina zraven; torej na 150m) zadeti predpisano tarčo (čeprav pristrel dejansko ni namenjen strelčevi sposobnosti ampak 'tehničnemu pregledu' orožja). in potem dobimo dokazilo da smo kompetentni streljati divjad na ~150m (čeprav rezultati iz terena dajo malce drugačno sliko, ki se kaže v padanju %% na kakšno debelo polovico pri teh razdaljah...). dejansko se pa tudi vidi da si naša zveza totalno iz riti vleče podatke do koder je lov še 'lovski', kar je razvidno iz tega da za različne divjadi 'predpisuje' različne razdalje (izjava borzona); pač čisto po 'potrebi' streljača, ne njegove sposobnosti.

torej, kaj bi bilo treba naresti je to, da kdor želi streljati na dalše razdalje se naj organizira pristrel na takšne razdalje; 300, 500, 700... pač odvisno od interesa posameznika. da se preveri da je v recimo 99% sposoben zadeti pristrelno tarčo brez gledanja strelov. zdaj, če so to naši strelci sposobni ne vem, vendar sem zelo skeptičen če bi avtor strela bil sposoben takšne zanesljivosti na urejenem strelišču z zastavicami in podobnim, še manj pa na nepoznanem terenu narave brez indikacij.
ampak če je kdo tega sposoben ne vidim razloga v omejevanju takšnega strela (edina varianta je takšna konfiguracija terena, da je to nevarno za okolico, ker slovenija ja pač čisto posrana od bajturi in cest).

torej, stvar je v tem da se določijo objektivne okoliščine za 100% uspeh uplenitve, ne pa zganjanje favšije na podlagi usranih kodexov in slame v glavah...
#58
100% uspeha ni.

Preverjal, predpisoval, organiziral...

Dejstvo je da pojma nimaš ne o strelstvu ne o "avtorjevem" znanju konec koncev je pa zadeva zlo simpl, če streljaš na xy metrov in fališ žival ni zadeta in gre pa pa...če zadaneš slabo pa nosiš posledice slabega strela tako ali tako in kaka razlika je zdaj ali je to na 100m ali 600m. Ampak ne ovčja pamet mora za vse met predpis in žegen pastirja, da lahko funkcionira.
#59
> kaka razlika je zdaj ali je to na 100m ali 600m.

no, predvideval sem da se z daljšanjem strelne razdalje tudi natančnost manjša. ampak očitno v slovenskem strelstvu ni tako...
mea culpa.
#60
Se pravi če prav razumem (na splošno ne avtor) ni res da je lažje zadeti na 150m kot na 600?




Uporabnikov, ki berejo to temo: 2 Gost(ov)