Srna uplenjena na 523m

[Uroš Palhartinger]

> Barbapapa said:
>
> >
> > Pa ker si pri Breiviku, se malo povprašaj kdo je Kardelja na lovu v glavo ustrelil??
>
> Aha...potem so mi bolj jasne njegove odločitve. :))

Malo branja v tujem jeziku:
http://www.novosti.rs/dodatni_sadrzaj/cl...u-Kardelja

[Uroš Palhartinger]

Pa Hitlerjev Adolf je tudi bil ranjen v glavo, samo ne z lovsko kroglo :P

[dani_79]

Še malo pa bo cena banan v Tušu imela več s temo kot tile posti...

[45.dule]

Če bi ta srna vedela, kaj bo povzročila na Strelcu, ta dan ne bi šla na pašo... =)) Hec na stran, Tomaž, vsa čast in spoštovanje na mojstrskem strelu =D> Vse drugo je :-@

[dani_79]

> trazman said:
> Jaz sem lovec pa tega ne smem, tako da dvomom da ti lahko...

no v tistem prvem videu je drugače zgledalo...

[trazman]

Hja se mi je čisto logično zdelo da če na divjad lahko strelam tudi na tarčo ne bo problem...

[borzon]

> Kristian said:
> borzon, kaj pa tisti, ki živali gledamo na krožniku?

Ja Kristian ... Potem pa želim le Dober tek in naj ti tekne ;)

[Uroš Palhartinger]

S starimi jagri ni dobro češenj zobat (ali loviti divjih svinj)...

http://www.zurnal24.si/lovec-ustrelil-lo...nek-236668

[trazman]

> Uroš Palhartinger said:
> S starimi jagri ni dobro češenj zobat (ali loviti divjih svinj)...
>
> http://www.zurnal24.si/lovec-ustrelil-lo...nek-236668

Je pa vsaj lovsko etično...

[NooB]

Po dveh prebranih straneh komentarjev se mi je v nulo osvežil spomin, zakaj sem izstopil iz jagrskih vrst.....

Tomažu pa lovski blagor!!!

Aja pa če govorimo o pravičnem lovu, potem bi morali jagri loviti bosi in nagi s sulico v roki!

[ravnohrib]

> NooB said:
> Po dveh prebranih straneh komentarjev se mi je v nulo osvežil spomin, zakaj sem izstopil iz jagrskih vrst.....
> > Tomažu pa lovski blagor!!!
> > Aja pa če govorimo o pravičnem lovu, potem bi morali jagri loviti bosi in nagi s sulico v roki!

Če primerjam debato na to temo na tem forumu ali na forumu-lov, bi lahko dobil kvečjemu ravno nasproten vtis. Le na lovskem forumu je bilo nekaj konkretnih komentarjev, tu pa le navijaštvo v eno ali drugo smer ali buče.
[http://www.forum-lov.org/forum/showthrea...ka/page42)

Kar se etičnosti tiče ne gledam na tekst kakšnega kodeksa, ampak se sprašujem, če je v Sloveniji sploh potreba po strelih na tako razdaljo v primeru lova na srnjad. Domnevam prav, Tomaž, da si si streljani kos najprej ogledal z manjše razdalje, ocenil za kaj gre in se potem podal na tisto vzpetino in ustrelil? Težko verjamem, da kamorkoli greš na jago, gledaš, kaj se na +500m pase. :) No, v tej perspektivi se lahko voha neetičnost, da daš cilj zadeti na veliko razdaljo pred cilj upleniti srno, ki bi jo v konkretnem primeru verjetno (domnevam) lahko na 200m.
Zato je razlika (v nujnosti dolgih strelov)streljati na gamsa v visokogorju, ali srno nekje po gričkih.
Za tiste strele na tarčo pa seveda vse čestitke!

[trazman]

Ravnohrib, ne nisem je na 200m nagledal, sem tu srnjaka čakal pa sem jo opazoval. Če je ali ne potreba po takih strelih ne bomo nikoli razčistli...

[HenrikVIII]

Kak se pa " nagleda "divjad pri pogonih? Kao- celo leto se FULL selekcionira divjačina, vse skrbi in dogovori so v zvezi SELEKCIJE,..In OK, lahko si tudi lažemo da se samo pri "nekaterih slabih LD" to tak ne dela.....Ampak kak pa zgleda pogon? Pa se strela tudi na 5m, a tam pa je čas za razmislek? Pa prosim komentirajte tisti ki ste pogone videli " v živo"..

[Boro]

Pozdravljeni ,

glede lovskega kodeksa me zanima sledeče:

-ali je lovsko streljati divjad skozi okno

-ali je lovsko streljati z nočnimi napravami

Odgovor je najbrž negativen ,vendar se to dela /po potrebi ...../Če pa nekdo ustreli gamsa na 500M je to seveda lovsko ,ker ga
pač ni mogel dobiti bliže .Pri srnjaku je pa to že nelovsko ,ker ga lahko počakaš in dočakaš ob drugi priliki. Lepo in prav vendar se gospodje ne zavedamo ,da so med nami tudi taki ,ki dobro streljajo /ali še bolje-zelo dobro /.Naj omenim samo lov na Algarija .
V nasprotnem primeru je moje vprašanje sledeče :
-.če smo že tako moralni in pravični ,zakaj v Sloveniji ni dovoljen lov z lokom ?Ta lov se mi zdi bolj pravičen /več dela in manj uplenjene
divjadi,divjad ne doživi šoka in v miru izkrvavi brez bolečina , ranjena divjad pa si laže opomore -ureznina / .
Toliko o lovski pravičnosti.Tudi lovska medalja ima dve strani - katera je Vaša je pa stvar osebnega prepričanja in znanja ter okolice v kateri živite.

LP Boro :-*

[Marks]

tako kot si to ugotovil; v sloveniji se vse dela 'po potrebi'. tudi mnenje (uradno!) etične komisije je takšno da se kodex lahko krši; po potrebi in posvečenim.

kar se tiče loka pa je že bila debata na forum-lov in poročila ki so jih priložili sami zagovorniki lova pričajo o slabši učinkovitosti lova z lokom kot lova s puško, torej več zastrelitev.

[jabolko]

> Boro said:
> Pozdravljeni ,
>
> glede lovskega kodeksa me zanima sledeče:
>
> -ali je lovsko streljati divjad skozi okno
>
> -ali je lovsko streljati z nočnimi napravami
>
> Odgovor je najbrž negativen ,vendar se to dela /po potrebi ...../Če pa nekdo ustreli gamsa na 500M je to seveda lovsko ,ker ga
> pač ni mogel dobiti bliže .Pri srnjaku je pa to že nelovsko ,ker ga lahko počakaš in dočakaš ob drugi priliki. Lepo in prav vendar se gospodje ne zavedamo ,da so med nami tudi taki ,ki dobro streljajo /ali še bolje-zelo dobro /.Naj omenim samo lov na Algarija .
> V nasprotnem primeru je moje vprašanje sledeče :
> -.če smo že tako moralni in pravični ,zakaj v Sloveniji ni dovoljen lov z lokom ?Ta lov se mi zdi bolj pravičen /več dela in manj uplenjene
> divjadi,divjad ne doživi šoka in v miru izkrvavi brez bolečina , ranjena divjad pa si laže opomore -ureznina / .
> Toliko o lovski pravičnosti.Tudi lovska medalja ima dve strani - katera je Vaša je pa stvar osebnega prepričanja in znanja ter okolice v kateri živite.
>
> LP Boro :-*


je lovsko če pustiš okno zaprto...z nočnimi napravami pa ni možno streljat, to se počne z orožjem...

[Marks]

> jabolko said:
> je lovsko če pustiš okno zaprto...z nočnimi napravami pa ni možno streljat, to se počne z orožjem...

:))

po mojem borota bolj zanima poznavanje zakona kot kodexa. ampak na internetih vse piše, zato kar 'pot pod noge'...


je pa uprašanje če je odprto okno še okno? ali samo lina...


>Ta lov se mi zdi bolj pravičen /več dela in manj uplenjene divjadi,divjad ne doživi šoka in v miru izkrvavi brez bolečina

no, to so zopet neke jugonostalgične fame: več dela, manj plačila. to dandanes ne pali več, ko je treba bit učinkovit. učasih, ko pa ni bilo važno narejeno delo ampak samo prisotnost poleg dela je pa palilo...

zdaj, če v miru izkrvavi in brez bolečina ter brez šoka pa nisem siguren; zapiči si sam puščico v bedro pa poročaj...

[furjanboris]

trazman kaj se sekiraš ali ne vidiš da ti je borzon nevoščljiv , najprej je kritiziral pol pa ko so vsi pohvalili tvoj strel je pa diplomatsko tudi on priznal da je bil dober čeprav jaz trdim da je bil na nivoiu pravih marincev kot te imenujejo in si lahko na to ponosen saj ti je s tem priznal tvoje kvalitete kar pa se tiče kodeksa pa toliko kodeks so pisali sami in to po svojih sposobnostih se pravi STARČKI ki dalj od 200m sploh ne vidijo

[DR76]

Na si dovolil še sam izraziti nekaj mnenj. Nisem lovec na divjad, niti me to področje ni nikoli mikalo. Če tako pustim ob strani zakonsko regulativo bi bil živali pripravljen vzeti življenje le v treh primerih; ali bi šlo za milostni strel (imel priložnost videti posledice prometne nesreče), v smislu obrambnega strela ob njenem napadu ali za zagotovitev hrane, ko druga možnost nebi obstajala.
Na drugi strani priznavam tudi druge situacije, ko je odstrel potreben in primerno je, da imamo za to ustrezno organizacijo, kot je to LZS. In kako gledam na zeleno bratovščino? Priznati moram, da z mešanimi občutki. Nekako bom poizkusil članstvo razdeliti v več skupin, čeravno je delitev do neke mere krivična, saj posameznike pri odločitvah vodijo zelo različni vzgibi ali celo kombinacija le teh.

V prvo skupino bi lahko uvrstili posameznike, ki so bili ljubitelji orožja in so ocenili, da je včlanitev pač ena od poti do njega.

V drugo skupino bi lahko uvrstili posameznike, ki so se zeleni bratovščini pridružili zaradi svojega družbenega statusa ali želje po uveljavljanju v določenih socialnih omrežjih; podobno, kot nekateri igrajo golf ali tenis.

Posamezniki iz omenjenih dveh skupin z lovstvom, kot takšnim, nimajo veliko skupnega.

V naslednjo skupino bi lahko uvrstil gospode, ki so družabni vidik in posest orožja nadgradili z nenavadno kombinacijo kolektivne krvoločnosti in športa. Slednji vidik se poudarja z navidezno izenačenostjo njih samih ter plena. Žal me ta argumentacija ni nikoli prepričala. Je mar njihov inteligentnostmi koeficient na nivoju divjadi, ki jo plenijo? Ker verjamem da ni, je takšna teza na dokaj majavih nogah. V kolikor bi taka gospoda želela izkusiti »pošteno situacijo« potem bi se morala lova lotiti nekoliko drugače, kjer je »plen« prav tako oborožen, kot oni sami pa podobno inteligenten, ipd., takšni »lovci« pa se usposabljajo v neki drugi organizaciji in pod drugim imenom. O slu po krvi pa nebi izgubljal besed; kaj več o tem bi znali povedati psihologi.

In kakšne vrednote bi po mojem mnenju lovci morali zasledovati?
Skrb za sožitje med ljudmi in živalmi; to na eni strani pomeni skrb za njihovo ohranitev v naravnem okolju, na drugi strani pa za nadzor nad njihovo populacijo in zavarovanje ljudi. Pri tem je ena od metod tudi odstrel, osnovno vodilo pa bi po mojem mnenju moralo biti, da se za to uporabi metoda in način, ki je za žival kar najmanj boleča in kar čimbolj hipna. Ljudje smo dovolj razumni in tehnično imamo zadostno znanje, da to lahko zagotovimo, zato sem mnenja da bi moral biti tak pristop k lovu ena od civilizacijskih norm. Zaradi tega me vedno znova čudi, da so posamezniki pripravljeni žival ustreliti na način, da ohranijo trofejo ne glede na to, da žival zaradi tega umira počasneje, da različnih zastrelov zaradi mačističnega dokazovanja niti ne omenjam. Žal tudi krovne organizacije v zadostni meri ne poizkušajo takšne miselnosti spremeniti.

V kolikor je žival pokončana na zanjo čim manj boleč in hiter način z razdalje nekaj 10 ali 1000 + metrov po mojem mnenju ni pomembno. Seveda pri tem ne smemo zanemariti dveh dejstev; strel na manjše razdalje, je manj težaven, ne glede na to, da pri tem igra veliko vlogo izurjenost strelca, njegova oprema, ipd., prav tako pa na velikih razdaljah lahko postane problematična ciljna balistika izstrelka. Kot sem že omenil, iz moralnega stališča sam nimam pomislekov pri uporabi kakršnekoli tehnike ali načina, če le ti sledijo in omogočajo dosego zgornjih izhodišč, torej hipno smrt ustreljene živali, seveda ob upoštevanju pravil, ki veljajo za izbiro same živali.

Naj se za konec dotaknem še enega od perečih vprašanj in to je razširjenost uživanja alkohola med lovci. Vedno sem menil, da je presenetljiva odsotnost ostrejšega stališče organizacije, kot takšne, kot tudi nekoliko razumnejših posameznikov, do tega vprašanja. Sam sem namreč mnenja, da mora v času, ko je posameznik v neposrednem stiku z orožjem, ta biti v kar čim boljši psihofizični kondiciji. To pa pomeni tudi odsotnost alkohola pred, med in po lovskih podvigih. Na eni strani gre za vprašanja čisto tehnične narave, kamor sodijo zastrelite divjadi, nesreče z orožjem, kot tudi sociološke, kjer si javnost o skupini opitih, oboroženih in »krvoločnih« gospodov ne ustvari ravno najboljšega mnenja. Tako priložnost namreč kaj hitro pograbijo zagovorniki pravic živali pa nasprotniki orožja, to pa ne koristi nikomur.

P.S.
S stališča razdalje in natančnosti zadetka, lep strel.

[grajski]

Lovski blagor Tomaz.
Kar se tice lovske etike o dolzini strela je moje mnenje da so te razdalje veljale pred "davnimi casi" ko so bili strelni daljnogledi spo vecini se 4xfiksne povecave dvogledi 7-10xpovecave orozje ceska bokarica ali jugoslovanski karabin m70.Takrat so bile te razdalje nekako smiselne.
Ker gre tehnologija naprej in obstaja oh in sploh tehnika so se tudi razdalje povecale...
Ce imas v planu za odsrel se vso populacijo (starostno) ni panike.Problem nastane takrat ko moras odstreliti tocno dolocen starostni razred potem pa klub spektivu te zna posteno zajebat...