Izhodišča za pripravo N-OZ

[DR76]

Načeloma ne želim soditi o stvareh, ki jih v splošnem poznam premalo, da bi lahko argumentirano razpravljal o njih, torej ali je določeno zdravstveno stanje takšno, ki že v načelu posamezniku onemogoča varno ravnanje z orožjem. Ne glede na to pa sodim, da je zahtevnost posameznih oblik uporabe strelnega orožja manjša od drugih, zato bi nemara lahko razmisli tudi o različnih stopnjah za posamezne kategorije.

Za primer vzemimo nekoga z Alzheimerjevo boleznijo (nenadzorovano krčenje mišic). Nisem ravno prepričan, da je primeren kandidat za samoobrambno orožje, če morda je pa naj pove medicinska stroka z utemeljitvijo, saj sam zagovarjam tezo, da je omejevanje smiselno le ob izrazito tehtnih argumentih. Na drugi strani pa je potrebno upoštevati tudi dejstvo, da slepi tekmujejo tudi v streljanju, da »zbiranja« niti ne omenjam.

Vsekakor pa podpiram princip, da se že v fazi priprave zakona vsaj v obliki osnutka operira tudi z morebitnimi podzakonskimi akti ter tako laže ustvari celovito sliko o tem, kakšna bo pravna ureditev področja.

P.S. Vem, da se trenutno pravilniki za različne namene med seboj razlikujejo, bi pa nemara kazalo razmisliti o vsaj načelnem poenotenju, če to zdrži strokovno presojo.

[Whisper]

Itak je cca 90% birokratov nepismenih,ostali pa delajo po nihovih navodilih tako,da je popolnoma vseeno kaj bo kje pisalo .

V naši UE je pri izdajanju odločb najbolj pomembno to,da se strinjaš,da je Janša fašist,tudi kakšna vrečka z zdravju škodljivo vsebino je dobrodošla.Zakona ne bere nihče.
Ne vem zakaj sploh vlagati čas in energijo v pisanje zakona če pa se bo izvajal na podlagi dobre volje in vremena?

Kako mora biti strah birokratke iz te UE.

[veter]

Itak je cca 90% birokratov nepismenih,ostali pa delajo po nihovih navodilih tako,da je popolnoma vseeno kaj bo kje pisalo .

V naši UE je pri izdajanju odločb najbolj pomembno to,da se strinjaš,da je Janša fašist,tudi kakšna vrečka z zdravju škodljivo vsebino je dobrodošla.Zakona ne bere nihče.
Ne vem zakaj sploh vlagati čas in energijo v pisanje zakona če pa se bo izvajal na podlagi dobre volje in vremena?

Kako mora biti strah birokratke iz te UE.

Ni jih nič strah! So itak nepismeni in ne berejo prispevkov!

[romunov]

 Vsekakor pa podpiram princip, da se že v fazi priprave zakona vsaj v obliki osnutka operira tudi z morebitnimi podzakonskimi akti ter tako laže ustvari celovito sliko o tem, kakšna bo pravna ureditev področja.

Ko podzakonski akti urejajo materijo, smo videli pri recentnemu zakonu, ki obdavčuje nepremičnine. Pa se mi zdi, da nas večina ve kako se je to končalo.

[Mato]

Pri nas se v podzakonske akte tlači stvari ki so variiabilne oz. s katerimi se šraufa glede na potrebo:


- zakoni pravijo da moramo plačevati xy davkov

- podzakonski akti pa kako jih moramo plačevati in ker je možno pravilnike in podzakonske akte dokaj "pod mizo" spremeniti je vsekakor zaželjeno, da je čimveč stvari v podzakonskih aktih da lahko goveda molzemo in faširamo kot se nam v danem trenutku zdi primerno.

Ameri so to poizkušali zaobiti s Ustavo ampak kot vedno je Govedo tisto, ki daje papirju vrednost in danes je pač tako, da večina besed ni vrednih papirja na katerem so zapisane. Problem pri Govedu je pa seveda to, da je povsem zadovoljno dokler ma za žvečit, pit srat in spat v svojem sranju pol ko ga po špuri (ajn po ajn) furajo proti čudnemu placu za katerega tudi še najbolj Goveja pamet začuti, da se ne obeta nič dobrega sicer neki zavija z očmi, bi neki tulilo in mukalo in iskalo zavetje črede ampak kot pravijo je vč kasnu...


Vsa ta "izhodišča" so super teren za diskusije, debate, pravilnike, izvedbene akte, strokovnjake, takse, dajatve, tečaje, izpite, certifikate, potrdila skratka (če vzameš v račun mentaliteto naroda) gojišče za korupcijo, sistemsko izkoriščanje, nepotizem in še kaj.


Zadeva mora biti karseda simpl in to je zopet že Ntič. Lastništvo je Ustavna pravica vseh nekaznovanih in opravilno sposobnih ljudi, ki se lahko omeji samo na javnem mestu v primeru prikritega nošenja na tiste vse nekaznovane in opravilno sposobne, ki so toliko usposobljeni kot najbolj nesposoben organ(ček) pregona, le to preverjajo organi pregona na svojih usposabljanih brezplačno (ker ima pač država interes to preverjat naj država to plačuje itak plačuje xy večjih bedarij pa naj še to). Kar se dovoljenega orožja tiče je prepovedano izključno orožje/lanserji in strelivo z eksplozivnim polnjenjem. Orožja se kategorizira v skladu s EU direktivo na dve kategoriji in sicer A- prepovedano in avtomatsko z izjemo avtomatskega, ki je dovoljeno ob strožjih pogojih zagotavljanja varnosti.

Država lahko vodi evidence napravljenega, nabavljenega, prodanega in uvoženega orožja vendar to počne povsem brezplačno in na elektronski način. Lastniki orožja/prodajalci/izdelovalci so dolžni državi sporočati vsako transakcijo država ima pravico kadarkoli zahtevati vpogled v lastništvo vendar ne več kot 1x letno oz. razen kadar je zato nastopil razlog (odločba sodišča, prekrški, utemeljen sum na kaznivo dejanje itd...). Država izda lastnikom orožja na njihovo željo Evropsko orožno listino, ceno katere seveda nosi zainteresiran lastnik. Internih knjižic ni kajti tako ali tako imajo Policisti evidenco v računalniku lastnik pa naj sam poskrbi za svoje evidence in njihovo ustreznost.

Vsa sankcioniranja odstopanj in podrobnejše načine izvedbe zgornjega se zapiše v podzakonske akte in se zagotovi enotno izvajanje teh pravil na način, da Zakon praviloma izvaja MNZ oz. Inšpektorat, UE pa zgolj opravlja postopke evidentiranja in izdajanja obrazcev.

Sedaj ko je to na mizi se pa lahko gremo debatni krožek o recimo preprečitvi mednarodne trgovine z orožjem kako bomo zagotovili, da kaznujemo odstopanje registrov oz. kaj z ljudmi, ki pravil ne spoštujejo. Kar se mene tiče gremo lahko tudi tako daleč, da kdor ne sporoči transakcije državi ali se njegovo dejansko stanje arzenala ne ujema s "knjigovodskim stanjem" in nima dokazila, da je obvestil državo o spremembi  dobi ali zaporno kazen ali hudo denarno in seveda takojšnjo zaplembo kompletnega arzenala in doživljenjsko prepoved lastništva orožja. V primeru lastništva orožja na črno pa zaradi mene tudi komot 10 letno ali več zaporno kazen whatever...
V primeru zgornje idile bi bilo vsako lastništvo orožja na črno povsem nepotrebno saj država v normalnem stanju ne bi bila zmožna uveljaviti zaplembe ali prepovedi brez spremembe Ustave seveda če pa zaplujemo v totalitarne vode pa recimo grozeča 10 letna kazen za orožje na črno niti ni tako grozna in bi jo vsak pošten državljan bil pripravljen požreti (vidik samoobrambe proti podivjani državi).

Bojim pa se, da tako mnenje v Sloveniji ni večinsko in ne glede na argumente kaj takega v Podalpskem Govedniku ni možno in je cilj (zapis v Ustavo) postavljen "malce" previsoko in bo če smo brutalno realni povsem ok, če se Zakona ne odpira kaj preveč :).

[Waffentreue]

Meni se zdi povsem razumno in podpiram na celi črti.

[Desc]

Državne birokrate bi morali poslati na ovaj kako da kažem, šnelkurs v G24 zavarovalnico. Tam vodijo evidence za to kupljeni računalniki z visoko izobrazbo (beri, dobrim in uporabnim programom) in ko plačaš premijo, ti pošlje ta računalnik PDF dokument, ki si ga sam sprintaš in nosiš s seboj kot dokaz o zavarovanju vozila.

Simpl ko pasulj.

Ampak, kam neki bo pa šla nepregledna čreda zdresiranih in samopašnih družboslovcev, ki jih vsako leto naplavijo fakultetiči? Po UE je kup mamic in očkov, majkic in tatic, ki bi radi zrihtali službico svojemu nadebudnemu naraščaju.
Zato morajo biti postopki čimbolj komplicirani in morajo vsaj navidezno zahtevati veliko "zahtevnih upravnih postopkov".
Ker v našem parlamentu sedijo ljudje, ki se jim niti ne sanja kaj je to prosti trg (ministrica v odstopu), pa so zgoraj navedene le mokre sanje.

[357]

 ovaj kako da kažem,

Ti verjetno veš ( vsaj moral bi vedeti ), kdo je je bil stalni uporabnik tega sklopa besed, mlajše generacije pa sigurno ne vedo.

Je malo "izven", a enkratni priložnosti se nisem hotel izogniti. :-D

[Desc]

Točno tako, tista oseba je stavek začela na ta način, kadar je bilo treba ustvariti vtis, kot da gre le za malenkostno opombo, pa so pogosto zaradi nje padale glave.

[357]

Yes!!

[Bobo]

Pa obvezno cigara v roki. :)

[kimber]

Tisti, ki zlorabljajo orožje in silo na sploh, so milo kaznovani.
Njihove žrtve se ne smejo učinkovito braniti.
Zakon o orožju daje neomejena zakonodajna pooblastila izvršni veji oblasti, da izvede civilno razorožitev.

Spremembe res niso smiselne.

[Matjaž_]

Tisti, ki zlorabljajo orožje in silo na sploh, so milo kaznovani.
Njihove žrtve se ne smejo učinkovito braniti.
Zakon o orožju daje neomejena zakonodajna pooblastila izvršni veji oblasti, da izvede civilno razorožitev.

Spremembe res niso smiselne.

Res je, vsaka sprememba orožne zakonodaje bo kvečjemu pripeljala kvečjemu še več restrikcij. Dober primer, kam lahko pripeljejo spremembe orožne zakonodaje, je Velika Britanija, kjer so po nekaj spremembah zakonodaje ljudem orožje, sploh pa kratkocevno, praktično prepovedali. Imajo celo ostre omejitve športnega streljanja, zaradi česar morajo športniki večinoma trenirati v tujini. Svoje pa prispevajo tudi paničarji, ki  v vsakem lastniku legalno pridobljenega orožja vidijo potencialnega Breivika

[kimber]

Brevika poznamo, a ne poznamo ene njegove žrtve.

Vprašanje ni, kaj narediti, če se kaj podobnega zgodi pri nas, temveč kaj narediti, da ko se bo to zgodilo, da bo zver za vse večne čase ostala v kletki.

Če ste prireditelj strankarskega srečanja, kako je poskrbljeno za varovanje in koliko varnostnikov ima orožje?

[dani_79]

briga mene za stranke mene bolj zanima kaj bo ko se bo nekomu v šoli spipalo...

[Melly]

Hja, če bo v razredu učitelj angleščine Hickok45 ne bo problemov.  :))

[Mato]

Taprava populacija za kaj takega ja...

[dani_79]

Vsekakor bi raje videl da 2,3 nosijo na šoli nekaj primernega kot pa da se čaka na ustrezen odziv koga drugega...

[kimber]

Ali ste za to, da na šoli,ki jo obiskuje vaš otrok, zaposlijo oboroženega varnostnika?

[Desc]

Kaj naj bi pa delal varnostnik na šoli?