Kako pa velecenjeni g.Pučnik zanimivo tolmači ZOro za "člane prave stranke", ko v istem obdobju in precej podobnih si izjemah zakona, na II. stopnji, dvakrat povozi inšpektorja s takšno obrazložitvijo odločbe, si preberite v priponki.
Mislim, da je vsem sedaj jasno, da za vse ne veljajo enaka pravila.
Hej Pučnik, koliko je že članarina v vaši »stranki«?
Zanimivo bi bilo vedeti koliko ste pobasali z opravljanji izpitov, za katere ste vi podelili licence le redkim izbrancem.
Govori se, da ste z enim od teh izbrancev presegli število s šestimi ničlami.
Obrazložite zakaj je Cetis zaračunal cca 20EUR vsakemu za novo orožno listino, ko pa bi lahko v stari doprintali podaljšanje veljavnosti.
Koliko OL je bilo potrebno zamenjati in koliko je bila vrednost posla za Cetis ter koliko se daje provizije za pridobitev posla?
Ostala »svetovanja« in opravljanje drugih nezdružljivih funkcij pa so še zaenkrat neznanka za KPK.
P.S.: Nisem pozabil na odločbo, ki ste jo spesnili za nas, le našel, je še nisem
Moje mnenje je, da z bojkotom trgovcev ne bomo dosegli nič dobrega.
Prizadeli bi le manjše, ki so se pridružili združenju samo zato, ker je plavanje proti toku naporno.
Tudi jaz sem mislil, da je bolje sodelovati kot pa se boriti, zato sem bil prisoten.
Pa vseeno poglejmo kdo je velik in kdo majhen, da bomo imeli predstavo v kaj bi se spustili in ali ima to smisel.
Zanimivo je, kako različno se spreminjajo prometi z leti in s čim je to povezano, ter kako presenetljivo so nekateri pospešili v zadnjih letih
Podatki so v tisočih EUR in zbrani iz javno dostopnih informacij portala bizi.si
Izbral sem trgovce, ki jih pogosteje srečamo, lahko pa predlagate še kakšnega.
Če zna kdo podatke iz excelove tabele pretvoriti v kakšen pregleden graf mu jo pošljem.
Boljša rešitev je, da stopimo skupaj s trgovci in ostalimi, ki to želijo ter izvolimo ljudi s soljo v glavi in poznavanjem veljavnih predpisov, da zastopajo naše prave interese.
Ne pa, da kot ovce sledimo nekomu, ki mu nihče ne upa povedati v obraz kaj si mislimo, ker lahko preko svojih lovk naredi škodo.
Jaz se borim, ker se NE PUSTIM J3BAT, v nobenem primeru pa nimam nič za izgubit.
Če bomo stopili skupa,j se bom boril dalje, drugače pa sam ne bom vztrajal v nedogled.
To boste verjetno morali rešit znotraj tega društva (če bo interes seveda) nam strelcem seveda ni vseeno kako kdo nastopa ali zastopa bilo koga na področju strelstva še manj pa dejstvo, da uradnički odpirajo samo tiste dele Zakona, ki jim odgovarjajo oz. jih žulijo in ne ostalih nedorečenosti - ampak to je že druga zgodba.
Vsekakor pa nekatere izjave in način kako se predstavljati/delovati v tem prostoru po mojem mnenju ni primeren.
Jaz bi rekel, da je tako objavljanje sporočil spada pod transparentnost in jo v vseh pogledih podpiram (znotraj mej zakonov, kot je npr. varovanje osebnih podatkov).
Sodbe, odločbe ..., skratka vse kar izda država mora biti transparentno, kar seveda posledično pomeni tudi to, da je napisano, na kritičnih očeh javnosti. Samo obveščena in informirana javnost bo dobila interes, da sodeluje pri razpravah o spremembah zakonodaje. Časi, ko je bil bog ali država, ki je mislila, da to je, previsoko, so upam za vedno mimo.
Opozorjen sem bil, da trosim neresnice o Vojku Kosu. Tako objavljam opravičilo, ker Vojko Kos ni kupil šole (FDV Obramboslovje), se pa hvali, da so mu drugi pisali seminarske naloge in da je plonkal na izpitih. Preden je prišel na IRSNZ je bil kratek čas direktor Urada za tajne podatke. Od tam je moral oditi zaradi neverjetne fluktuacije kadra, slabih odnosov, izživljanja nad zaposlenimi. Skratka, izredno sposoben človek, ki sam ne zna niti dopisa napisati v slovenskem jeziku (uporaba iste pisave, velikosti črk, neprimernega krepkega tiska, nerazumne zahteve,....), če nima že pred inšpekcijskim nadzorom sestavljenega zapisnika.
Direktor je moral oditi zaradi neverjetne fluktuacije kadra, slabih odnosov, izživljanja nad zaposlenimi... skor ne verjamem pri nas bi bil tak direktor nagrajen s stimulacijo ker je uspel v svojem poslanstvu?
Ne bi razpravljal okoli društva in ostalih osebnih interesov posebno posameznikov, ki v državni upravi so in vedrijo o stvareh, ki jim niso bili nikoli dorasli, ob nastanku sedanjega zakona o orožju so lobiji zlobirali, da lahko lovec kupi neomejeno število kratkocevnega orožja in vse pod pretvezo o usmrtilnem strelu. Starejši lovci vemo, da se je ta strel opravil z lovsko puško s polnim plaščem krogle, da se niso poškodovali deli divjadi. Ko se je govorilo, da bodo lovci lahko nabavljali kratkocevno orožje je bilo morda smiselno, da ga dobijo lovci, ki imajo pse krvosledce, ki lezejo s psom vpo težko prehodnih terenih in bi ga puška ovirala, nekaj pa moraš imeti tudi zaradi varnosti, pa tudi za usmrtilni strel, vemo pa kako je zadeti s pištolo na blizu, če nisi temu vešč in izurjen. Poleg tega pa lovcu ni bilo treba opravljati izpita o varnem rokovanju, kot je to za dolgocevno orožje. Naj mi kdo pove kaj potrebuje lovec-karekiram sto pištol in revolverjev od kalibra .22 do 500 sw magnum.
Druga nedoslednost je pa v tem, da imetnik orožja, ki ga ima za osebno varnost, ima lahko le en kratkocevni kos in nič več, čista neumnost glede na lovca, ki ga lahko ogroža ranjena divjad, za katero mora imeti prikladno orodje po izbiri s katerim se afnajo. Rad bi videl presojo ustavnega sodišča glede enakopravnosti posedovanja kratkocevnega lovskega orožja in tistega za osebno varnost, argumenti za in prot, gre za enakopravnost a kaj ko je lovcev bistveno več napram drugim a tu bi morali trgovski lobiji podpreti enakopravnost, saj bi jim, če ne drugega kapnilo nekaj več cvenka.
Zatorej bi v novem zakonu morali dati omejitev za lovce glede števila kosov in kalibrov, če ne drugo enako za ene in druge.
Moskito je napisal: Naj mi kdo pove kaj potrebuje lovec-karekiram sto pištol in revolverjev od kalibra .22 do 500 sw magnum.
Pa ga sprašujem: zakaj pa lovec potrebuje več kot eno kombinirano puško? Kugla in šrot oba v primernem kalibru za Slovenijo!
Še to predlagaj! Ena puška na jagra pa bo! A se ti zdi pametno? Mislim da te bo tvoja zelena bratovščina na kol nataknila pri takih idejah! In to upravičeno!
Največja neumnost bi bila omejevati število kosov orožja na posameznika! Če je država enkrat preverila osebo in presodila, da mu gre zaupati zakaj bi potem omejevali število kosov ki jih nabavlja s svojim denarjem? Povej en razumen argument!!!
(26-08-2015, 09:56)andrejf Napisal: Moskito je napisal: Naj mi kdo pove kaj potrebuje lovec-karekiram sto pištol in revolverjev od kalibra .22 do 500 sw magnum.
Pa ga sprašujem: zakaj pa lovec potrebuje več kot eno kombinirano puško? Kugla in šrot oba v primernem kalibru za Slovenijo!
Še to predlagaj! Ena puška na jagra pa bo! A se ti zdi pametno? Mislim da te bo tvoja zelena bratovščina na kol nataknila pri takih idejah! In to upravičeno!
Največja neumnost bi bila omejevati število kosov orožja na posameznika! Če je država enkrat preverila osebo in presodila, da mu gre zaupati zakaj bi potem omejevali število kosov ki jih nabavlja s svojim denarjem? Povej en razumen argument!!!
Andrej Feguš
Enako razmišljanje kot pri naših uradničkih. Najprej te pošljejo na izpit o Varnem rokovanju, ki ga plačaš ne prav poceni in to k enemu od treh z njihove strani pooblaščenim izvajalcem, nato pa nas hočejo preko strelišč pof...t, češ da smo nevarni oz. da krogle švigajo vsevprek. Potem z izpitom nekaj ni v redu.
Enako je tukaj: Primeren si za eno puško, če bi imel več kot eno si pa že nevaren za okolico ali nisi več sposoben? Bumbar! Itak, da ne moreš nosit več kot eno naenkrat v hosto, samo imaš za vsako vrsto divjadi eno različno (sli isto v drugem kalibru). Zraven pa so jagri aktivni še na strelskem delu in imajo še kako tekmovalno poleg.
Pismo dejmo še kupone za bencin uvest nazaj pa par-nepar kot je bilo včasih, da bomo zmanjšali gužvo na cesti in povečali prometno varnost!!!
Ne mislim razpravljati s tistimi, ki ne štekajo, da je bil povdarek v kratkocevnem orožju in ne dolgocevnem za lovce. kar se pa lovcev tiče na strelskem področju pa raje ne bi komentiral jih je le za vzorec, če gledam meni bližje LD. Kot vem, se dolgocevnega orožja za lovce ni nikoli omejevalo posebno v različnih kalibrih le pri enakih kalibrih je bila nepisana omejitev. Tistim najbolj zagretim "demokratom" pa predlagam, da se preselijo k amijem tam ne bodo imeli nobenih omejitev razen v denarju, če ga bodo imeli dovolj.
(26-08-2015, 12:45)moskito Napisal: Kot vem, se dolgocevnega orožja za lovce ni nikoli omejevalo posebno v različnih kalibrih le pri enakih kalibrih je bila nepisana omejitev.
