Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
zaklepanje foruma za nepovabljene in debata o spremembah ZORO in pravilnika
#41
Ne bi želel motiti zanimive debate a če skupina želi zakrit kotiček za skupno delo na predlogu predpisa je npr. google docs za to precej uporaben, v kolikor imate vsi googlov račun. Ne potrebujete nobenega skritega kotička na forumu in s tem ne povzročate dodatnega dela za admina.
“So I say, “Live and let live.” That’s my motto. “Live and let live.” And anyone who can’t go along with that, take him outside and shoot the motherfucker. It’s a simple philosophy, but it’s always worked in our family.”
George Carlin
Odgovori
#42
Po prebranem (predlogu sprememb Zoro in Ur, predlogih SZPS, izjavi ostalih zvez in odgovoru MNZ in nekaj dosegljive korespondence) je tako, da je SZPS podal pripombe na predlog, druge strelske zveze so poslale izjavo, da je predlog MNZ budalaština. MNZ pa je jasno napisal, da so predlagali nov zakon na podlagi kršitev oziroma težav ugotovljenih v inšpekcijskih nadzorih. 
Torej imajo predstavniki SZPS ravno tako pravico podati svoja mnenja, kot imajo druge zveze napisati, da v celoti vse zavračajo. MNZ vključuje točno tisto kar mu odgovarja in ne kar bi strelci pričakovali. Iz odgovora MNZ jasno sledi, da so se opredelili do vseh prejetih odgovorov. 
Moje pisanje prej, je namenjeno temu, da žaljenje, diskreditacije ipd. tistih, ki so predloge pripravljali, predvsem pa pripisovanje zakonskega armagedona predlogu SZPS, ne samo nekorektno temveč tudi ne odgovarja resnici. 
Upoštevajoč proces in hitrost prirasta normativizma in regulative (nekdo je na tem forumu že objavil statistiko zakonov in podzakonskih aktov), se zdi evidentno, da bo država naredila to kar ji paše, zato je verjetno bolj smiselno v tem procesu vsaj poskušati sodelovati kot vneprej deklarativno vse in vsakogar odj.....
Odgovori
#43
(17-07-2017, 20:45)Ljutica Bogdan Napisal: Po prebranem (predlogu sprememb Zoro in Ur, predlogih SZPS, izjavi ostalih zvez in odgovoru MNZ in nekaj dosegljive korespondence) je tako, da je SZPS podal pripombe na predlog, druge strelske zveze so poslale izjavo, da je predlog MNZ budalaština. MNZ pa je jasno napisal, da so predlagali nov zakon na podlagi kršitev oziroma težav ugotovljenih v inšpekcijskih nadzorih. 
Torej imajo predstavniki SZPS ravno tako pravico podati svoja mnenja, kot imajo druge zveze napisati, da v celoti vse zavračajo. MNZ vključuje točno tisto kar mu odgovarja in ne kar bi strelci pričakovali. Iz odgovora MNZ jasno sledi, da so se opredelili do vseh prejetih odgovorov. 
Moje pisanje prej, je namenjeno temu, da žaljenje, diskreditacije ipd. tistih, ki so predloge pripravljali, predvsem pa pripisovanje zakonskega armagedona predlogu SZPS, ne samo nekorektno temveč tudi ne odgovarja resnici. 
Upoštevajoč proces in hitrost prirasta normativizma in regulative (nekdo je na tem forumu že objavil statistiko zakonov in podzakonskih aktov), se zdi evidentno, da bo država naredila to kar ji paše, zato je verjetno bolj smiselno v tem procesu vsaj poskušati sodelovati kot vneprej deklarativno vse in vsakogar odj.....

Clap Hand +
Odgovori
#44
zelo bi bilo dobro da se o zadevi malo izobraziš in ne klatiš kar tako na pamet v tri dni...


- Ko se je vse skupaj začelo in se je ustanovila Medresorska Delovna Skupina, nas je več želelo sodelovati v diskusiji.  Ker MNZ ni bil pripravljen na to (najprej so k mizi povabili samo Strelsko zvezo in Lovsko zvezo, brez rekreativnih strelcev) smo se nekako uspeli v slabem dnevu uskladiti, da bosta vse zveze in rekreativne strelce predstavljala Boban Stojanovič kot predstavnik SZPS in Peter Vaš kot predstavnik zveze Moris. Torej vse zveze (tudi jaz predstavljam eno od zvez s 4 klubi, Mato zvezo s 6. klubi, SZPS s svojimi klubi, itd…) bomo oziroma bodo usklajevale aktivnosti  in enotno nastopale proti MDS.
Če slučajno ne dojameš, dej prosim preberi še enkrat in tokrat bolj počasi...vse zveze in posamezniki se bodo vzdržali solo akcij in bodo usklajevali svoje predloge skozi skupino, ki predstavlja športne strelce in enotno nastopale proti MNZ.

- Po prvem sestanku je MDS očitno zelo namenoma delovala izredno netransparentno. Posamezne interesne skupine je ločeno vabila na sestanke in se z njimi poseebej usklajevala (ISSF, biatlon, lovci, športno strelstvo...). Ob sestanku so se delali pomankljivi zapisniki saj so določene stvari izginile iz zapisnika, kljub temu da smo se jih dogovorili in si jih zapisali. Po več pozivih smo dobili eden zapisnik čez 6 mesecev, drugega pa čez 3 mesece , itd. Ampak stališče je da:
a.)     Ni potrebe po sprembah, ker razlog za sklic MDS (to je kršitve ZOro po dejansko objavljeni statistiki) ne obstaja;
b.)    Med vsemi velja enakost pred zakonom, zato bodo vsi deležniki obravnavani enako.


-  Na zadnjem sestanku MDs je bil sklenjen konsenz da:
   o   So nivoji varovanja previsoki in nesmiselni;
   o   Da se strelišč ne more vpisovati v prostorske načrte, zato gradnja stranskih blend ne pride v poštev
   o   Da je najavljanje streljanja enako nesmiselno, kot najavljanje obratovanja gostilne.
   o   Da zvočne nivoje predpisuje ministrstvno za okolje in prostor ne pa MNZ,
   o   Da je treba zvok omejevati pri izvoru, zato bi dovolili uporabo dušilcev, s čemer se je strinjala celo LZS. Sicer je tle bila ponujena vražja kupčija:  vzemite vertikalne blende, pa vam damo dušilce, ampak smo to zavrnili.
   o   Da je vojaško strelišče enako varno če ga uporablja vojska kot pa civilisti,
   o   Itd. Itd.

- Ker dogovore zadnjega sestanka niso niti vpisali v zapisnik, ampak so poslali svoj osnni, nespremenjeni (prvi) predlog, brez upoštevanja že dogovorjenih stvari, smo skupaj z lovci presenetljivo oblikovali skupno mnenje, da potemtakem spremembe niso potrebne in niti ne bomo pošiljali predlogov na nepotrebno in slabo spremembo zakona. Hkrati smo želeli z izvedenci in dejanskimi podatki arhivov dokazati da ne obstajajo razlogi in kršitve, ki nam jih očitajo, na kar je MNZ odgovoril, da poizkušamo “zbirokratizirati” proces.

-
Nekje v tej točki je Štupar poslal na MNZ svojo šlamparijo. Nihče ni rekel, “fantje, tole bi poslali ker bi radi dali naš predlog” ali pa “ lahko pogledate naš predlog, ker imamo občutek, da nas Boban ne obvešča”. Kratko malo je oseba XY poslal svoj predlog v imenu SZPS. Za povrhu pa je to poslala oseba, ki poslovno sodeluje z MNZ in že po neki osnovni higieni ne bi smel podajati kakršnih koli predlogov. Kakorkoli, to ne to ne spremeni dejstva, da je bilo dogovorjeno, da posamezniki in posamezne zveze ne bodo delale enostranskih akcij in pošiljale neusklajenih predlogov. Ki so za povrhu škodljivi, saj je ta predlog pomankljiv in kaže na nerazumevanje celotne problematike.

- S tem dopisom MNZ dobi jasen signal, da je naš odziv neenoten. S tem dobi vrhunski alibi, da je uskladila predloge s predstavnikom največje zveze – torej z zainteresirano javnostjo. In gladko odjebe vse ostale, ki ne sodelujejo, ki jim ne dajo prav in ki želijo doseči nekaj drugega.
Če se ti dve interesni sferi, LZS in športni strelci upirajo in ne želijo potrditi nekih škodljivih sprememb, dokler MDS ne upošteva dogovorjenih tem, je tak kolaboracionističen predlog ravno to, kar so iskali. Sedaj lahko delo MDS predstavijo kot uspešno zaključen projekt, hvala lepa in nasvidenje.

 
Za vse to početje so posamezniki porabili veliko svojega časa in raznraznih zvez/uslig in karkoli je že bilo potrebno, da smo bili poslušani s strani MNZ. Uspehi so bili vidni, zaprta strelišča so spet začela delovati, prosto rovarjenje inšpektorjev se je končalo, vsi kasnejši pregledi so bili ugodno in korektno rešeni. Za povrhu smo uspeli vzpostaviti dialog z LZS, kjer so se začele dogajati celo presenetljive diskusije okoli legalizacije dušilcev...

To je v grobem oris zadnjih dveh let. Tle bo zdej kup pametnih glav razglabljal v tri krasne kako je treba sodelovati in bolje je tako, in podobne nebuloze kot jih je lahko prebrati iz zgornjega zapisa.  O tem imam svoje mnenje, imate pa prostor da mi dokažete nasprotno in skupaj s SZPS podate tako dober predlog da se bo MNZ pokesal in upokojil MDS. Upam, da vam uspe.
Odgovori
#45
Clap Hand
Odgovori
#46
Po epoštah se širi dokument, iz katerega je razvidno, da je bila delovna skupina v lanskem letu večkrat pozvana s strani MNZ, da poda predloge in pripombe. To ni storila, kljub večkratnim pozivom.

Na primer, 10.5.2016 je potekal sestanek, na katerem so se obravnavale posamezne določbe osntuka sprememb ZORO in osnutek uredbe o streliščih.

Tako je bila delovna skupina pozvana, da poda do 20.7.2016 predloge oziroma pripombe. Ker le-te niso bile podane, je MNZ delovno skupino spet pozval da poda pripombe do 24.8.2016.

Dne 16.9.2016 je bila delovna skupina spet pozvana, da poda pripombe, saj famozna delovna skupina ali SZPS ni podala pripomb!!!!!!!!!!! Kljub trikratnemu pozivu!!!!!!!!

In to na predlog z dne 11.4.2016!!!!!

Dne 16.2.2017 je bila delovna skupina spet pozvana, da poda predloge in rok je bil 17.4.2017!!!!!!!

In več kot eno leto nekdo ni bil sposobni podati predloga?

In sedaj je nekdo najslabši in oh in ah, ker predloga ni z nekom uskladil in je izvedel solo akcijo? Le kako mu je uspelo?

Kdo tukaj kandidira za Darwinovo nagrado?
Odgovori
#47
Aha, Bobota (ali koga drugega) pa niste mogli vprašat prej kaj in zakaj tako (pa še to tvoje pisanje ne drži čist, a ne Wink ), preden ste napisali v svoje predloge še par kretenizmov... ali česa ne razumem iz tvojega pisanja.

Ajd!
Don't hit at all if it is honorably possible to avoid hitting... but never hit soft!
(T. Roosevelt)
Odgovori
#48
Res je MNZ marsikaj ocita v svojem odgovoru ampak ce ti nekdo v enakopravnih pogajanjih in iz predpostavke da se pogovarjamo argumentirano in v okvirih realnosti in fizike poda aboten in absurden predlog (da o locenih sestankih, neupostevanju zapisovanja zapisnikov kot so bili pogovori na sestankih itd. sploh ne govorim) valda ne bos sel (razen se ve kdo) tak predlog popravljat, ampak lahko samo podas izjavo, da je vse skupaj en velik cirkus in neresnost. Tako ali pa tako vidite kaj je rezultat igre po njihovih pravilih - slovnicni popravki ostalo ignoranca.

PS: Govorimo o tem MNZ in istih ljudeh, ki se upajo podpisati pod taka stalisca kot so na tej strani - http://siol.net/novice/slovenija/pravnik...ice-445465 pa ni point Thompson ampak njihovo tolmacenje lastne vloge v drzavi (oni bodo presojal kdo ima ali nima pravice) ki je lastna samo prikritim diktatorjem (kar itak vsaka komunjara ali pa socialist hoce biti kljub visoko letecim besedam o nasprotnem). Dokler so taki ljudje blizu vzvodom oblasti za ljudi na splosno sigurno ne bo boljse.
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)