Slišal sem, da se pripravlja nov zakon o orožju, ki nam bo še bolj kratil pravice. V čem točno je problem orožja in nadzorom nad le-tem? Orožje bi moralo biti dostopno vsaki polnoletni osebi. Zakaj? Kdo ima sedaj orožje? Vojska, policija in lopovi. In lopovi se po definiciji ne držijo zakonov, zato je jasno na koga je ta sprememba zakona uperjena: na navadnega državljana, da nam bo še bolj kratila pravice.
Zakaj je treba vedno imeti fokus na negativnem? Na tem kako bomo barabam grenili življenje, namesto na temu kako bomo poštenim ljudjem lajšali in ščitili obstoj? Orožje je mrtvo, inertno, ubijajo ljudje, ne orožje. Sekiro se da za par evrov kupiti v bližnji trgovini, zakaj jih ne prepoveste? Psihopat lahko ubije tudi s kuhinjskim nožem, dajte jih vendar prepovedati, no, saj jih lahko vsak lopov uporabi kot orožje. Aha, lopovi jih lahko uporabijo! Kaj pa če jih v roke prime normalen človek, kaj se zgodi? NIČ!
Če bi ti imel doma tri pištole bi se z njimi odpravil streljati na ulico? Ne, ker si normalen človek. Kaj pa ti, v drugi vrsti? Ne? Jasno, da ne, normalni ljudje tega enostavno ne počenjajo. Psihopati pa se bodo tako ali tako postrelili med seboj ali pa jih bo v silobranu ustrelil kdo drugi in problem se bo rešil sam od sebe. Nedolžni jih bodo skupili, pravi nekdo? Citat Thomasa Jeffersona, bivšega predsednika ZDA: „drevo svobode mora biti vsake toliko časa zalito s krvjo tako tiranov kot patriotov, da bi uspevalo še naprej.“
Logično je, da je na območju kjer ima vsakdo orožje manj kriminala. Študije dokazujejo: kjer so „navadni“ ljudje bolj oboroženi je manj kriminala (trije primeri: Lott, Stossel, Kennesaw vsi ZDA). Študije zopet dokazujejo: kjer se je začel vršiti nadzor nad orožjem se je začel kriminal naglo širiti (dva primera: Britanija konec devetdesetih, tam so se zločini, ki so vključevali orožje kmalu povečali za apokaliptičnih 40%, Washington, začetek devetdesetih, nov represiven orožni zakon, zločini s smrtnimi žrtvami so šli v nebo).
Bo lopov raje napadel družino, kjer ima vsak odrasel puško ali družino, kjer niti otrok nima plastične pištole? Kako omračen um mora nekdo imeti, da mu to ni jasno?! Samo retardirani politični zadrtež z bolestnim nagonom po nadzorovanju ovc tega namenoma noče razumeti, vsem ostalim je to nekaj najbolj logičnega. Edino zadeti umski bolnik bi šel oropati blagajno, kjer ima uslužbenec pod pultom pripravljeno puško. Ampak kar naj jo poizkuša oropati, tudi tiste stranke, ki so medtem blizu bi imele vsaka svojo pištolo in na svetu bi bil en kriminalec manj.
Ko bodo lopovi vdrli v stanovanje in držali pištolo na ženini glavi, naj kličem policijo in čakam, da pride, medtem pa poslušam kako mi posiljujejo hčer??! In kaj bodo sploh storili na koncu, razen tega da slikajo moje truplo?! Z orožjem ne bi bilo nobene dileme. Vsi trije bi ga imeli na dosegu roke, lopove pa bi odnesli v trugah ali pa bi jo oni sami prej ucvrli. Ampak s sproščenimi zakoni se lopovi tega sploh ne bi lotili, saj nikoli ne bi bili gotovi koliko orožja je v stanovanju, tudi če bi ga oni sami lahko prosto kupili! Ampak oni ga tako ali tako imajo že sedaj, saj ne spoštujejo zakonov!!! Jaz, pošten državljan, normalen človek, pa se niti braniti ne morem pred njimi! To je žalitev za človeško dostojanstvo in groba kršitev moje prirojene pravice da branim sebe in svojo družino! Ameriški ustavni sodniki so odločili, da je nošenje orožja pravica in ne privilegij, mi pa se s tem gremo nekakšen pokroviteljski elitizem!
Lahko je nadzor še tako neizprosen, represivne kazni še tako ostre, na koncu bo vedno ostalo isto: orožje bodo imeli vojaki, policisti in lopovi. Politik mora biti dobesedno umsko zaostal, da mu to v glavi ne klikne.
Zopet ponovimo: tudi če ima normalen človek doma deset pušk, z njimi enostavno ne bo počel nič takega, da bi ogrožal druge! Kaj je tu tako težkega za razumeti?! Tistih nekaj psihopatov, ki bi radi streljali na ulicah, bodo ostali takoj pospravili, to smo že ugotovili, to je naraven red! Ubijajo ljudje, ne orožje! Jaz ne vem v čem je problem, ko je pa rešitev tako skrajno preprosta, da mora biti človek intelektualno prizadet, da tega ne dojame. Sploh ni treba nič početi, zadeva se bo rešila sama od sebe, samo vsaki polnoletni osebi je treba omogočiti nakup orožja. Tako preprosto bi bilo to, kot izpit za avto, izpit za orožje in šibaj, kupi si kar hočeš!
Bolj tiranska kot je država, več zakonov ima. Vsi množični morilci s Hitlerjem, Stalinom in Maom na čelu se strinjajo: represiven nadzor nad orožjem deluje! Razorožijo nas, tako da si ne moremo niti približno pomagati, ko nam komunistično fašistični „voditeljski“ blazneži stiskajo vrat in nas rinejo v tiransko policijsko državo, sedaj pa mi še zračno orožje prepovejte, da se mi bodo še podgane smejale v brk, prekleti elitistično sociopatski tirani!
Danilo / svoboden.si
“Ameriški ustavni sodniki so odločili, da je nošenje orožja pravica in ne privilegij, mi pa se s tem gremo nekakšen pokroviteljski elitizem!”
Tu velja poudariti, da se sodniki sklicujejo na 2. amandma Ustavi, ki veleva, da ni mogoče prepovedati organizirane (oz. regulirane) “domače vojske”(?) (militia) in nošenje orožja. Nasprotniki so začeli besedilo raztezati na dolgo in široko ter ga poizkušali vleči iz konteksta.
Morda še zgled, zakaj je važno, da imamo republiko (in ne demokracijo) IN orožje.
V demokraciji trije volkovi in ovca glasujejo kaj bo za večerjo. V republiki pa ima ovca puško.
Na žalost pa je ureditev RS demokratična in ne upošteva pravice in želje posameznika (niti ko to ne gre na škodo nikogar drugega).
Nenazadnje pa je potrebno poudariti, da je orožje skrajna sila. Od vsakega državljana se bi lahko pričakovali ali zahtevalo, da se udejstvuje v političnih in upravnih procesih, vendar pa pri nas te prakse ni, oz. je omejena na elite, ki lahko pometajo z zakoni in ljudmi kot želijo. Res pa je, da je marsikater zakon kar dobro napisan (nisem pa poznavalec), se pa zatakne pri izvajanju, kar ima za posledico isto, kot če bi bil zakon slab ali pa ga sploh ne bi bilo.
Ojoj, ne preveč natolcevati, pa ne mešat vzrokov z posledicami, pa mal se pomirit. Je že res, da lahko psihopat tudi z nožem koga pospravi, a z pištolo jih lahko 37 ali kolikor jih pač je tisti mladec na Virginia Tech univerzi. Zakaj misliš so američani edina nacija kjer vsak toliko kak najstnik vkorako v šolo oborožen do zob? O Ameriški teoriji kako puške branijo njihovo svobodo pa sploh nebi, par kmetavzarjev z juga oboroženih s šibrovkami ne bo ustavilo ameriške vojske in policije, če se jim zahoče totalitarizma. Mislim da ni treba iz slovenije delati divjega zahoda samo zato, da bo par nadvušencev nad orožjem lahko izživljal svoje primitivne instinkte! Mislim da orožja ki nima neke namembne vrednosti (lov, šport) noben ne rabi.
Ovca se je oglasila in pravi, da bo ona govorila drugim kaj kdo rabi in kaj ne. Mogoče bi morala kandidirati na naslednjih volitvah, saj ima pravo podlago za “control freaka”. Pa če mogoče ovca ne ve – par kmetavzarjev z juga ni par ampak milijoni in ne s šibrovkami, ampak z AR15 in mitraljezi.