Ocena teme:
  • 4 Glas(ov) - 5 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Predlogi spremembe ZORO in podrejenih pravilnikov
Ugotovitve inšpekcijskega nadzora strelišča na Pokljuki...


Priponke
.pdf   Ugotovitve inšpekcijskega nadzora.pdf (Velikost: 232,29 KB / Prenosi: 360)
Odgovori
Nic pa o tem kako je onemogočen izlet iz področja strelišča!!!! (Baje 1400m ali ne?) Zopet besedičenje brez pravih odgovorov! In kaj pomeni da nihče ne sme na strelišče? Saj tudi drugod ne sme in kaj? Tudi pri nas so gledalci za strelci! Problem naj bi bil če bi nekdo nehote ustrelil v nebo levo desno al pa nazaj - to hočejo drugje da je onemogočeno z nekimi barijerami! Tukaj pa ne ker je denar, pomembneži in veliki sponzorji in nevarnost v njihovih glavah da jih bo nekdo okoli ušes! In če njihov sodnik reče da je vse varno je varno! Kaj pa naši sodniki? So pa brezvezniki? No tole se bo pa še lepo razvilo! Vsi ki so nastopali v tej burleski bodo morali odgovarjati za svoja dejanja! Sedaj se morajo samo odločiti kdaj so ravnali napačno, v Žančanih ali na Pokljuki! Pa ugotovitev da pok iz MK ne škodi? Pa ni odbojev kugel? In to ugotovi izvedenec ali kar sam inšpektor?
Odgovori
Sem šel še enkrat brati odločbo glede Žančanov! Ne morem verjeti! Vzemite si čas in še enkrat preberite odločbo in odgovor istega inšpektorata glede Pokljuke!
Nekje je potrebno poskrbeti da ni izleta krogle izven strelisca in to do 1400m drugje te omejitve ni! Pa se nekaj! Kdo pa je lastnik zemljišč strelišča na Pokljuki v radiusu 1400m? Ker v Žančanih je bil tudi to problem! Poseganje v lastnino drugih!
Odgovori
cerkev v večini...zato ni nevarnosti ka bog lovi kugle ki zalutajo.
Odgovori
Ne, sem preveril, Republika Slovenija! Me pa res zanima če imajo pogodbo za vsa zemljišča, ki so v radijusu 1400m okoli in okoli strelišča, saj tako razumem zahtevo inšpektor Kosa, ki je avtor odločbe v Žančanih! Bomo preverili pri odgovornih!
Odgovori
Pa se da pri nas doseči da neki kekec v javnem sektorju , ki očitno nima pojma o zadevi o kateri odloča zaradi nestrokovnosti izgubi dobro plačan položaj ?
Verjetno mišn imposibl ! Shrug
Odgovori
Vrnite debato nazaj v temo. 
Odgovori
Citat:Spoštovani!
Sprašujem se ali niste razumeli mojih vprašanj ali mi namerno ne želite odgovoriti na njih!
Prosim vas, da mi odgovorite samo na moja vprašanja z natančnimi odgovori!
Še enkrat posredujem dopis na katerega mi niste odgovorili!

Spoštovani!
Zanima me zakaj inšpektorat MNZ uporablja različna merila pri svojih postopkih pri pregledu strelišč v RS!
Primer: strelišče in tekma DP lovske zveze v Žančanih in tekma svetovnega pokala biatlon na Rudnem polju!
Inšpektorat je zaradi možnosti izleta krogle iz področja strelišča (kar je milo povedano neživljensko in ne vem zakaj potem lastniki orožja delamo pri pooblaščencih države izpite iz varnega rokovanja z orožjem in to tudi drago plačamo) v Žančanih prepovedal streljanje, ta isti inšpektorat pa kljub prijavi in neupoštevanju organizatorja da bi strelišče uredil v skladu z zakonom ni opazil kršitev in prepovedal streljanje!
Zanima me zakaj tako drugačna obravnava dveh identičnih dohodkov ? ( s tem da je Pokljuka glede varnostnega tveganja krepko bolj problematična saj so gledalci na terasi hotela pod kotom 45 stopinj v smer streljanja brez zaščite sluha in vida)
Prosil bi pa vas, da mi tokrat odgovorite natančno na moja vprašanja brez nepotrebnih splošnih razlag, kot je bila praksa do sedaj na moja vprašanja!
Vaši odgovori bodo podlaga za morebitne postopke v prihodnosti, saj po mojem mnenju v teh primerih prihaja do nepravilnosti!



Hvala za odgovore!
Andrej Feguš
Odgovori
http://www.siol.net/novice/slovenija/201...dnico.aspx

Citat:Galjanič očitke, da je imel pri črni gradnji Türkovih drugačna merila kot v drugih primerih črnih gradenj, zavrača.


Hmmmm?????
Odgovori
Bi moral napisati, da z gnusom zavrača. Pa tudi s tem nebi zanikal.
Odgovori
(11-01-2016, 15:16)Desc Napisal: Bi moral napisati, da z gnusom zavrača. Pa tudi s tem nebi zanikal.

ma dej... reče se  da "vse očitke odločno zanikam"
Odgovori
Poleg ostalega, mi je hecno da inšpektor "ne opazi" da tekmovalci orožje izven strelišča nosijo (in ne prenašajo kot veleva zakon).
“Sometimes you wake up. Sometimes the fall kills you. And sometimes, when you fall, you fly.”
Odgovori
Ne kapiraš, ko je tekmovalec izven strelišča je to strelišče, ko so pa gledalci izven strelišča pa to ni strelišče.

Nekdo (več njih) se pač dela norca iz državljanov RS in dokler se bo to dopuščalo in ne bo sankcij bomo imeli državo kakršno si pač zaslužimo.  Bomo pa videli kaj bo storila Upravna inšpekcija, ker v kolikor kaj kmalu ne bo odziva bo potrebno nastopiti bolj drastično, ker očitno ni problem samih inšpektorjev ampak je morda zadeva sistemske narave.
Odgovori
Saj je sistemske narave. Prepričan sem v to, ker poznam tako zajebancijo državnih organov na drugih področjih od leta 91 naprej.
Odgovori
(13-01-2016, 16:12)Mato Napisal: Ne kapiraš, ko je tekmovalec izven strelišča je to strelišče, ko so pa gledalci izven strelišča pa to ni strelišče.

kapiram, kapiram..zato pa mi je hecno (sarkazem). Drugače pa, a ni to vredu da so detajlno vse to nasrali okoli biatlona, meni zgleda da se bodo zašili kar sami..
“Sometimes you wake up. Sometimes the fall kills you. And sometimes, when you fall, you fly.”
Odgovori
Malo pozno sem se vključil v debato a vseeno.

Nobega ni zmotil 5 odst. 50 člena!?!??
Oni lahko na istem zemljišču mi pa ne?? En ko v službi izstreli 50 nabojev na leto lahko, mi strelci pa po par tisočih ne smemo streljat, ker je kao nevarno, hrupno....

Kje bojo trenirali biatlonci? Drugi strelci? Glinasti golobi, kjer je kot strela res njihovih magičnih 45 stopinj?

Kaj pravi pa vojska, policija na to? Kolikor jaz vem je tudi kar nekaj vojaških, policijskih veljakov med strelci, a vejo kaj se dogaja?
Odgovori
Ta dopis je danes bil poslan na MNZ gospe Ministrici:

Strelski Club Ljubljana – SCL
Vožarski pot 10a
1000 Ljubljana
 
Ljubljana, 18.01.2016
 
RS – Ministrstvo za notranje zadeve
Ministrica gospa [b]Mag. Vesna Györkös Žnidar[/b]
 
Štefanova ulica 2
 
1501 Ljubljana
 
 
 
Zadeva: pritožba zoper inšpektorat MNZ; veza Dopis št. 020-197/2015/6 (4-02), z dne 8.1.2016 (Pokljuka), Odločba o prekršku št. 221-45/2014/6 (4-04), z dne 26.3.2014 (SD Dolič) in  Odločbo št. 061-262/2015/6 (4-04), z dne 2.9.2015 (LD Slovenj Gradec - Žančani)
 
 
Spoštovana gospa ministrica!
 
 
Na vas se obračamo zaradi očitnih nepravilnosti, ki se dogajajo na Inšpektoratu vašega ministrstva.
 
Prvič: ko se na vaše ministrstvo obračajo državljani z vprašanji, ki zahtevajo natančne odgovore se jim odgovarja z floskulam, ki se ponavljajo iz pisanja v pisanje! Vsi pišejo isto na različna vprašanja! Kot da bi pisal en sam človek, pri tem pa zopet različnost podatkov za iste zadeve v istih časovnih obdobjih. To je nedopustno! Odgovorom na direktna vprašanja se izogiba. In to je odnos nekega državnega organa do davkoplačevalcev?
Drugič: Zakaj različna praksa in normativi pri izvajanju nadzorov? (glej zgoraj navedene odločbe) Na primer,  nekje izvedenec, drugje ne! Kako je lahko na nekem strelišču merilo domet orožja, na drugem pa pregled lesenih stenskih pregrad in pregled prve vrste dreves na brežini strelišča? Kje je tu enakopravnost dolžnosti in pravic izvajalcev streljanja in uveljavljanje enotnih predpisov na območju RS? Kako je lahko dovoljeno streljanje na strelišču v okviru javne prireditve, če so poškodbe vidne tudi na višini 3m? A tu pa ni možnosti izleta krogle? Kako je lahko na Pokljuki dovolj, če je strelišče zavarovano z reditelji, varnostniki, organizatorji in policisti, drugje pa mora biti poskrbljeno tako, da krogla ne sme izleteti iz območja strelišča in mora biti zavarovano celotno območje dometa orožja (kar pomeni več kilometrov), kar je popolnoma neživljenjsko in praktično nemogoče zagotoviti?
Tretjič: V primeru Pokljuke je inšpektor  napisal, da je ugotovil, da tekmovalci nimajo zaščite sluha! Eklatantna kršitev predpisa, inšpektor pa ni odredil ukrepov za varovanje življenja in zdravja ljudi in je opustil dolžno ravnanje po predpisu. Celo več, postavi se nad predpis in določi, da pok malokaliberskega orožja nima ravni zvoka, ki bi lahko poškodoval sluh. V istih ravnanjih, z istim kalibrom streliva in z enakim orožjem je inšpektor istega inšpektorata na strelišču v Doliču kaznoval z izredno visokimi kaznimi tekmovalce strelske družine, ki niso imeli zaščite sluha! Neverjetna ravnanja! Zakaj razlike? Ali na gorenjskem poči manj kot na koroškem?
Predpisi so jasni! V 14. členu Pravilnika o tehničnih pogojih varovanja prostorov, kjer se nahaja orožje, redu na strelišču in pogojih za izvajanje streljanja je določeno, da je pri streljanju v Republiki Sloveniji obvezna uporaba zaščitnih sredstev za vid in sluh. Če se na strelišču strelja na kovinske tarče je uporaba zaščite vida potrebna tudi za vse obiskovalce na strelišču. In tu so bili obiskovalci na strelišču, saj so tribune namenjene ravno temu, da se opazuje streljanje in zadevanje kovinskih plošč! Odbite krogle lahko neposredno poškodujejo vid obiskovalcev, ker se krogle nekontrolirano odbijajo! In kaj ugotovi inšpektor: v nasprotju z zakonodajo, da ta nevarnost ne obstaja! To bi lahko vedel tudi izvedenec, ki ga je inšpektor peljal na inšpekcijski nadzor! Poraja se vprašanja kako je lahko izvedenec iz istega ministrstva, kot inšpektor? Dogovarjanje? Vnaprejšnji dogovori o mnenjih? Zloraba izvedenca? Enkrat je krogla nevarna do globine potencialno nevarnega območja, enkrat pa samo do 50 metrov? Enkrat so potrebni zidovi in blende, drugič so pa dovolj opozorilni trakovi in table? Enkrat se pogleda lastništvo zemljišč, ovira ali onemogoča izvedbo državnega prvenstva lovcev, drugič je pa na javni prireditvi-vse v redu. Enkrat je pok nevaren, drugič, drugje ni! Enkrat so odbiti deli krogel nevarni drugič ne! Odvisno od organizatorja, odmevnosti prireditve, medijske pokritosti, sponzorjev, finančnih vplivov?
Četrtič: Inšpektor je v primeru Pokljuke ugotovil, da strelci polnijo nabojnike in jih vstavljajo na puške v varnostni coni. Kako je to ekstremno ravnanje z ogrožanjem varnosti in življenja tekmovalcev in spremljevalnega osebja inšpektor lahko dovolil in opustil dolžno ravnanje po 17. členu Zakona o inšpekcijskem nadzoru in Pravilniku o tehničnih pogojih varovanja prostorov, kjer se nahaja orožje, redu na strelišču in pogojih za izvajanje streljanja, ki v 15. členu posebej prepoveduje rokovanje s strelivom v varnostni coni! Tu pa inšpektor celo ugotavlja, da se to izvaja v varnostni coni, kjer je to eksplicitno prepovedano. Pri tem pa strelci nabojnike celo napolnijo in jih vstavijo na puške! Varnostna cona je posebej določen in označen prostor na strelišču, kjer lahko strelec brez ukaza vodje streljanja prosto rokuje z izpraznjenim orožjem, ga razstavlja, sestavlja, popravlja ali čisti. Pojem dopolnjuje 17. člen tega pravilnika, ki določa, da rokovanje s strelivom ali napolnjenim nabojnikom v teh primerih ni dovoljeno! Torej: v varnostni coni rokovanje s strelivom ali napolnjenim nabojnikom ni dovoljeno! Inšpektor je tu, glede na v naslovu naveden odgovor, verjetno ravnal nezakonito in več kot očitno ni odredil ukrepov za varovanje življenja in zdravja ljudi in je opustil dolžno ravnanje po predpisu!
Inšpektor tudi ni opazil, da bi kakšen tekmovalec obrnil puško izven smeri. So pa to videli vsi obiskovalci na javni prereditvi in gledalci po televiziji! Inšpektor tudi tu ni odredil ukrepov za varovanje življenja in zdravja ljudi in je opustil dolžno ravnanje po predpisu. Ni prepovedal obračanja orožja v gledalce in je to vedoma dopuščal!
Petič: Je bil nadzor v Žančanih delan po drugih predpisih? Ali krogla na Gorenjskem ne leti tako daleč, kot na Koroškem? Gre za zanemarjanje regije? Se dela razlike tudi po regijah? Izgleda da so v nekih bolj »zakotnih« regijah ista ravnanja in nižje ovrednoteni dogodki, bolj nevarni? Celo tako nevarni, da jih je potrebno prepovedati, jim celo prepovedati uporabo strelišča? Ob istih izvedencih? Kje je kredibilnost izvedenca in inšpektorata? Enkrat izmišljena globina potencialno nevarnega območja, ki je ni v nobenem predpisu in je tako nevarna, da ogroža življenje in zdravje ljudi s takojšnjo prepovedjo izvajanja streljanja, drugič - Pokljuka, pa zadostuje pregled nizkega nasipa in pregled prve vrste dreves nad tarčami! Enkrat se pregleda 1400 metrov nevarnega območja, drugič pa nekaj 10 metrov strelišča!   Ista merila? Ista država? Kaj je razlog takih anomalij? Bodo presodili organi, ki so za to pristojni.
Šestič: Zanimivo je tudi, da glavni inšpektor ne reagira ko se ga obvešča o nepravilnostih na inšpektoratu. Vsi odgovori – dopisi so identični. Kdo piše dopise?  Tudi odgovor ministrice našemu strelskemu društvu je bil identičen dopisom glavnega inšpektorja! Nikoli se direktno in natančno ne odgovori na vprašanja. Ali nekdo samo kopira besedila? Kaj pričakujemo? To da glavni inšpektor vodi in predstavlja inšpektorat, organizira in koordinira delo inšpektorjev ter v okviru svojih pooblastil odgovarja za zakonitost, kakovost in učinkovitost dela inšpekcije. Da poskrbi, da se izvajajo zakonsko določene obveznosti po veljavnih predpisih (Pokljuka in opustitev uveljavljanja predpisov) in preprečevanje uveljavljanja ukrepov in odredb inšpektorjev, ki niso skladne z veljavnimi predpisi (Žančani, Kostanjevica na Krasu, Litija,…)!  Ali pričakujemo preveč?
Kako so lahko odločitve pri istih predpisih na različnih krajih v Republiki Sloveniji pri peščici inšpektorjev, ki delajo nadzore po celotni republiki, tako različne, diametralno nasprotujoče si, uradni podatki o istih vprašanjih tako različni, tako spreminjajoči… Včasih podatkov celo ni! In to podatkov, ki jih organi v Republiki Sloveniji morajo imeti in jih hraniti! Uraden odgovor – JIH NI! Kako je to mogoče? Zakaj se inšpektorji, pa tudi izvedenec, na tako osebni ravni odločajo po prostem preudarku in ne po predpisih? Kdo jih nadzoruje? Zakaj nihče ne ukrepa pri dokazljivih spornih ravnanjih? Nevtralen opazovalec dobi občutek, da se ekipa inšpektorjev inšpektorata za notranje zadeve na osebni ravni bori z vsemi silami proti imetnikom orožja, športnim strelcem, lovcem, vsem strelskim združenjem, trgovcem z orožjem, streliščem,….
 
Tokrat vas spoštovana gospa ministrica prosimo, da natančno preučite razloge za naš dopis, naredite analize postopkov inšpektorata (odločbe in dopisi navedeni v naslovu dopisa) in nam natančno odgovorite na naša vprašanja. Kateri ukrepi inšpektorata so pravilni in kateri ne? Ker gre po našem prepričanju v nekaterih postopkih za velike nepravilnosti inšpektorata, vas prosimo, da nas obvestite o ukrepih zoper odgovorne osebe, ki so dopustile, da prihaja do takih dogodkov, ki mečejo slabo luč na kompletno Ministrstvo za notranje zadeve.
Glede na vaš odgovor, so odvisni postopki, ki jih bomo prisiljeni sprožiti pri drugih državnih organih in ne na koncu seznaniti tudi medije kaj se dogaja. Ne moremo preko dejstva, da se v Sloveniji dogajajo stvari, ki so vzrok za slabo voljo ne ravno majhnega kroga ljudi, ki smo prizadeti z ravnanjem omenjenega inšpektorata. Dejstvo pa je, da na koncu nam nekdo bo prisluhnil in preveril naše navedbe ter naredil konec takim samovoljnim potezam posameznikov, zaposlenih v državnih inštitucijah, ki se očitno zanašajo na trdnost svojih položajev in komunicirajo z prizadetimi iz pozicije moči.
 
Lep pozdrav,
Odgovori
Feguša za ministra Nod
Odgovori
Ne jamramo, ampak iščemo rešitev...  Rofl
Odgovori
(18-01-2016, 23:25)Orien Napisal: Ne jamramo, ampak iščemo rešitev...  Rofl

za razliko od 99,9% lastnikov orožja

Vrjetno bi lahko dodal še eno decimalko .
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)