Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Varnost pri ravnanju z orožjem
#21
Tista o lovski sobi mi vseen ne gre iz glave.
Kaksen izgovor je to, da je bil dedek utrujen, ko je prisel domov in ni pospravil orozja???!!!
Po moznosti niti nabojev ni ven iz cevi pobral, potem ga pa vnuk se zagovarja???
Ne vem no, ampak to je meni povsem nesprejemljivo ravnanje in rokovanje.
Ce prides domov se tako utrujen (a ne pijan!), bos vedno moral imeti dovolj casa, da posprwvis orozje. Ne zaradi zakona, ampak zaradi varnosti druzinskih clanov. Za karkoli drugacnega, zame ni opravicila!
Odgovori
#22
Tudi sam sem videl, da se včasih orožja ni posebno shranjevalo. Pri sorodstvu je bilo to v kotu spalnice. Ampak otroci tistih časov smo poslušali starejše, ter nismo delali vsega, kar nam je bilo prepovedano. Pri 10-12 letih pa si puško že lahko prijel v roko, pa lastnik nam je opisal delovanje, celo ustrelil sem lahko z njo, tudi na ta način pridobiš spoštovanje do orožja.

Danes je seveda takšno ravanje nepojmljivo, razen mogoče na Finskem in Švici. Bog ne daj da bi danes smrkavemu in kričavemu hišnemu bogu kaj prepovedali.
Odgovori
#23
(21-02-2016, 15:47)JRC Napisal: Tista o lovski sobi mi vseen ne gre iz glave.
Kaksen izgovor je to, da je bil dedek utrujen, ko je prisel domov in ni pospravil orozja???!!!
Po moznosti niti nabojev ni ven iz cevi pobral, potem ga pa vnuk se zagovarja???
Ne vem no, ampak to je meni povsem nesprejemljivo ravnanje in rokovanje.
Ce prides domov se tako utrujen (a ne pijan!), bos vedno moral imeti dovolj casa, da posprwvis orozje. Ne zaradi zakona, ampak zaradi varnosti druzinskih clanov. Za karkoli drugacnega, zame ni opravicila!

Nobenih izgovorov ni bilo, ker se nihče ni čutil, da bi se sploh moral zagovarjati za kaj.

Pač dedek je tako funkcioniral, ko sem bil malo večji, sva streljala z malokalibrsko v tarčo sredi lovišča. Pa se tudi nihče ni usajal, češ kakšno je pa to strelišče. Jaz sem ponosno vlačil tiste nastreljene tarče okrog. Pa nihče ni vprašal, pa kako zdaj jaz to z 12 leti okrog streljam.

Tudi puške so bile v hrastovi leseni omari, kjer je bil ključ v omari.

Res če je dedek šel zdoma recimo s pevskim zborom na turnejo, je omaro zaklenil, ključ pa je hranila babica.

Naboje pa sva polnila oba, to se je delalo vse na roko, jaz sem polnil merico s smodnikom, on pa basal čepe, ter šibre. Na strojčku sva zarobila šibreni naboj in jaz sem smel napisati z veliko pisavo ali 12 ali 16 ali 10 se mi zdi. Kako je bilo z netilko, se ne spomnim več.

Dosti lovcev je hodilo k dedku po naboje, ker so dali zraven za smodnik in čepe in šibre (prazne tulce pa sami prispevali), ker je to bilo zelo točno napolnjeno. Dedek jim tega ni prodajal, pač lovci so skup vrgli denar, eden (ali dva) pa sta morala delati.

Pa noben usran davčni inšpektor ni opletal naokrog s QR kod in delom na črno.

Meni je strašno pasalo pomagati dedku, edino tisti vonj pa kot rečeno, mi nekako ni vsedel nikoli.

Ne omare, ne nabojev in pušk se ni nihče dotaknil, če ni dedek posebej povedal, da se mu kaj pomaga iz omare prinesti.

Skratka, če povzamem, družba je bila takrat bolj zrelaksirana. 

In smo vsi živi.

Pardon: dedek in babica oba mrtva že dolgo.
Odgovori
#24
lepo pozdravljeni
no da še jaz  dodam eno :)
pri sorodnikih je imel stric lovsko omaro v dnevni sobi poleg televizije nezaklenjeno 
puške in patroni skupaj velikokrat je bil kak patron tudi na okenski polici....
samo nam mulariji tud na misel ni prišlo da bi omaro odprli kaj šele kj brskali po njej...
:) :)
sam tako kot je edn pred mano rekel to so bili drugi časi...
zdaj si tud pomislit ne upam da bi imel tako kot on doma...
lp.
Odgovori
#25
Nekaj povzetkov na to temo.

P.S. Morda še lastna izkušnja o tem kako lahko orožje poči takrat, ko to ni pričakovati. Imel priložnost doživeti, da je od vklopljeni varovalki (naboj v ležišču v cevi) nekajkrat kladivce le kliknilo, nakar je sledil pok. Pri tem so bili upoštevani ustrezni varnostni ukrepi (sicer brez zaščitnih sredstev, saj strel ni bil realno pričakovan), vendar tak dogodek človeka vseeno nemalo pretrese in mu da misliti.

Kako »nevarno« je strelno orožje?
Orožje samo po sebi ne ogroža nikogar!
Strelno orožje lahko postane nevarno, če se znajde v rokah uporabnikov, ki:
- imajo slabe namene,
- niso sposobni razumeti posledic svojih dejanj,
- jim njihovo zdravstveno stanje ne omogoča, da bi z orožjem ravnali na ustrezen način,
- jim njihov življenjski slog ne omogoča, da bi z orožjem ravnali na ustrezen način, ali
- nimajo ustreznih znanj za njegovo varno uporabo.
Posameznika pri katerem niso prisotni zgornji zadržki, lahko označimo, kot primernega za posest strelnega orožja. Ob upoštevanju teh izhodišč, je strah pred strelnim orožjem, kot takim, ali v kolikor je v rokah takšnega posameznika, docela neutemeljen in neprimeren. Skladno s tem je za preventivno izločitev problematičnih posameznikov tako razumno in primerno, da družba predpiše za legalno posest strelnega orožja natančno definirane pogoje in tudi poskrbi za sankcioniranje kršitev teh pravil.

Strelna orožja so potencialno izredno nevarna sredstva in tega dejstva bi se morali vedno zavedati vsi uporabniki, pri tem pa je docela nepomembno, ali neko specifično sredstvo uvrščamo med "običajno orodje", "športni rekvizit", ali "orožje". Vsaka napaka namreč lahko kaj hitro privede do materialne škode, lažjih, hujših telesnih poškodb, ali celo smrti. Pri tem je bistveno, da uporabnik z njim potencialno ne ogroža le sebe, temveč tudi, oziroma predvsem, sovjo okolico. Zaradi vsega naštetega je potrebno biti pri njihovi uporabi posebej skrben.
Fotografije učinkov izstrelka na tkivo in kosti, tudi tiste najbolj uničujoče in nazorne, bi morale biti del usposabljanja za varno in odgovorno ravnanje s strelnim orožjem, če drugega ne, v delu ki obravnava prvo pomoč. S tem bi se jasno poudarilo opozorilo, da je ravnanje s strelnim orožjem dobesedno smrtno resno opravilo, malomarnost, lahkomiselnost, nedoslednosti, ali napake uporabnika pa imajo lahko kaj hitro izredno neprijetne posledice.


Kako je potrebno skrbeti za varnost pri uporabi strelnega orožja?
Za orožje in varno ravnanje z njim je vedno odgovoren njegov uporabnik in predvsem on sam! Tega bi se vedno morali zavedati tako posestniki orožja, kot tudi širša javnost. Ta sega tako na področje moralne, civilne, kot tudi kazenske odgovornosti.

Redundanca ukrepov je pristop, ki je značilen za področja, kjer je zanesljivost ključnega pomena in tako določa sočasno izvajanje več ukrepov, katerih že vsak sam po sebi zagotavlja dosego želenega rezultata, sočasno izvajanje le teh pa to zagotovi celo ob odpovedi enega izmed njih. Le sočasna odpoved vseh bi tako imela neželene posledice, slednje pa je izredno malo verjetno, nedvomno pa bistveno manj, kot če bi se zanašali zgolj na enega izmed njih. Na drugi strani tudi ni smiselno uporabljati, oziroma predpisovati, prevelikega števila ukrepov, saj ima to lahko nasprotni učinek, kajti v tem primeru se marsikdo zavedno odloči, da ne izvajanje kakšnega izmed njih, lahko celo več njih, to pa ima lahko resne negativne posledice na zagotavljanje skupne varnosti.


Pri izvajanju varnostnih ukrepov za ravnanje s strelnim orožjem mora biti vedno prisotna redundanca. Pri tem je potrebno istočasno izvajati povprečno vsaj dva, raje tri izmed njih, saj je le tako mogoče zagotoviti najvišjo stopnjo varnosti, ki je pri strelnem orožju izrednega pomena.
Primer, če nismo tik pred strelom:
- prst nikoli ne sme biti na sprožilcu (prvi varnostni ukrep),
- mora biti cev ves čas obrnjena v varno smer (drugi varnostni ukrep),
- varovalka je vklopljena (tretji varnostni ukrep),
- ipd.
Tako odpoved zgolj enega izmed zgornjih ukrepov ne more privesti do hujših posledic, oziroma do nevarnih dogodkov.


Osnovna varnostna pravila za ravnanje s strelnim orožjem
 
P00
V kolikor nimamo ustreznega znanja za ravnanje z določenim orožjem, se ga ne dotikamo!
(tako zagotovo ni mogoče poškodoval drugih ali sebe)



P0
Z orožje vedno ravnamo kot, da je napolnjeno!
(aksiom varnega ravnanja z orožjem, ki praktično brez izjem zagotavlja varnost naše okolice in nas samih)

P1
Do trenutka, ko želimo orožje sprožiti, se sprožilca ne dotikamo!
(kazalec je vedno izven branika sprožilca)
P2
Orožja nikoli ne obračamo v nič, česar ne želimo zadeti ter s tem poškodovati, uničiti ali ubiti!
(preostanek časa mora biti orožje obrnjeno v varno smer)
P3
Ko vzamemo orožje v roke, se vedno najprej prepričamo ali je napolnjeno!
(zaupamo le sebi in na besedo ne verjamemo nikomur)
P4
Preden v nekaj ustrelimo se vedno prepričamo kaj je pred, za in ob tistem v kar merimo ter, ali se glede na okoliščine lahko tam kaj pojavi!
(če ustrezni pogoji niso zagotovljeni, ne streljamo)
P5
Uporabljamo le orožje, ki ga znamo uporabljati!
(sposobnost varnega rokovanja z njim in uporabe)
P6
Vedno se moramo prepričati, da orožja zanesljivo in pravilno deluje, predvsem varnostni mehanizmi!
(domneva pri orožju ni sprejemljiva in je osnova za nastanek težav)
P7
Uporabljamo le strelivo, ki ustreza tistemu orožju!
(ustrezni; kaliber izstrelka, dimenzije ter zasnova tulca in pogonska polnitev)
P8
Uporabljamo ustrezna zaščitna sredstva in opremo!
(predvsem zaščita sluha ter oči)
P9
Z orožjem ravnamo le v primeru, da smo v ustreznem psihofizičnem stanju!
(vedno brez prisotnosti alkohola, drog, poživil, ustrezno spočiti, ipd., saj lahko le tedaj z orožjem ravnamo varno)
P10
Orožje shranjujemo na varen način!
(nedostopno za nepooblaščene osebe, kot so otroci, vlomilci, ipd., ki niso usposobljeni in preverjeni za ravnanje z orožjem)


Pri tem si velja zapomniti tudi aksiom, ki pravi, da je za nastanek problematičnega dogodka potreben le enkraten slučaj, za izogib le temu pa se spodrsljaj ne sme zgoditi nikoli. To pomeni, da statistika možnosti takšnega dogodka nekako ni v prid uporabnika in od njega terja izredno doslednost.


              
Kakšni so vzroki za nastanek potencialno nevarnih dogodkov in z njimi povezanih posledic?
Za ravnanje s strelnim orožjem je:
- primarni varnostni standard, da se prepreči smrt, osebne poškodbe, ne nazadnje tudi materialne škoda,
- sekundarni varnostni standard, da se prepreči neželene sprožitve,
- terciarni varnostni standard, da se zaznajo in odpravijo stanja, ki bi lahko privedla do zgornjih dveh posledic.

Neželene sprožitve napolnjenega strelnega orožja
To je vsaka sprožitev le tega pri kateri ta ni posledica uporabnikove zavedne odločitve, da v orožje sproži in posledično izstreli izstrelek. Vsaka takšna nehotena sprožitev predstavlja močno povečano tveganje, tako za našo okolico, kot tudi za uporabnika. Naloga vsakega odgovornega uporabnika strelnega orožja je, da jih kar najdosledneje preprečuje, ali dosledno poskrbi, da te vsaj ne privedejo do hujših posledic.

Hoteli ali ne, neželene sprožitve napolnjenega orožja so se dogajale v preteklosti in se bodo žal tudi v prihodnosti, saj ne glede na prizadevanja, to skorajda ni mogoče v celoti preprečiti, jih je pa mogoče z doslednim izvajanjem ustreznih varnostnih protokolov močno zmanjšati, ali jih narediti vsaj manj, oziroma celo ne nevarne.


Če, oziroma ko, do tovrstnih dogodkov pride, le te vpleteni in celo javnost, marsikdaj zmotno označujejo za nesreče, kar mnogokrat ni ustrezna oznaka. Vzroke za kršitve varnostnih standardov lahko razdelimo v naslednje skupine:
- malomarnost uporabnika,
- napaka uporabnika,
- napaka na orožju
- nesreča

Neželeni streli zaradi malomarnosti uporabnika
Tovrstni dogodki so posledica človeškega faktorja, pri tem pa zavednega neupoštevanja enega, ali več varnostnih protokolov. Razlogi za opustitev so lahko neustrezna ocena tveganj, precenjevanje lastnih sposobnosti, postavljanje pred drugimi, ipd. Vsem je skupno, da gre za skrajno neodgovoren pristop uporabnika, ki zaradi takega odnosa ni primeren za posest strelnega orožja. V tej skupini se marsikdaj znajdejo rutinirani uporabniki strelnega orožja, ki imajo pri uporabi le tega celo tako veliko izkušenj, da jih to v njihovem ravnanju uspava v navidezno brezskrbnost. Na žalost lahko marsikateri neljub dogodek uvrstimo v to skupino. Posledice so odvisne od obsega kršitev uporabnika ali golega naključja.
Tovrstne situacije so nedopustne, saj je edini razlog za obstoj le teh prevelik ego uporabnika.

Tipičen primer je, da uporabnik čisti orožje, predhodno pa ne izvede nobenega od varnostnih protokolov (preveriti ali je orožje izpraznjeno, v delovnem območju ni streliva, ne določi varne smeri, ipd.), saj jih ocenjuje, kot nepotrebne, pri tem pa je »prepričan«, da je orožje izpraznjeno. V ležišču napojev v cevi se nekako le znajde naboj, ki ga med čiščenjem nehote izstreli.

Neželeni streli zaradi napake uporabnika
Tovrstni dogodki so posledica človeškega faktorja, pri tem pa nezavednega neupoštevanja enega, ali več varnostnih protokolov sicer vestnega uporabnika. Razlog za opustitev je storjena napaka, ki sicer predstavlja izjemo od njihovega siceršnjega ravnanja. V principu gre lahko za enake posledice, kot v primeru malomarnosti, le da v tem primeru običajno ne gre za opuščanje večjega števila varnostnih protokolov, temveč manjšega števila, ali zgolj enega, pri tem pa je to posledica napake uporabnika in ne njegove zavedne odločitve. Posledice so odvisne od obsega kršitev uporabnika ali naključja, vendar so v primerjavi s prejšnjo skupino in obsegom kršitev posledice običajno manj problematične, saj se v veliki večini še vedno izvaja redundanca ukrepov, kar za prejšnjo skupino pretežno ne drži.
Tu se je potrebno zavedati dejstva, da je občasna nedoslednost in napake del človeške narave. Možnost nastanka takšnih napak je z ustreznim znanjem uporabnikov orožja ter rednim usposabljanjem, ki lahko privede do avtomatizmov, mogoče občutno zmanjšati, v celoti odpraviti pa jih tudi v tem primeru žal ni mogoče.

Primer take napake bi bil, da uporabnik orožja med pripravo na čiščenje le tega zmoti telefonski klic, zaradi tega pa, ko se vrne k prvotnemu opravilu, pozabi preveriti ležišče naboja v cevi. V kolikor ima orožje cev obrnjeno v varno smer, lahko pride od izstrelitve naboja, vendar brez hujših posledic, ali pa naboj s kakim od dodatnih preverjanj pravočasno odkrije in brez posledic odpravi.

Neželeni streli zaradi napak na orožju
Tovrstni dogodki so posledica tehnične okvare na orožju, pri tem pa določen element le tega ne deluje skladno z njegovimi tehničnimi specifikacijami, vendar ga navzlic vestnemu ravnanju uporabnik ni uspel zaznati, oziroma odpraviti, navzlic temu, da uporabnik vestno izvaja vse ustrezne varnostne protokole. Skladno s tem ta strela sicer ne pričakuje, vendar je z ukrepi nanj pripravljen.
Zavedati se je potrebno, da je orožje posebna skupina tehničnih naprav, vsaka tehnična naprava pa je dovzetna za mehanske okvare. Možnost nastanka in število tovrstnih okvar je sicer s tem, da se orožje uporablja skladna z navodili za uporabo, se ga redno pregledovanje in ustrezno servisira ter podobnimi ukrepi, sicer mogoče občutno zmanjšati, v celoti odpraviti tovrstna tveganja pa žal ni mogoče.

K sreči je takšnih primerov relativno malo, se pa občasno le pripetijo. Tako na primer nikoli ni primerno varnosti uporabe orožja temeljiti le na uspešnost delovanja varovalke le tega.

Primer take napake bi bil, da se orožje zaradi okvare sprožilnega mehanizma, ali mehanizma varovalke, brez krivde uporabnika sproži. Ker uporabnik upošteva varnostni protokol, da mora biti cev ves čas obrnjena v varno smer, navkljub sprožitvi, hujše posledice ne nastanejo, ali je to celo pravočasno s dodatnim pregledom odkrije in odpravil.
 
Streli zaradi nesreče
Tovrstni dogodki so posledica izrednega spleta okoliščin katere uporabnik ni mogel predvideti, niti ni realno pričakovati, da bi lahko izvedel ukrepe za preprečitev posledic. K sreči je takšnih primerov zanemarljivo malo, posledice pa so docela nepredvidljive

Primer take situacije bi bil, da bi se med prometno nesrečo ob nenavadnem spletu okoliščin orožje poškodovalo tako, da se to sprožilo.


Kadarkoli se prepeti neželene sprožitve napolnjenega orožja, ali pride do kakega drugega dogodka, ki predstavlja povečano tveganje za varnost, mora uporabnik vedno poizkušati najti razloge zanje ter na podlagi teh zaključkov svoje ravnanje ustrezno prilagoditi. To lahko pomeni le doslednejše izvajanje varnostnih protokolov, ali celo njihova prilagoditev posebnim okoliščinam. Vsekakor mora vsak odgovoren uporabniki strelnega orožja storiti vse, da se tak dogodek, vsaj zaradi enakih razlogov, nikoli več ne ponovi.

Ena od poglavitnih nalog vsakega odgovornega uporabnika strelnega orožja izvajati vse potrebne ukrepe, da do potencialno nevarnih spodrsljajev ne prihaja, ali vsaj, da le ti ne privedejo do hujših posledic. Ravno zaradi kritičnosti zagotavljanja varnosti se je na področju ravnanja z orožjem izoblikovala vrsta varnostnih protokolov in priporočil, njihov nastanek pa je pretežno temeljil na podlagi dolgoletnih izkušenj, ki marsikdaj izhajajo iz preteklih tragičnih dogodkov.


Kako preprečiti nastanek dogodkov, ki predstavljajo varnostno tveganje za varno uporabo strelnega orožja?

Varnostnih protokolov v nobenem primeru ni dopustno kršiti!
Marsikdaj kak posameznik zavedno opusti kakšnega izmed njih. Tako ravnanje je nedopustno in skrajno neodgovorno.

Utreniransot uporabnika z ustreznimi protokoli zmanjšuje možnost napak pri ravnanju s strelnim orožjem!
Uporabnikov avtomatizem pri ravnanju s strelnim orožjem je nekaj, kar ga lahko marsikdaj obvaruje pred napakami v situacijah, kjer je raven stresa visoka, kar je značilno za uporabo v primeru lova in še bolj samoobrambe. V teh dveh primerih se zaradi izjemne mentalne obremenjenosti lahko kaj hitro pripeti, da zaradi tega trpijo varnosti protokoli, ki bi jih bilo potrebno izvesti za varno uporabo strelnega orožja, vendar v tem delu uporabnik odpove. Tajko so iz zgodovine znani primeri, ko so napadeni pozabili izključiti varovalke na orožju, pojavi se tunelski vid, posledično pa je prišlo do ustrelitev v spopad nevpletenih, ipd.

Poenotenost osnovnih pravil me vsemi uporabniki!
Osnovna varnostna pravila uporabe strelnega orožja morajo biti poenotena, ne glede na vrsto uporabnikov, saj se s tem olajša sodelovanje istih oseb v različnih vlogah, ne nazadnje pa je varnost dokaj univerzalen pojem. Ne glede na osnovno poenotenost pa je seveda potrebno upoštevati posebne potrebne in okoliščine glede na vrsto uporabnikov in način uporabe strelnega orožja.

Opozarjanje na napake drugih
V času izrednega družbenega individualizma je to nekoliko kontraverzna misel, vendar je upoštevajoč lastnosti strelnega orožja primerno, da se jih, v kolikor je pri kolegih strelcih opaziti ravnanja, ki so nevarna in bi lahko pripeljala do problematičnih posledic, na to ustrezno in kolegialno opozori. Celo več to je tudi moralna dolžnost vsakega vestnega uporabnika strelnega orožja, prav tako pa tudi biti kritični ne le do svojega lastnega ravnanja in pomanjkljivosti, vendar tudi do drugih. Žal so posledice napak pri uporabi strelnega orožja kaj hitro zelo problematične tako za okolico, uporabnika, ne nazadnje pa napake enega izmed strelcev lahko kaj hitro vržejo negativno javno podobo v javnosti na celotno skupnost posestnikov in uporabnikov.

Seveda je potrebno biti pri opozarjanju na napake tudi takten, pristop pa je odvisen od vrste dejavnikov. Pri tem je vedno potrebno imeti pred očmi dejstvo, da je osebna zamera nedvomno bistveno manj boleča od posledic morebitnega problematičnega dogodka. V grobem lahko napake kolegov strelcev razvrstimo v dve skupini:
- enkratne varnostne pomanjkljivosti,
- sistemske varnostne pomanjkljivosti.

Enkratne varnostne pomanjkljivosti so tiste, ki se pri posamezniku opazijo, vendar jih ta ne ponavlja. V tem primeru je pogovor s takšno osebo v večini primerov ustrezen odziv, pri tem pa bo ta najverjetneje celo hvaležen za dobronamerno opozorilo.
 
Sistemske varnostne pomanjkljivosti so tiste, ki se pri posamezniku opazijo in jih ta redno ponavlja . V tem primeru je pogovor priporočljiv, predvsem v kolikor je iz okoliščin mogoče sklepati, da bo opažanje dobronamerno sprejel, sicer je naznanilo odgovorni osebi na strelišču ali kakšni drugi ustrezni instituciji veliko primernejši način, nato pa naj oni presodijo kakšni so ustrezni ukrepi.

Zadostna strokovna usposobljenost uporabnika strelnega orožja
Dva najpomembnejša dejavnika za varna in učinkovito uporabo strelnega dogodkov sta ustrezno in zadostno znanje o orožju samem ter o vseh varnostih protokolih za rokovanje z njim ter njegova primerna ozaveščenost, kar ima za poledico, da jih dejansko tudi izvaja.

Spoštovanje strelnega orožja
Vsak uporabnik orožja se moramo zavedati, da so to potencialno izredno nevarna sredstva, posledično pa je potrebna pri uporabi le tega posebna skrbnost.
Odgovori
#26
Uf.
Odgovori
#27
(21-02-2016, 13:35)Patricija Napisal:
(20-02-2016, 18:46)jabolko Napisal:
(20-02-2016, 14:47)Patricija Napisal: Več bi se moralo dati tudi na zaščitno opremo, predvsem očala (glušnike itak dajo ljudje gor).
Jaz brez očal ne stereljam. Med streljanjem se mi je odlomil kladivček, ki mi je priletel naravnost v nos, od tam pa proti očesu, če ne bi imela očal na kateih je bila posledično prav lepa zareza/praska bi bila verjetno danes brez očesa.
Upam da neslednjič dvakrat premislite in si jih nadanete. :)

Uf to je pa redko u 20 letih ipsc ja še nisem videl odlomljenega kladivca, videl pa kar neki strelov krogla na kroglo in posledično uničeno pištolo pa ni bilo k sreči nikomor hujšega, drugače pa skori ne mine trening zlasti ko se strelja na poperje ali platke da nebi negdo dobil delčka razbite krogle nazaj, nekaj primirov je bilo tudi že hujših, tako da očala zmeraj brez debate vsi prisotni  na strelišču ne glede strelec ali gledalec, se pa to pri dinamiki upošteva 100% brez da bi koga opozarjal...
Redki dogodki so tudi manj pričakovani, ampak se zgodijo. Pri poperji in platek je pa itak samoumevni, da lahko od kje kaj prileti, tudi pod kožo.
Največ primerov ko se prav bunijo preko očal sem zasledila pri preciznih strelcih...

No leta prinesejo očala z dioptrijo in ti se verjetno ne bunijo ane :))
Odgovori
#28
(21-02-2016, 19:55)Iurium humanorum Napisal: Spoštovanje strelnega orožja
Vsak uporabnik orožja se moramo zavedati, da so to potencialno izredno nevarna sredstva, posledično pa je potrebna pri uporabi le tega posebna skrbnost.

mnja, glede na število nesreč s smrtnim izzidom avtomobilizem daleč vodi... pa nihče ne govori da gre za potencialno izredno nevarno sredstvo...
Odgovori
#29
(21-02-2016, 21:34)Kristian Napisal: mnja, glede na število nesreč s smrtnim izzidom avtomobilizem daleč vodi... pa nihče ne govori da gre za potencialno izredno nevarno sredstvo...

Think  Nemara bi ta vidik uporabe vozil morali večkrat ovrednotiti na tak način in bi tako imeli v statistiki kako žrtev manj. Tudi na cesti smo namreč občasno priče neverjetnemu preziru nekaterih do spoštovanja osnovnih varnostnih standardov pa ne govorim o spoštovanju vse zakonske solate, ki jo zakonodajno telo tako rado proizvaja.

V Sloveniji imamo dokaj dobro statistiko povezano z nesrečami pri uporabi strelnega orožja, saj se vprašanju varnosti uporabe in posesti posveča dokaj veliko pozornost. Zgolj za primerjavo, Američani so na drugi strani do teh vidikov uporabe marsikdaj precej manj občutljivi, do skrbnejših članov se marsikdaj obnašajo celo pokroviteljsko in zaničljivo, posledica tega pa je precej poškodb in žrtev zaradi tega razloga, mnogokrat med najmlajšimi člani družbe. Škoda, ker bi se le tem dalo dokaj enostavno izogniti. Poleg tega nasprotniki orožja te žrtve uporabljajo, oziroma natančneje zlorabljajo, za podkrepitev svojih nazorov o družbeni škodljivosti orožja, kot takšnega.

Zaradi zgornjih razlogov menim, da je primerno ovrednotenje strelnega orožja, ki je zapisano v zgornjem besedilu.
Odgovori
#30
Moje mnenje je, da morajo biti pravila enostavna in predvsem DOSLEDNA. Nekaj takšnega, kar se ti z rutino enostavno "zapeče" v možgane in to počneš avtomatsko.

Vsako gradbišče ima tablo, kjer so označeni tipi nevarnosti in zaščitna sredstva. Neupoštevanje tega pomeni slovo iz gradbišča + kazen.

Mislim, da nebi bilo nič narobe, če bi takšna tabla visela na vsakem strelišču.

 [Image: fs4rules.jpg]
Odgovori
#31
(22-02-2016, 08:29)Iurium humanorum Napisal: V Sloveniji imamo dokaj dobro statistiko povezano z nesrečami pri uporabi strelnega orožja, saj se vprašanju varnosti uporabe in posesti posveča dokaj veliko pozornost.
.
.
.
Zaradi zgornjih razlogov menim, da je primerno ovrednotenje strelnega orožja, ki je zapisano v zgornjem besedilu.
No pa prav zaradi dobre statistike, ki izkazuje, da nesreč in zlorab praktično ni, je bolj logično pravilen zaključek, da bi bilo uvajanje sprememb v zakonodajo in kakršnokoli drugo trošenje možganskih ciklov brezplodno, oziroma kot so nekdaj rekli, l'art-pour-l'art-izem (umetnost zaradi umetnosti same).
Kaj naj bi namreč predstavljalo izboljšavo? Manj nesreč kot nič se (menda) ne da doseči?
Odgovori
#32
Goran: Dobra :)
Odgovori
#33
Zelo dobra tema Kristian !

vsekakor je varnost in upoštevanje pravil pri uporabi strelenega orožja porok za varnost vseh, ki se ukvarjamo s strelskim športom. 

To velja za tiste, ki streljamo že dalj časa kot za tiste, ki sedaj trumoma kupujejo prve Glocke in drvijo strelišča ter  s tresočimo rokami in širokimi nasmehi spuščajo prve strele. 

Iurium je bil tako izčrpen, da temu ni kaj dodati.
Odgovori
#34
(22-02-2016, 11:14)goranzivec Napisal:
(22-02-2016, 08:29)Iurium humanorum Napisal: V Sloveniji imamo dokaj dobro statistiko povezano z nesrečami pri uporabi strelnega orožja, saj se vprašanju varnosti uporabe in posesti posveča dokaj veliko pozornost.
.
.
.
Zaradi zgornjih razlogov menim, da je primerno ovrednotenje strelnega orožja, ki je zapisano v zgornjem besedilu.
No pa prav zaradi dobre statistike, ki izkazuje, da nesreč in zlorab praktično ni, je bolj logično pravilen zaključek, da bi bilo uvajanje sprememb v zakonodajo in kakršnokoli drugo trošenje možganskih ciklov brezplodno, oziroma kot so nekdaj rekli, l'art-pour-l'art-izem (umetnost zaradi umetnosti same).
Kaj naj bi namreč predstavljalo izboljšavo? Manj nesreč kot nič se (menda) ne da doseči?

Se strinjam.
administrator / Strelec.si
Odgovori
#35
(22-02-2016, 11:25)mariborcan Napisal: Zelo dobra tema Kristian !

vsekakor je varnost in upoštevanje pravil pri uporabi strelenega orožja porok za varnost vseh, ki se ukvarjamo s strelskim športom. 

To velja za tiste, ki streljamo že dalj časa kot za tiste, ki sedaj trumoma kupujejo prve Glocke in drvijo strelišča ter  s tresočimo rokami in širokimi nasmehi spuščajo prve strele. 

Iurium je bil tako izčrpen, da temu ni kaj dodati.

lahko dodam da ga nisem prebral zaradi izčrpnosti... :))
Odgovori
#36
(22-02-2016, 11:14)goranzivec Napisal: ...
Kaj naj bi namreč predstavljalo izboljšavo? Manj nesreč kot nič se (menda) ne da doseči?...
Primer kršenja primarnega varnostnega standarda smo imeli pred kakim letom; ustreljeno dekle s smrtnimi posledicami.
Primere kršenja sekundarnega varnostnega standarda (neželeni streli) in terciarnega varnostnega standarda (uporabnik presenečen nad nabojem v cevi, ipd), se pač ne beleži, se pa občasno dogajajo, tako eni, kot drugi pa predstavljajo resen dejavnik tveganja za nastanek najhujših posledic, zato je potrebno vlagati napore, da se odpravi tudi te.

Kot sem zapisal, imamo to področje dokaj dobro urejeno, posledično pa kake posebne spremembe niso potrebne, morda le nekoliko večji poudarek na zavedanju posledic (to recimo lahko dosežejo posnetki poškodb). Moje pisanje je potrebno razumeti le, kot nekoliko bolj natančno razčlenitev nekaterih s tem povezanih vprašanj.
Odgovori
#37
(22-02-2016, 11:46)Iurium humanorum Napisal: Primer kršenja primarnega varnostnega standarda smo imeli pred kakim letom; ustreljeno dekle s smrtnimi posledicami.
Tega je naredil policist, ki je imel službeno orožje, česar pa ZOro ne pokriva.
Popravljat ZOro zaradi tega je enako narobe, kot posluša Evropska Komisija popravljat predpise o civilni posesti orožja zaradi terorističnih dejanj z nezakonitim orožjem.
Odgovori
#38
In tudi če ne bi bilo službeno orožje, ki ga Zoro ne pokriva............... tudi ZVCP se ne spreminja vsakič, ko se kak idiot vozi po nasprotnem pasu...
Odgovori
#39
(22-02-2016, 11:55)goranzivec Napisal:
(22-02-2016, 11:46)Iurium humanorum Napisal: Primer kršenja primarnega varnostnega standarda smo imeli pred kakim letom; ustreljeno dekle s smrtnimi posledicami.
Tega je naredil policist, ki je imel službeno orožje, česar pa ZOro ne pokriva.
Popravljat ZOro zaradi tega je enako narobe, kot posluša Evropska Komisija popravljat predpise o civilni posesti orožja zaradi terorističnih dejanj z nezakonitim orožjem.
Osnovna napaka je sistemsko izvzemanje posameznih skupin posestnikov/uporabnikov strelnega orožja brez posebnega razloga, tako na zakonskem nivoju, kot tudi načinu dojemanja v javnosti. Neko ravnanje je lahko varno, ali pa je to nevarno, ne glede na status posestnika. Podoben primer imamo povezan s streliščem. Enako učinkovito ubije ali poškoduje krogla, ki jo izstreli civilist, vojak, ali policist. Varnostni standard mora biti tako brez debate poenoten, se pa ta pravila lahko zaradi sistematizacije navedejo v različne pravne akte. Zaradi takšnega nesmiselnega predalčkanja imamo situacije, ko je policist dovolj varen uporabnik, da orožje nosi v delavnem času, da z njim strelja na določenem strelišču, ta ista oseba pa na primer postane neprimerna izven tega časa, niti ni več varno strelišče, če na njem strelja, kot civilist.

Zakonodaja mora odražati potrebe realnega stanja, žal smo vse večkrat priča situaciji, ko se mora realnost prilagoditi docela izkrivljenim in nerealnim zakonskim okvirom.
Odgovori
#40
Jaz pa mislim, da se varnosti rokovanja z orožjem ne da naučiti preko zakonodaje ali preprosto s kakim izpitom. Varnost mora biti podzavestna in tako znanje se ne nauči, temveč se vzgoji.
Po mojem mnenju so ključni akterji pri učenju varnosti ravno starejši strelci (še bolje starši), ki začetnike (otroke) učijo varnega rokovanja z orožjem.
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)