Ocena teme:
  • 11 Glas(ov) - 4 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
(09-03-2016, 14:24)Mato Napisal:
Citat:Dejmo neki razčistit in sicer; zaradi česa in zakaj želi EK spremeniti/zaostriti zakonodajo? Kaj jo k temu vodi, kere pomanjkljivosti, nedoslednosti,....bi rada odpravila?

Zato, ker se zavedajo da so v času, ko ima povprečen evropski državljan poln kurac Bruseljske in Lokalne "elite" in da bo ob prihajajočih ekonomsko socialnih dražljajev začelo prihajati do aktivnejšega odziva na te politike s strani povprečnih evropskih državljanov. Breivik je nagnal strah v kosti birokratov kajti če se jih pojavi v vsaki državi 10 bo kmalu postal resen manjko tako evrobirokratov kot tudi lokalnih politikov - tega pa menda nočemo ka li?

Točno tako in to bi rad pojasnil Iurium humanorum in njegovim poskusom "uskladitve zakondaje", pogajanjem,...... Kolikor je meni znan se zakon uvede, spremeni, karkoli pač že, ko pridemo do zaključka, da nekaj ni v redu, da je treba regulirat, nadzirat, omejevat,.... pred tem pa je jasno potrebno problem definirat, ga analizirat. Našega kolega Iurium humanorum bi rad povprašal, na kakšen problem je EK naletela, ga definirala, analizirala in s kakimi cilji je pripravila ta svežen zaostovanja zakonodaje. Kaj bi rada z novejšo zakonodajo o orožju dosegla,.......??? Če je temu tako, kot pravi Mato, potem jest EK in njene poskuse po reguliranju zakonodaje o legalnem orožju razumem. Če pa EK, po njenih izjavah, skrbi zdravje evropskih prebivalcev in želi povečati varnost proti organiziranemu kriminalu in terorizmu, potem pa naj zaostruje zakonodaje glede ilegalnega orožja.
Odgovori
(09-03-2016, 14:04)topostrelec Napisal: Mogoče bo pa EU prej razpadla, preden bi takole skrpucalo od direktive postalo zakon.

Če bi včeraj razpadla bi bilo že 23 let prepozno
Odgovori
Mato naj pojasnim. Upam, da ne bo zvenelo preč prevzetno, ampak nisem tak mazohist, da bi nekaj dni sestavljal prispevek opremljen z apeli, sklicevanjem na zdravo pamet, zazčlenjevanjem točko po točko ..., da bi mi potem en polnoriti nadut prevzetnež, poln samega sebe, z nasmehom metal moje pisanje v koš. Veliko raje tukaj delim svoje poglede ne zadevo - za to pa mi ni škoda časa. Ampak spregledal si moj zadnji odstavek, ki je po mojem skromnem mnenju bistven. Sam sem pri sebi razčistil kako bom ravnal v morebitnih primerih kakršne koli (neracionalno zaostrene) spremembe zakonodaje. In ko je enkrat to razčiščeno, je to kot Bronhi (lakše se diše). Zahteva pa to določeno mero poznavanja samega sebe, in zavračanja vdanosti v usodo, ter hoje v vrsti v "klavnico".
Odgovori
(09-03-2016, 12:48)Raccoon Napisal: Dobrih 32K glasov je bilo potrebnih leta 2014 za izvolitev v EU parlament. Strelcev v SLO je 40K, torej lahko neposredno izvolijo enega poslanca. Če vključijo še žene, sta to že dva poslanca. Samo v isti rog je potrebno tuliti, pa lahko temeljito premešaš politične karte.

Računica brez krčmarja v Sloveniji je sicer 40k lastnikov orožja ,30k jih je članov postozidarske lože znane kot LZS kjer so kot ovce, ki jih pazi 'zaslužni' policist ,ki ga namontira tako ali drugače vlada , od 3000 športnih strelcev jih 2800+ glumi šport  samo ,da so si lahko kupili krepelo enako je z zbiratelji, ki jih zanima samo domača zbirka. Aktivnih 'državljanov' med teh 40k ni niti 100 . 

Evro poslanec bilo kateri tam sedi izključno za svojo rit ,cilj Slo evroposlalnca je dočakat vrhunsko EU penzijo in po možnosti še kaj malega nakrast zraven pa kje kakega žlahtnika zaposlit, če hoče sedet pri koritu se priključi kaki od struj enopartijskega sistema ,potem pa lahko za dobro doplačilo sedi še na raznih komisijah in delovnih telesih ,za ekstra prihodek dodela še proces kako denar za delo z volilci in svojo pisarno spravi v žep tako si praktično podvoji prihodke .

Zahodni svet ta trenutek brez izjeme laufa na razširjenem enostrankarskem sistemu kjer so 'stranke' bolj ali manj navidezne tako kot demokracija, da se fopa volivce, ki mislijo, da imajo izbiro in glavni cilj je rezultat na volitvah tako ,da se jedro drži pri koritu in z odločevalskimi vzvodi, če pa se kje slučajno pojavi kak prosti radikal ga hitro zatrejo.
Odgovori
Citat: radikal ga hitro zatrejo.
Točno tako, Trump zna past na nož na hrbet ene 30x zlo kmal, če bo še naprej tako drmal čoln... Židovi so že vsi v luftu mediji tud, v lastni stranki imajo paniko skratka SHTF za nekatere....
Odgovori
Računica brez krčmarja v Sloveniji je sicer 40k lastnikov orožja ,30k jih je članov postozidarske lože znane kot LZS kjer so kot ovce, ki jih pazi 'zaslužni' policist ,ki ga namontira tako ali drugače vlada , od 3000 športnih strelcev jih 2800+ glumi šport samo ,da so si lahko kupili krepelo enako je z zbiratelji, ki jih zanima samo domača zbirka. Aktivnih 'državljanov' med teh 40k ni niti 100 .

Evro poslanec bilo kateri tam sedi izključno za svojo rit ,cilj Slo evroposlalnca je dočakat vrhunsko EU penzijo in po možnosti še kaj malega nakrast zraven pa kje kakega žlahtnika zaposlit, če hoče sedet pri koritu se priključi kaki od struj enopartijskega sistema ,potem pa lahko za dobro doplačilo sedi še na raznih komisijah in delovnih telesih ,za ekstra prihodek dodela še proces kako denar za delo z volilci in svojo pisarno spravi v žep tako si praktično podvoji prihodke .

Zahodni svet ta trenutek brez izjeme laufa na razširjenem enostrankarskem sistemu kjer so 'stranke' bolj ali manj navidezne tako kot demokracija, da se fopa volivce, ki mislijo, da imajo izbiro in glavni cilj je rezultat na volitvah tako ,da se jedro drži pri koritu in z odločevalskimi vzvodi, če pa se kje slučajno pojavi kak prosti radikal ga hitro zatrejo.


Tole bi pa težko bolj zadel bistvo stvari. Dodaj še kleptomanski neoliberalizem in etnocid nad Evropejci (t.i. Kalergijev plan), pa vidiš kje smo.
Odgovori
Kakšne so možnosti, da bi ob primerni stimulaciji kateri od teh stricev v program svoje stranke vpisal manj restriktivni Zakon o orožju?
Članek

"Na slovensko politično prizorišča kmalu prihajata dve novi liberalni stranki. Eno delata Bojan Dobovšek in Peter Jamnikar, drugo pa Blaž Vodopivec, znan po novinarskih piškotkih."




Kaj, ko bi še njima malo pisali... Ob sprejetju za nas ugodnih zahtev dobijo naš glas... Lepo bi se slišalo zmanjšanje oz. odstranitev nekaterih brezveznih restrikcij, ali pa spremembe v smeri francoske/češke zakonodaje (prosta prodaja orožja na ČS, zračnega orožja, plinskega ...).
Odgovori
V bistvu bo potrebno stranke vprašati kaj menijo o lastništvu orožja in ali je po njihovem smiselen vpis pravice do lastništva orožja v ustavo.

Od tu naprej bo potem pač vsak zase odločal kako naprej...
Odgovori
Pred volitvami imajo vsi oh in ah plane in so vsi za vse, ko pa pridejo potem nekam blizje koritu pa se nihce vec ne spomni kaj so obljubljali. Tak da...
Odgovori
Zakaj pol trošiš svoj čas in postaš tu a ni škoda cajta in napora. Tak da...

Point ni, da stranke in politiki lažejo point je, da se morajo ljudje zbudit in postat aktivni, kar je pa več kot očitno tudi na primeru naše mikropopulacije, da vas je večina navadnih pezdetov, lenuhov in obupancev, ki vse kar zmorejo je nakladanje in bolj malo dejanj tako da ne jamrat DA SO ONI DRUGI taki in taki, so točno taki, kakršne jih dopuščate skozi svojo lenobo in neaktivnost.
Odgovori
(10-03-2016, 22:30)Mato Napisal: V bistvu bo potrebno stranke vprašati kaj menijo o lastništvu orožja in ali je po njihovem smiselen vpis pravice do lastništva orožja v ustavo.

Od tu naprej bo potem pač vsak zase odločal kako naprej...

Vprašanje mora biti realistično in tako, da bi nam lahko pritrdila večina strank. Če bi postavili vprašanje o vpisu pravice, do orožja v ustavo, bi to v najboljšem primeru podprla ena stranka, ostale pa bi z največjim veseljem kontrirale. To bi bila pot v pogubo.

Vprašati bi morali, če mislijo, da so legalni lastniki orožja nevarni za državo in je treba pod pretvezo boja proti terorizmu orožno zakonodajo zaostriti.

Oziroma nekaj v tem smislu.
Odgovori
Ti so z lahkoto zbrali čez 50k podpisov

http://www.pravapeticija.com/vpis_neodtu...e_v_ustavo
Odgovori
Nevem,  če tebi ni realistično vpisat lastništvo orožja v Ustavo lahko tudi posredno preko jasne in nedvoumne pravice do obrambe lastnega življenja in premoženja na podlagi katerega je potrebno spremeniti tudi kazenski zakon (silobran) in če tega ne podpira vsaj večina lastnikov orožja je pač vseen drek in je edino pravilno, da se zakonodaja zaostri in orožje prepove v celoti.

Na vprašanje "če mislijo..." ti bodo odgovorili SEVEDA NE in nato delali tako kot dela Komisija v svojem "boju proti terorizmu".

Zadeva je brutalno preprosta ali bo lastništvo orožja in pravica do obrambe življenja in premoženja postala ustavna kategorija (kar glede na to, da je že vsak pasji prdec v ustavi sploh ne bi bilo tako zelo "ekstremno" kot želiš prikazat) in bodo kot tako to jemali tudi ljudje ali pa je ne bo in s tem vsega ostalega. 357 je imel deloma prav, ko je rekel, da večina hinavi zakaj ima orožje (to dokazujejo tudi obiski tekem in koliko ljudi se dejansko udeležuje tekem) in potemtakem, če "večina" ni pripravljena na boj za svoje pravice ali pa hobije (kakor hočeš) jih pač ne bo ali bodo pa moral začet trenirat biatlon pri 50ih...
Odgovori
Ne spomnim se kdo in komu je rekel: Vi znate umirati za svojo domovino, ne znate pa se boriti zanjo.

Meni se gre za to, da smo realisti in gremo korak za korakom naprej. Sam seveda podpiram, da bi se pravica do orožja zapisala v ustavo, ampak tudi vem, da bi to večina prebivalstva zavrnila. Zakaj bi torej postavljal "skrajne" zahteve, če v naprej vem, da bom poražen. Eno se je napihovati tu, drugo pa je realno stanje, ki ga bomo lahko spremenili le z pravilno taktiko. Ti si lahko o sebi misliš, da si najpogumnejši in da s(m)o ostali hinavci, vendar to lahko služi le lastnemu egu, za pravice strelcev (čeprav jih po nepotrebnem popredalčkaš na prave in neprave) pa boš le malo naredil.
Odgovori
Sploh ni res da bi to večina prebivalstva zavrnila... posebej ne v tem času!!
Odgovori
(11-03-2016, 11:00)dani_79 Napisal: Sploh ni res da bi to večina prebivalstva zavrnila... posebej ne v tem času!!

Poskusi narediti anketo na vzorcu cca. sto ljudi, pa bo mogoče, ampak res le mogoče, tako kot praviš. Zavedati se je pa treba, da gre pri takem odločanju na državni ravni za preparacijo prebivalstva predhodno s strani vladajoče politike in predvsem novinarstva. Kako so pa ti usmerjeni pa ni težko ugotoviti. 

Si predstavljaš kako bi privlekli na dan, kako se v Ameriki dnevno dogajajo pokoli po šolah in vrcih, kako nič hudega sluteči nedolžni prebivalci ne upajo na ulico ... Pripeli bi statistične podatke umorjenih z orožjem. Skratka večinski mediji, bi predstavljali le eno stran medalje in da takšni bedaki, kot so Američani pa pri nas pač nismo (se kdo vidi v tem).

Sam znam brati statistiko in dejstva v povsem drugi luči, ne delam pa si utvar, da se poprečna populacija, kaj dosti ukvarja s tem, ampak sprejmejo tisto, kar jim je servirano.
Odgovori
Glede vpisa orožja v ustavo imamo še en problem - in sicer ta, da je zakonodaja EU nad nacionalno ustavo. Torej tudi, če nam uspe pravico do orožja zapisati v slovensko ustavo, nam lahko EU z restriktivno orožno zakonodajo v trenutku uniči ves trud, saj nacionalna zakonodaja glede restrikcij ne sme biti milejša od evropske.
Odgovori
Če prav razumem, naj bi prepovedali tudi določene (vse?) vrste polavtomatskih pištol??? Češ, da jih je enostavno predelat v avtomatske, še posebej Glocka, ki ga dajo za zgled? Se motim? A potem naj bi po njihovem cela EU postala kot zmešani angleži, kjer so le enostrelne .22lr puške dovoljene, vse ostalo pa prepovedano, vključno s pištolami??? Ne razumem, kako se več miljonov lastnikov orožja bolj energično ne zbuni.
Odgovori
Še citat:

EC’s Evaluation reported : "Some semi-automatic firearms can be transformed into automatic firearms and thus represent a real threat to security, as stated by representatives from 2 MS (FI, SE), with the process of conversion being straightforward in some cases, like that of a Glock semi-automatic pistol. The same happens for certain semi-automatic rifles, with online demonstrations to convert from semi-automatic to automatic in roughly one minute."
Odgovori
Po teh navedbah, EK še vedno vztraja na prepovedi "orožja, ki je podobno vojaškemu".

https://www.all4shooters.com/en/Shooting...arch-2016/

Zato jaz žal ne verjamem več, da se bo končalo samo pri B7.
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)