Zaostritev EU zakonodaje o orožju

[sandiruger]

Odgovor iz pisarne dr.Zver-a ki sem ga pravkar prejel..

Spoštovani,
 
dr. Zver je že 29/11/2015 v zvezi s to problematiko na Evropsko komisijo naslovil prednostno poslansko vprašanje in obenem izrazil svoje nestrinjanje s spremembo direktive v mailih zainteresiranim državljanom.
 
Prav zdaj pripravlja novo vprašanje za Komisijo, saj meni, da njen odgovor na prvo vprašanje ni bil zadovoljiv.
 
V vednost pošiljam njegovo izjavo za javnost iz decembra 2015 in vas lepo pozdravljam.

[ggrreo]

Dobro no, moj zgornji zapis ni nosil nobenega imena in če bi že moral biti kdo užaljen, so to ljudje, ki se v njem prepoznajo, sicer pa sploh ni bil napisan s tem namenom. Vem, da mnogi storite ogromno, kar je vredno vsake pohvale. Konkretne ideje, ki še ne bi bila realizirana oz. vsaj predlagana nimam, verjamem pa v maso ljudi, ki z vprašanji in mnenji vplivajo oziroma vsaj poskušajo vplivati na poslance in le-to tudi sam počnem. Pred dnevi sem doniral v firearms united sklad, kar zna kdo razumeti kot prelaganje odgovornosti, sam pa menim, da je smiselno.

Če bo šla zadeva skozi, nam bo verjetno vsem žal, da nismo naredili več, verjetno tudi tistim, ki se jih danes to ne tiče, čez deset let pa jim bodo pobirali enostrelke.

Tisto s tviterjem se mi zdi dobra ideja, tako da si ga bom ustvaril samo s tem namenom, da vidim, če bodo padali odgovori, ali bo nastala tišina tako kot se včasih zgodi z vprašanji preko maila.

[p0gi]

Tu se poraja predvsem vprašanje, v kakšni ˝demokraciji˝ živimo. Čemu imamo Državni zbor? Čemu imamo odbor za notranje zadeve ki je izglasoval, da Slovenija direktive ne bo podprla? Kdo vpliva na odločitve ministrov? Očitno so v ozadju sile, ki so nad demokracijo in nad demokratičnimi ustanovami. Pa ne samo pri nas, očitno tudi drugje v Evropi.

[JRC]

Zdaj ze zahajamo globoko v politicno debato, ampak mislim, da se temu v tem primeru ne moremo izogniti.
Kar mene moti, je predvsem to, da notranja ministrica daje zavajajoce izjave, ces, kako so sprejeli slovenske predloge in da sportno strelstvo ni ogrozeno, itd....upam, da bo prislo do obravnave v parlamentarnm odboru za notranje zadeve in obrambo in da se to razcisti, zakaj se ne spostuje sklepov delovnih teles.

[sandiruger]

Povzetek dr.Milana Zver-a EK-u


----------------------------------------------------
E-mail: petra.skrinjar@ep.europa.eu  
GSM: +32 494 64 18 14
Office: +32 2 28 37 315
Rue Wiertz 60 | 1047 Bruxelles | ASP 09E152
 
 
*** 
 
Dr. Milan Zver: Sem proti predlagani spremembi Direktive o orožju
 
Evropski poslanec dr. Milan Zver ostro nasprotuje dopolnitvi Direktive o orožju (91/447), ki jo je Evropska komisija objavila 18. novembra 2015, in napoveduje, da bo na plenarnem zasedanju Evropskega parlamenta glasoval proti taki obliki dopolnitve.
Besedilo sicer vključuje nekaj koristnih predlogov, večinoma pa je populistično, nestrokovno, celo absurdno, saj spremembe z ničemer ne bodo prizadele kriminalcev in teroristov, bodo pa prizadele športnike, lovce in zbiratelje, običajne državljane EU, ki spoštujejo pravila in zakone.  
Prav je, da pri vprašanju orožja države članice sodelujejo med seboj, da harmonizirajo pravila in sprejmejo skupne minimalne standarde za dezaktivirano orožje. Prav tako je dober predlog, da bi bilo moč slediti orožju v celotni EU. To so koristne nadgradnje obstoječe zakonodaje.
A dopolnitev direktive daje državljanom lažen občutek varnosti, saj nima nikakršnega potenciala, da prepreči teroristična dejanja. Evropska komisija je dopolnitev objavila le nekaj dni po zadnjih terorističnih napadih v Parizu in jo je predstavila kot ukrep, ki bo preprečil taka dejanja v prihodnje. Besedilo pa se ne osredotoča na resnični problem, torej dostopnost, trgovino in uporabo ilegalnega orožja v EU, temveč na legalno pridobljeno orožje. Zaostruje pogoje za delovanje zbirateljev orožja in prepoveduje uporabo orožja, ki je bilo do sedaj v EU dovoljeno in uporabljano s strani športnikov in lovcev. 
Uporabniki legalnega orožja so že po sedaj veljavni zakonodaji podvrženi pregledom psihičnega in fizičnega zdravja, preteklosti, opraviti morajo tudi tečaj varnega ravnanja z orožjem.
Evropska komisija že leta dopušča različne interpretacije veljavne direktive o orožju s strani nekaterih držav članic. Sprememba direktive, ki jo predlaga zdaj, tega problema ne odpravi.  
Poleg tega, da je predlog Komisije populističen, strokovnjaki opozarjajo tudi na to, da je nestrokoven. Postavlja se vprašanje, zakaj želi Komisija prepovedati uporabo nekaterih kategorij orožja, ne pa drugih, saj nič ne kaže na to, da bi bila ena kategorija bolj problematična kot ostale. Strokovnjaki opozarjajo tudi na to, da so ključne definicije v predlogu nejasne, kot na primer "polavtomatsko orožje, ki je podobno avtomatskemu".
Več držav EU je že izrazilo močno nasprotovanje direktivi ali njenim delom, medtem ko Slovenija tega ni storila. Finska je denimo zaprosila za izločitev iz omenjene evropske zakonodaje, če bo sprejeta v trenutni obliki, saj računa na polavtomatsko športno orožje, ki ga Evropska komisija želi prepovedati, kot na potencialno orožje za vojaške rezerviste. Strokovnjaki opozarjajo tudi na to, da je Velika Britanija v 80ih in 90ih letih sprejela podobne ukrepe, kot jih sedaj napoveduje Komisija, a želenega učinka na zmanjšanje kriminala in terorizma niso dosegli.
Prav tako se strokovnjaki ne strinjajo s trditvijo Komisije, da dezaktivirano orožje zbiralcev predstavlja nevarnost. Legalni imetniki niso vir orožja za kriminalce ali teroriste, saj je to na črnem trgu cenejše kot legalno kupljeno orožje. Za pridobitev ključnih delov za ponovno aktivacijo orožja, ki je bilo dezaktivirano v skladu s predpisi, je potrebno nabavno dovoljenje in registracija teh delov, prav tako kot za pridobitev celotnega kosa orožja. Je pa te dele moč dobiti na črnem trgu, na katerega nova direktiva ne bo vplivala. 
Dr. Zver opominja tudi na to, da so prav športni strelci in lovci ter njihovo orožje odigrali pomembno vlogo v času slovenskega osamosvajanja. 
Zaradi vsega naštetega dr. Zver Evropski komisiji predlaga, da svoj predlog umakne oz. ga ustrezno popravi, obenem pa pričakuje čim prejšnji odgovor na svoje poslansko vprašanje v zvezi s spremembo Direktive o orožju

[p0gi]

Zdaj ze zahajamo globoko v politicno debato, ampak mislim, da se temu v tem primeru ne moremo izogniti.
Kar mene moti, je predvsem to, da notranja ministrica daje zavajajoce izjave, ces, kako so sprejeli slovenske predloge in da sportno strelstvo ni ogrozeno, itd....upam, da bo prislo do obravnave v parlamentarnm odboru za notranje zadeve in obrambo in da se to razcisti, zakaj se ne spostuje sklepov delovnih teles.

Politična debata je očitno vse, kar nam preostane. Strokovna debata in tehtni argumenti očitno niso zalegli. Lahko samo ponovno zasujemo evroposlance in našo oblast z argumenti, ki smo jih izrazili že pred pol leta.

To je ta naša ˝demokracija˝. Imaš svobodo govora, lahko govoriš, a te nihče ne sliši. Na koncu vedno prevladajo višji motivi, kot volja ljudstva. Vendar ni še vse izgubljeno. Sedaj so na vrsti evroposlanci, da absurdnih amandmajev ne izglasujejo. Upam samo, da evroposlanci ˝po pomoti˝ ne bojo glasovali napačno, kot se je to zgodilo g. Zveru pri glasovanju o pravici do pitne vode.

[Uroš Palhartinger]

Odkar sem naletel na avstrijske Svobodnjake, me nihče ne prepriča več v iskrenost demokracije, kvazi pravno državo, "poštene" volitive, EU kot edino opcijo za napredek lokalnega gospodarstva, NATO kot nekaj pozitvnega, ZDA kot garant svetovnega miru, Rusijo kot svetovni problem in podobnego "demokratično" sranje... 

Mato je ta dejstva že dolgo nazaj opozarjal, ne vem od kod njemu to spoznanje, vendar sem jaz prišel do njega po povsem drugi poti...

V Sloveniji tako ni ene politične stranke (- moram priznati - z izjemo skrajno levičarske in populistične, ter anarhistične ZL), ki bi nasprotovale EU, NATO, TTIP, v tem segmentu se z njimi strnjam v popolnosti...

Kot sem napisal že pred nekaj dnevi v tej temi - v riti smo, ne le glede razlastitve našega orožja, temveč smo priče prehodu iz lažne demokracije v odkrit totalitarizem, kjer moramo Evropejci sami finančno pokrivati lastno okupacijo "bankirjev"...

(kapitalizem tu nima nobenega vpliva, kajti vsak sistem, ki pozna denar, obresti, zavarovalnice, bolj ali manj plačana delovna mesta) - je kapitalizem...

[Desc]

Odkar sem naletel na avstrijske Svobodnjake, me nihče ne prepriča več v iskrenost demokracije, kvazi pravno državo, "poštene" volitive, EU kot edino opcijo za napredek lokalnega gospodarstva, NATO kot nekaj pozitvnega, ZDA kot garant svetovnega miru, Rusijo kot svetovni problem in podobnego "demokratično" sranje... 

Mato je ta dejstva že dolgo nazaj opozarjal, ne vem od kod njemu to spoznanje, vendar sem jaz prišel do njega po povsem drugi poti...

V Sloveniji tako ni ene politične stranke (- moram priznati - z izjemo skrajno levičarske in populistične, ter anarhistične ZL), ki bi nasprotovale EU, NATO, TTIP, v tem segmentu se z njimi strnjam v popolnosti...

Kot sem napisal že pred nekaj dnevi v tej temi - v riti smo, ne le glede razlastitve našega orožja, temveč smo priče prehodu iz lažne demokracije v odkrit totalitarizem, kjer moramo Evropejci sami finančno pokrivati lastno okupacijo "bankirjev"...

(kapitalizem tu nima nobenega vpliva, kajti vsak sistem, ki pozna denar, obresti, zavarovalnice, bolj ali manj plačana delovna mesta) - je kapitalizem...

To kar si ugotovil ima čisto preprosto besedo - interesi. 

Američane, Ruse, Angleže, Francoze, ni smiselno gledati skozi prizmo dobri - slabi, ampak jih lahko kmečko opišemo, da gledajo samo na svojo rit. Slavni ameriški pisec kratkih ciničnih člankov Art Buchwalt, je napisal, da bogataši prinesejo v šolo v revni četrti 10 dolarjev donacije, zraven pa svojo ogromno sliko, ki jo mora šola obesiti na najbolj vidno mesto. 

Kaj je res še kdo tako naiven, da verjame, kako so Angleži med drugo svetovno vojno zalagali z metanjem orožja iz svojih letal po vsej zasedeni Evropi "upornikom" proti Nemcem iz nekega človeljubja. Ne šlo je zato naj se pač drugje pobijajo zato, da se sami obvarujejo. Zakaj so Američani pošiljali svoje tanke letala ... v komunistično Sovjetsko zvezo?

Zato, da se bodo sami na koncu lahko pokazali kot garant "svobodnega sveta", ko bodo osvoboditeljsko vkorakali v uničeno Evropo. Ampak to je logika "velikih", ki ni niti dobra niti slaba, apak samo racionalizem.

Avstrijci in mi in še ostali "majhni" smo lahko sedaj pravičniški, amapak takoj, ko bi postali "veliki", bi se pa tudi mi ni ostali obnašali kot sedanji "kolonialisti".

[JRC]

Če se malo vrnemo k orožju...

Tule je poslansko vprašanje ministrici Gjerkeševi:
https://www.sds.si/novica/evropska-komis...ozja-11723

In njen odgovor:
http://www.sds.si/sites/default/files/ga....%204..pdf

V odgovoru je bilo rečeno, da Slovenija izrecno nasprotuje prekategorizaciji B7 v A, itd... ampak sedaj pa pravite, da naj bi Gjerkeševa glasovala ZA direktivo?
Ker sem zadnje čase precej v tujini, me zanima, kje je podatke o glasovanju Gjerkeševe?

[Uroš Palhartinger]

... je treba služiti EU gospodarjem... Sicer ne bo odkupa obveznic...

[DavorM]

Evropa bo razpadla pred tem zakonom! Še 9 dni pa bomo videli in vse ankete kažejo da gre Anglija ven iz tega zion projekta za njimi takoj sledijo Madžari.

Med tem pa poglejte izjavo predsednika EU parlamenta in nobenih sankcij... niti da bi službo izgubil..
[img]<a href=[/img]" />

[milans]

Če se malo vrnemo k orožju...

Tule je poslansko vprašanje ministrici Gjerkeševi:
https://www.sds.si/novica/evropska-komis...ozja-11723

In njen odgovor:
http://www.sds.si/sites/default/files/ga....%204..pdf

V odgovoru je bilo rečeno, da Slovenija izrecno nasprotuje prekategorizaciji B7 v A, itd... ampak sedaj pa pravite, da naj bi Gjerkeševa glasovala ZA direktivo?
Ker sem zadnje čase precej v tujini, me zanima, kje je podatke o glasovanju Gjerkeševe?

Odgovor ministrice se sicer bere zadovoljivo a kaj ko delajo - glasujejo potem drugače.

[markojelen]

Če se malo vrnemo k orožju...

Tule je poslansko vprašanje ministrici Gjerkeševi:
https://www.sds.si/novica/evropska-komis...ozja-11723

In njen odgovor:
http://www.sds.si/sites/default/files/ga....%204..pdf

V odgovoru je bilo rečeno, da Slovenija izrecno nasprotuje prekategorizaciji B7 v A, itd... ampak sedaj pa pravite, da naj bi Gjerkeševa glasovala ZA direktivo?
Ker sem zadnje čase precej v tujini, me zanima, kje je podatke o glasovanju Gjerkeševe?

Kdaj so EU poslanci glasovali? Sej pa se ni prisla stvar v parlament na glasovanje al?

[JRC]

Ne govorim o glasovanju EU poslancev, oni bodo najprej imeli še splošno razpravo in šele potem glasovanje.
Jaz govorim o tem, da naj bi ministrica Gjerkeševa na sestanku evropskih notranjih ministrov podprla predlog direktive. 

Tako je napisal Bacekjon na prejšni strani: "OK, Slovenija se je spet lakajsko priklonila do tal in polizala rit gospodarjem v Bruslju, saj je pred dnevi na sestanku ministrov glasovala ZA spremebo zakonodaje. ".

Zato sem vprašal po viru te informacije.

[goranzivec]

Ne govorim o glasovanju EU poslancev, oni bodo najprej imeli še splošno razpravo in šele potem glasovanje.
Jaz govorim o tem, da naj bi ministrica Gjerkeševa na sestanku evropskih notranjih ministrov podprla predlog direktive. 

Tako je napisal Bacekjon na prejšni strani: "OK, Slovenija se je spet lakajsko priklonila do tal in polizala rit gospodarjem v Bruslju, saj je pred dnevi na sestanku ministrov glasovala ZA spremebo zakonodaje. ".

Zato sem vprašal po viru te informacije.

Seja je bila javna, vendar so pred glasovanjem poslali medije ven. Kolikor je meni znano, uradnega podatka o glasovanju ni, razen za dva, ki sta nasprotovala (in Slovenije ni med njimi). Koliko je bilo vzdržanih ali podobno, ne najdem. Je članek o tem na Firearms United.

[Marks]

V Sloveniji tako ni ene politične stranke (- moram priznati - z izjemo skrajno levičarske in populistične, ter anarhistične ZL), ki bi nasprotovale EU, NATO, TTIP, v tem segmentu se z njimi strnjam v popolnosti...

so bile in še bodo takšne stranke, ampak kdor tega noče videti pač ne bo videl. in večina vas je takšnih.

problem slovenske levice je pa isto razkroj družbe in gospodarstva, vendar po drugi poti kot ga ubira neoliberalizem oz. 'mednarodni kapital'. posledice pa bodo bolj ali manj iste.

zanimivo razmišljanje:
http://www.pogledi.si/ljudje/levico-je-l...akrat-sram

Kakšna je vaša projekcija bližnje prihodnosti? Na evropski ravni se krepitev skrajne desnice in umikanje na okope nacionalnih držav zdita skorajda neizogibna.

Tu je treba biti pazljiv. Postaviti se na okope nacionalne države po mojem mnenju ni nič slabega. Še več, v resnici gre za svojevrstno nasprotovanje neoliberalizmu, ki je protinacionalističen in kozmopolitski in kot tak popolnoma imun na kritiko kozmopolitskih levičarjev. Če bo kdo v prihodnosti znal formulirati alternativo nacionalni državi, ki bo hkrati tudi alternativa neoliberalističnemu kozmopolitizmu, tudi dobro. Toda kar tako nastopiti proti nacionalni državi je voda na mlin neoliberalizmu.

Podobno površni smo, ko govorimo o skrajni desnici. S tem običajno mislimo na francosko Nacionalno fronto, britanski UKIP, na Orbanovo Madžarsko in zdaj na novo poljsko vlado. Prav gotovo gre za nesimpatične in problematične politične skupine. Pošteno pa moramo priznati, da lahko v tem trenutku na evropski ravni bolj ali manj le pri tovrstnih strankah in gibanjih najdemo zametke alternativne politike, ki bi jo postavili nasproti neoliberalizmu, ki obvladuje Evropo. Madžarska in poljska vlada sta vsaj malo pristrigli peruti bankam, Nacionalna fronta je v politični diskurz ponovno pripeljala vprašanje suverenosti ljudstva in ga povezala s suverenostjo države. Levico je lahko dvakrat sram: prvič zato, ker se je odpovedala konceptu suverenosti ljudstva znotraj demokratičnega diskurza, in drugič zato, ker je skupaj z neoliberalistično golaznijo planila po desnici, ki je omenjeni pojem postavila na pravo mesto. Brez dvoma gre za nacionalistična gibanja in stranke, ki pa niso nosilci fašizacije evropskih družb. Ta prihaja iz evropskega neoliberalističnega centra.

[JRC]

Ne govorim o glasovanju EU poslancev, oni bodo najprej imeli še splošno razpravo in šele potem glasovanje.
Jaz govorim o tem, da naj bi ministrica Gjerkeševa na sestanku evropskih notranjih ministrov podprla predlog direktive. 

Tako je napisal Bacekjon na prejšni strani: "OK, Slovenija se je spet lakajsko priklonila do tal in polizala rit gospodarjem v Bruslju, saj je pred dnevi na sestanku ministrov glasovala ZA spremebo zakonodaje. ".

Zato sem vprašal po viru te informacije.

Seja je bila javna, vendar so pred glasovanjem poslali medije ven. Kolikor je meni znano, uradnega podatka o glasovanju ni, razen za dva, ki sta nasprotovala (in Slovenije ni med njimi). Koliko je bilo vzdržanih ali podobno, ne najdem. Je članek o tem na Firearms United.

@goranzivec: a to govoriš o tem članku na Firearms United?
http://firearms-united.com/2016/06/10/996/

Tu piše, da sta nasprotovali Češka in Poljska, da pa so nekatere države zahtevale korekcije. Omenja Slovaško in Malto, ampak ne piše pa, da sta to edini državi (such as), ki sta zahtevali korekcije.

Kot vidim v tem članku, danes sicer o direktivi in amandmajih razpravlja spet IMCO (pod vodstvom Vicky Ford), parlamentarna razprava in glasovanje pa je predvidena za 22.november.

[dani_79]

Mene bolj zanima koliko nasih vojakov bomo poslali na rusko mejo in zakaj? Rabijo kak kos da jim posodimo ali municijo? Cudno ne bi bilo...

[smrkec]

Zakaj bi posiljali nase vojake na mejo?
Spet cesa ne vemo?

[dani_79]

Kaj nismo v Natu? http://www.rtvslo.si/svet/v-estonijo-lat...ata/395623