Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
[split] Novice na temo orožja in strelstva na slovenskem
#81
Razlog vec, da zadeva smrdi, ce je morda res slo za namenoma slampasto spisan predlog za preiskavo?
Odgovori
#82
Po napadu v Parizu so v Bruslju prečesali stanovanja pri vseh, ki so bili kakorkoli v stiku z napadalci. Sodelovali so tudi francoski preiskovalci, pa ni nihče protestiral.

Balkanizem ima pri nas v državnih inštitucijah že dolgo brado. Oponašali bi radi Nemško pedantnost in red, ko pa to cepimo na balkansko miselnost, dobimo to, kar imamo. Kdor ne ve o čem govorim, naj si ogleda Ko to tamo peva, oziroma sceno, ko lastnik avtobusa ozmerja lovca, da ga ne more vzeti na avtobus, izven avtobusne postaje.

Smo v posmeh in sramoto pravne države, pa če še tako iz klobuka vlečete opravičila za ravnanje.
Odgovori
#83
...kaj pa če so podane okoliščine, ki izključujejo kazenski pregon? ...mogoče smrt storilca? ...mogoče...
Odgovori
#84
(23-08-2016, 16:09)mr.T Napisal:
(23-08-2016, 13:37)Bobo Napisal: Barba, če boš še enkrat prebral post, ki si ga citiral in komentiral boš ugotovil, da je isto napisal tudi ravnohrib. Naši policisti v povprečju letno postrelijo toliko nabojev kot jih ti na na eni golaž tekmi in s takim treningom bodo težko Ramboti tudi če bi to hoteli biti.

Odločilno pri tem je bilo vrjetno to, da policist sploh ni imel priložnosti pri napadu iz 'zasede' tudi ,če bi bil vrhunski strelec


Glevni podatki zaenkrat da je bilo orožje ilegalno, da tip ni bil rezervni policist ampak je bil enkrat v jugo cajtih '82-'84 rezerva milice

Pa če sem odkrit.

Prvi policist, ki je bil ustreljen je bil sigurno premalo previden.

Če slišiš streljanje, ne bežiš zraven ko lolek "Kwa dogaja", ampak se giblješ, američani bi rekli "taktično", okoli vogalov najprej malo očko vržeš, pa če vse čisto, se blagovoliš pojaviti.
Odgovori
#85
(29-08-2016, 07:53)IPSC Boštjan Napisal: ...kaj pa če so podane okoliščine, ki izključujejo kazenski pregon? ...mogoče smrt storilca? ...mogoče...

Ne verjamem in ni logično.
Potemtakem recimo ne bi preiskovali stanovanj samomorilskih teroristov.
Prav tako se spomnim vsaj enega primera, ko smrt osumljenca (ne storilca!) ni zaustavila kazenskega pregona.
Odgovori
#86
...osumljenec...storilec...razlika...noč...dan...
Odgovori
#87
... ok, poznam tudi primer, ko je obtoženec umrl, pa so še naprej preiskovali stanovanje.... ampak nima veze - res ne vidim nobene logike v tem, da se zaradi smrti opusti preiskava (konec koncev je tudi izolski strelec vsaj teoretično še vedno osumljen, kajne?).
Odgovori
#88
Pobje, Boštjan ima prav. Preiskava se vrši proti osebi, ki je v kazenskem postopku. V tem primeru ne gre za osumljenca ampak storilca. Storilec je mrtev. Proti njemu ne more več teči kazenski postopek, zato se je zahtevek za hišno preiskavo zavrgel.
Preiskava pa lahko teče zaradi drugih kršitev, na primer: posedovanje nelegalnega orožja, sum na posedovanje razstreliva, iskanje sostorilcev, itd.
V tem delu so organi pregona (državni tožilec v prvi vrsti) naredili veliko napako.
Odgovori
#89
To mi je jasno - vprašanje je predvsem, ali je bila ta "velika napaka" storjena namenoma ;-)
Kot recimo namenoma spregledani okrvavljeni prstni odtisi v neki sobi, itd  Whistle
Odgovori
#90
Pa da nismo spet na nekih teorijah zarot?
Odgovori
#91
Kakšna teorija zarote?
Preprosto vprašanje, na katerega bi pač lahko pristojni organi zelo enostavno odgovorili in odpravili ugibanja.
Odgovori
#92
Za naklepno šlamparijo bi moral obstajati razlog zaradi katerga bi ta tožilec to naredil .  Na žalost nas in na veselje odvetnikov temu ni tako.

Vrjemi tisit seznam SDV prov nikogar ne briga razen pacientov, ki živijo v preteklosti in pa oprotunistov, ki poizkušajo kovati tak ali drugačen kapital iz tega.
Odgovori
#93
Preiskovalni sodnik Andrej Baraga na portalplus.si:

andrej baraga / 26.8.2016 15:16:21
 
Bom še enkrat poskušal, ker preje ni šlo skozi.
Pogoje za opravo hišne preiskave določa prvi odstavek 214. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP), ki se glasi: "Preiskava stanovanja in drugih prostorov obdolženca ali drugih oseb se sne opraviti, če so podani utemeljeni razlogi za sum, da je določena oseba storila kaznivo dejanje in je verjetno, da bo mogoče pri preiskavi obdolženca prijeti ali da se bodo odkrili sledovi kaznivega dejanja ali predmeti, ki so pomembni za kazenski postopek."
Po mojem mnenju je preiskovalni sodnik zmotno domneval, da tisto na koncu teksta pomeni, da če kazenskega postopka ne bo (ker ga zoper mrtvega, jasno, ni mogoče voditi), tudi hišna preiskava ni dopustna. Vendar pa se meni osebno zdi, da je takšna razlaga rezultat črkobralske, oziroma zbirokratizirane razlage predpisa. To si upam trditi, čeprav sam v svoji, dosti dolgi karieri, prav nikoli nisem naletel na primer, ko bi odločal o hišni preiskavi v zadevi, kjer je edini osumljenec mrtev, verjamem, pa, da to isto velja tudi za večino preostalih sodnikov, najbrž vključno z "dotičnim". Vendar pa je v teh naših krajih osnovni problem to, da se zakoni prevečkrat berejo besedo za besedo, ne da bi se potem sestavila smiselna celota. Ko ZKP govori o predmetih, ki so pomembni za kazenski postopek, sam to razumem kot kriterij, kaj se lahko zaseže pri hišni preiskavi. Predmeti, ki so pomembni za kazenski postopek so tiste stvari in listine, ki lahko služijo kot dokaz, da je določena oseba storila določeno kaznivo dejanje, ali pa tisti predmeti in listine ki so pridobljene s kaznivim dejanjem ali pa tisti, ki jih je treba vrniti oškodovancem. Smiselno ta izraz zato, po mojem mnenju, ne pomeni, da je preiskava v takšnem primeru, o katerem je sedaj govora, nedopustna, ampak daje napotek, da ni mogoče zaseči česarkoli, temveč le tisto, kar je pomembno za kazenski postopek. Hišna preiskava je eno izmed preiskovalnih dejanj, ki se, v veliki večini primerov, izvede še pred začetkom kazenskega postopka. In, čeprav kazenskega postopka ne bo, morajo policisti zbrati vse dokaze, ki jih je mogoče zbrati (torej tudi npr.: iskanje in zavarovanje sledi, razgovori s pričami), da se, kolikor je mogoče razjasnijo okoliščine kaznivega dejanja, potem pa pošljejo poročilo tožilstvu (ker seveda ne bo kazenskega postopka se ne vloži kazenska ovadba, ampak poročilo o zbranih dokazih in ugotovljenih okoliščinah dejanja).
Še morda dva praktična primera. Če se razstreli samomorilski napadalec, gre verjetno pričakovati, da bi lahko v njegovih zaprtih prostorih našli še dodatno razstrelivo, pa tudi drugi dokazi, menda celo takšni, s katerimi bi potem lahko identificirali še neznane vpletene osebe. Pa tudi sicer je verjetno zelo zaželeno, da bi se nevarna sredstva zasegla, da ne bi več predstavljala nevarnosti ali možnosti, da se jih sploh kdo dokoplje. Ali pa, na primer, če bi prijeli otroka, mlajšega od 14 let (zoper njih prav tako ni mogoče opraviti kazenskega postopka), najbrž bi se dalo utemeljeno sklepati, da bi v prostorih, ki jih uporablja, utegnili najti še kakšno dodatno drogo ali kaj drugega, kar bi bilo treba zaseči. Sedaj so policisti vstopili v stanovanje na podlagi 218. člena ZKP, ki sicer dopušča vstop v prostore in morebitno preiskavo, če lastnik to želi, če kdo kliče na pomoč, če je treba prijeti storilca, zalotenega pri kaznivem dejanju, oziroma, če je to potrebno za varnost ljudi in premoženja in drugo, a je očitno, da je takšen postopek mišljen bolj za primere, ko ni časa za čakanje na nalog, temveč je treba nujno in hitro ukrepati, ne pa kot "usmiljenje" imetnika prostorov, da so lahko policisti vstopili brez naloga.
Torej, če povzamem, ta primer je pokazal, da če se pretirano osredotoča le na posamezna drevesa, obstaja velika nevarnost, da se bo zato spregledal gozd.
 
Odgovori
#94
(29-08-2016, 13:35)mr.T Napisal: Za naklepno šlamparijo bi moral obstajati razlog zaradi katerga bi ta tožilec to naredil .  Na žalost nas in na veselje odvetnikov temu ni tako.

Vrjemi tisit seznam SDV prov nikogar ne briga razen pacientov, ki živijo v preteklosti in pa oprotunistov, ki poizkušajo kovati tak ali drugačen kapital iz tega.

SDV ni bila marijina družba in, če je bil njihov sodelavec, nekaj pomeni. Ko v Ameriki začne streljati vojni veteran, je to posebej poudarjeno. Isto je pri naših južnih sosedih, posebej se izpostavi.

Ampak ne, pri nas pa je biti sodelavec zločinske organizacije častno - ali kaj. Da so bili zločinci, pa toliko bolj vem, ker so zakrivili prezgodnjo smrt najboljšega kolega in dveh znancev. Ampak pri nas je še živih toliko teh udbovcev, da se naj o tem ne bi preveč govorilo. Imajo tudi močno zaledje od politike do gospodarstva, kamor so se preselili po "upokojitvi".
Odgovori
#95
Tale poba je vse preveč spretno porihtal svoje zadeve, da to ne bi pritegnilo pozornosti. Običajno, ko nekomu zašpila, ne gre domov po gever, dotičnega poišče in ga najprej poči v center masse, nato pa pristopi in mu pošlje še kroglo v tilnik.
Ne, običajno ko Jože najde Štefana na Jožetovi Micki, obstaja velika verjetnost da bo šel v gostilno in natankal malo korajže, nato pa šel po gever in bo v spalnici pritiskal na petelina dokler kaj leti ven...

Tisti Baragov tekst je kozlarija. Sam sebe parkrat negira in čeprav drugemu očita črkobralstvo, sam na koncu scopra še bolj zbirokratizirano mnenje. Pozorno ga preberi še enrkat.
Tale stvar je čisti šlampasti zajeb. Ker so vsi na počitnicah, se dežurnemu tožilcu pač ni dalo zmaknit riti in je na hitro spisal zahtvek po hišni preiskavi za postopek zoper osumljenca kaznivega dejanja umora. Ker je mrtev seveda tega postopka ne bo.

Seveda bi preiskava lahko odkrila še kaj, a bi jo morali zapeljati postopkovno pravilno. Ker te niso. To je to.
Odgovori
#96
A se še spomniš ko je zadnjič sosed iz tvojega stanovanja policiji dal nelegalno orožje policija pa je puško vzela in šla in potem so živeli srečno do konca svojih dni... hahahahah človk dva/tri pobije in kar neki sosed kao lastnik stanovanja puške iz njegovega stanovanja nosi podlage da bi pa pregledali kaj še ta sosed lahko najde/proda/uporabi pa ni hahahah če tamalima dvema zvečer za lahko noč to pravljico povem ne bosta dva dni od smeha zaspala...
Odgovori
#97
Kristian: Andrej Baraga je izkusen preiskovalni sodnik. Kaksne so tvoje reference pa ne vem, zato ostajam pri svoji logiki, ki mi pravi, da bi morali morilcevo stanovanje natancno preiskati takoj po njegovi identifikaciji.
Odgovori
#98
Tvoja logika ja, vsak bi tolmačil zadeve po svoji logiki, potem se pa čudijo da jih večina pade že na prvi stopnji. Dej napiši recimo zavarovalniški zahtevek po svoji logiki, potem pa se čudiš kako zabogamilega so mi ga zavrnili kot neupravičen zahtevek?!?
Če komu do sedaj še ni potegnilo... seveda bi preiskali stanovanje, če bi dotični preiskovalni organ to pravilno utemeljil. Pa ni. Ker je po moje to naredil preveč površno. In ne zato ker je zadaj državna zarota ampak ker je dežurni, medtem ko so vsi ostali na počitnicah. Ker ne bo osebno odgovarjal za take in podobne šlamparije. Zato se mu jebe...
Odgovori
#99
Pustiva mojo logiko, ce ti ni logicna  Mrgreen
Andrej Baraga je jasno povedal. Vsaj po mojem. Papers
Odgovori
Ej, pa ravno to ti hočem povedat, da ni logično utemeljil in se sredi teksta sam sebe zaštiha. Dej preberi pozorno še enkrat, ker se mi ne da pisat. Karikiram: to je približno tako logično kot slika Adama in Eve, ko imata oba narisana popek...

Ampak nema veze. Ziher je kriv-a _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  (vstavi po svojem političnem prepričanju)
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)