Ocena teme:
  • 11 Glas(ov) - 4 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
(16-11-2016, 22:35)jabolko Napisal:
(16-11-2016, 20:56)mr.T Napisal:
(16-11-2016, 19:16)dani_79 Napisal: edina svetla točka je da bo še tole malo trajalo in če bodo še kake volitve kje prej in bo kdo spet popušil bodo morda malo zabremzali, ne ukinili malo odložili.

Nobene volitve tega ne bodo ustavile , saj se ne menja nič v EK ali EP , tole bo šlo v parih mesecih skozi in pred poletjem bo pod streho. Samo od pritiska na vpletene je odvisno v kaki obliki.

Poleg tega je treba vedt in pazit na to kako bodo pri nas 'bolj papeške od papeža špilal' saj tudi brez ene novosti iz EU pri nas planirajo prevetritev ZORO in vrjamite zelo vrjetno ne bo šel na bolje .

Kako pa lahko gre na bolje, saj mu čisto nič ne fali...men je pomembno to, da lahko nabavim legalno po veljavni zakonodaji vse... kaj pa ne moreš Question ostalo me ne zanima :))

Mogoče ne morem tega al kaj, pa še pr nas se dela...


Priponke Male slike
   
Odgovori
(17-11-2016, 00:02)JRC Napisal: Both rejected approach....torej parlament in svet evrope sta nasprotovala  direktivi glede a7.
Da bodo sportni strelci lahko normalno potovali tudi s high-capacity pa je poudarila se enkrat na koncu, preden so se zacele debate iz publike.
Jaz to vidim kot pozitiven razplet...ker to so pac pogajanja, kjer vsak nekaj popusti.
Kot je Fordova rekla na zacetku: ona mora delati z vecinskim mnenjem v parlamentu, ki pa je nasprotovalo zavrnitvi direktive v celoti.
Seveda bi to bilo za nas najbolje, ampak zal je premalo taksnih poslancev, kot je Italijan, ki je direktno povedal, da bi morali direktivo zavrniti.

Drugace kot z dialogom se stvari ne da urejati....enako bo potem pri novem ZORO - lahko samo upamo, da bodo pogajalci uspeli cim olj omiliti prvotne zahteve.

nasprotovali totalni prepovedi hi cap zmožnih semi automatikov za vse civile, ki pa gredo vseeno v A vendar se bo IZJEMOMA (bogsigavedi pod kakimi pogoji) dovolila raba športnim strelcem (ne hobi strelcem, ki ne tekmujejo). Kaj je tu pozitivnega nevem. 95% folka ne bo smelo posedovat orožja če ne bodo dokazali da tekmujejo (pa ne na golaž tekmah). V prvem planu te prepovedi spoloh ni bilo v direktivi, menli so se da bodo dal v A predelane ful auto vojaške puške..te semiauto hi cape so naknadno uštulil noter ..zdej je pa kao to dober kompromis da gre  skor vs za šport zanimiv orožje v A (namreč za vsako orožje obstaja nekje nabojnik ki sprejme več kot 21 šusov).
“Sometimes you wake up. Sometimes the fall kills you. And sometimes, when you fall, you fly.”
Odgovori
Malo si pozabil, kaj je bilo v prvem planu: prepoved B7 in vsega kar je podobno vojaskemu; posledicno bi to za seboj potegnilo tudi B4.
Potem so se zaostrili in to razsirili na vse polavtomatsko orozje z vec kot 21 naboji...kar bi pomenilo tudi pistole.
Kaksno bo sedaj koncno besedilo bo znano 5.decembra, ce sem dobro slisal.

Ne vem, kaj ste pricakovali, ampak po mojem je vseeno bolje, da ne bo sla na glasovanje prvotna direktiva, ker bi potem dobili dejansko birokratsko formulacijo (o nevarnem orozju, ki je podobno vojaskemu), kar bi dobesedno odprlo vrata k odvzemu.
Sedaj bodo pa omogocili sportnim strelcem nemoteno uporabo....se ti ne zdi, da je to vseeno bolje, kot pa vsesplosna prepoved B7 in B4?
Seveda je svinjarija, da se to dogaja, da gre za omejevanje svoboscin, poseg v zasebno lastnino itd...
Realno pa ni bilo za pricakovati, da bodo kar odstopili od svoje agende....in tudi EU ne bo razpadla zaradi te direktive.
Odgovori
Kot je pravilno opozoril poltergist , so trenutno proti popolni prepovedi polatomatov podobnih avtomatom in klasifikaciji v A7 kategorijo a vseno bi radi znotraj A našli mesto za ta 'avtomatskemu podobna' orožja ,ki lahko uporabljajo magazine visoke kacitete  , za izjemo za športne strelce pa še koga (vrjamite ne za nektivne) pa bi bila potrebno ''posebna dovoljenja!!'' ((we also both agreed that there should be special authorizations for sport shooters to be able to continue to own those types of firearms.«))

Milo rečeno je to enako prepovedi, tista posebna dovoljenja pa si lahko pri nas interpretirajo tako približno kot razloge za varnost, samo za izbrance .

Originalna direktiva je bila po svoje za 'športnega strelca' boljša saj je zadevala le orožje B7 in avtomate predelane v polavtomate , zdaj pa so na udaru praktično vsi polavtomati ki lahko filajo magazin , pa nova posebna dovoljenja etc.
Odgovori
Ne vem no... prepoved B7 je sranje ki zajame del strelcev, prmik VSEGA polavt.orozja ki sprejme magacin pa zajame VSE strelce. Tudi glock in ipsc open pistole so potem na seznamu, saj se da ta birokratska sranja interpretirat tudi v tej smeri, da vsakoorozje lahko sprejme daljsi magacin.
Torej po novem bos moral zaprosit za "posebno dovoljenje", nekdo ti ga bo moral odobriti, kar bo posebej radostilo lokalne birokrate na UE, rajko & co pa so veseli saj te bo poleg osnovnega potrdila o udelezbi lahko ocuril se za "posebno potrdilo"... ce bodo seveda pustili ne pa zahtevali potrdila od krovne strelske zveze, ki pa pravi da so priznane discipline samo 22lr...
Kaj je tu dobrega pa res ne vem.
Odgovori
Ni mi jasno kako lahko nekdo premik orožja v kategorijo A vidi kot pozitivo... včeraj so nekaj malo kao rekli ker so vedeli d abi jih drugače tam raztrgali... naslednjič bodo pač rekli da ni šlo skozi... sprejeto bo kot kaže velik velik hujše kot je bilo sprva mišljeno... in to po kao "borbi" proti.... Tole so suha pogajanja.... POgaja se tako da ima ena stran v mislih prepoved druga pa popolno legalizacijo, ukinitev dušilcev itd itd in se potem nekje vmes najde rešitev... Tole pa je čisti zajeb in sedaj naj bi bili veseli da ne bo še hujše.... no vsaj noben ne more rečt da ni pričakovano.
Odgovori
(16-11-2016, 18:16)Ljutica Bogdan Napisal:
(16-11-2016, 17:39)95krogov Napisal: Dober point: EK samo spoštuje proceduro... kar koli se v razpravah pripomne glede predloga direktive sploh ne vpliva na EK, ki še vedno na vsako razpravo pride z isto vsebino tako, da karkoli se pripomne ali sugerira ne vpliva nanjo.
Nobene neumnosti ne spremenijo.

Še en point: Nihče ni bolj zainteresiran za varno uporabo in nadzor orožja,kot legalni lastniki legalnega orožja. Vsakič, ko se kaj zgodi z ilegalnim orožjem, vsakič ko kriminalec ali terorost uporabi ilegalno orožje, bodo populistični politiki napadli ravno legalne lastnike in legalno uporabo orožja.

Drugi point je zanimiv, gotovo drži. Ampak zakaj, saj v resnici ni povezave, zakaj bi zakonodajna oblast prepovedala ali omejila posest športnega in lovksega orožja na podlagi argumenta terorističnih napadov s predelanim deaktiviranim ali / in ilegalnim avtomatskim orožjem. Gre za tako očiten anahronizem oziroma popolni nonsense, da je vprašanje na mestu.

Zakaj? Zato, ker lahko...ker so konformisti vedno in povsod najlažje tarče. Nekako tako, kot je najlažje z drakonskimi kaznimi in taksami odirati voznike z vsemi dokumenti, medtem ko se "etničnim", ki se vozijo brez vozniških dovoljenj in avtomobili brez tablic, ne zgodi praktično nič.

Kaj prinaša zadnja konferenca, o kateri je govora tu? Za moje pojme samo pogajanje o bolj ali manj nepomembnih detajlih, kar kaže, da so pristali na pogoje igre EK (kjer je slednja seveda v prednosti), in pa uporaba argumentov, ki so šli pristojnim že prej skozi eno uho noter in skozi drugo ven. Še enkrat povem, da se nasprotna stran ne pogaja,temveč zahteva. Zato bi tak pristop morali ubrati tudi predstavniki strelcev, ne pa da gremo prohibiciji še na roko.
Odgovori
Spoštovani kolegi, jaz ne zagovarjam te direktive, zato se po nepotrebnem jezite name.
Če bi jaz odločal, bi "uzakonil" obvezno šolanje o varnem rokovanju z orožjem in izpite že v srednjih šolah in v Ustavo zapisal pravico do nošenja orožja.

Sem pa danes preposlušal vse 3 ure in zato sem še vedno optimističen.... poslušajte zaključke od 2:30 dalje (Petroni in Kolmel) in povzetke (2:43 dalje) šef FireArms United (Tomasz Stepien).
Odgovori
Problem je, da vsi ti govori nic ne pomenijo. Na koncu bo sprejeto to kar bojo potrdili pa ni vazno kaj pravijo gostje, javnost ali pa Vicky.
Odgovori
Se ne strinjam. Trialog se nadaljuje in Vicky Ford bo uporabila vse argumente, ki jih je danes dobila "na mizo".
Na vseh strelcih (v vseh državah) pa je, da poslance opozorimo na te govore vedno znova... in to je po mojem tudi edini pravi način, da se karkoli doseže.

Se pa strinjam, da je problem, ker smo strelci manjšina... kot je rekel zadnji govornik: tudi psi so nevarni, glasni, lahko strašno izgledajo... in če bi komisija prepovedala pse, bi nastal velik revolt.
In ravno zato so pomembni takšni "govori" in dogodki, da se obvešča in osvešča javnost tudi o širših implikacijah.
Na koncu pa seveda zmaga močnejši. 
Žal je tako, ampak kaj pa je alternativa?
Odgovori
Nek govorec je včeraj lepo povedal; govorimo sami sebi, tistih, ki bi morali pa to slišati, pa ni v dvorani. In celotna "debata" je bila zelo varljiva; všečna za vse nas, ki smo poslušali enake argumente, kot jih zagovarjamo tudi sami. In smo zaradi tega zadovoljni, potolaženi, ker lahko skupaj blejamo. Pravega učinka pa nima.

Na koncu je povzel Stepien: komisija je imela mandat da uredi (sprovede) zakonodajo glede deaktiviranega, deko/akustičnega orožja in poenoti standarde med državami za lažjo sledljivost. Pa so potem urinili B7, potem nabojnike, skratka vse, da prepovejo semiauto. Tako da vse kar je izven prvih treh točk (osnovni mandat), je poraz za strelstvo. Glede izjem za športne strelce; najprej zaostriš pogoje (iz B v A), potem pa dovoliš 95% uporabnikom, da so izjeme te omejitve?! Ker 95% uporabnikov semiauto so športni strelci (v Sloveniji najbrž 99%). Zakaj bi potem sploh delal omejitve? Edina razlaga je, da ne bo več toliko športnih strelcev (omejitev kalibra, priznani samo določeni športni strelci...).

Tisti EU bumbar Alexis je sam priznal, da je bolj nevarno semiauto kot auto orožje (ki je itak že prepovedano) in s tem posredno priznal, da hoče ukiniti ali pa vsaj močno omejiti semiauto. Glede zbiralcev; auto je že zdaj prepovedan za vse ostale skupine (lov, šport), da ne bo diskriminacije, bo prepovedan še za zbiratelje. Pač poenotenje v stilu ravnih kumar in banan. To je njegovo stališče.

Tudi Petroni je lepo povedal; to ni tehnična debata (o kapaciti, semi/auto, športnih strelcih...) ampak politična. In to ni debata, ampak je samo birokratski protokol, ki ga morajo po pravilniku pred sprejemom direktive opraviti. Pač, še ena točka na EU urniku: predlog komisije, kljukica, predstavitev odborom, kljukica, "debata" z javnostjo, kljukica, potrditev parlamenta, kljukica, direktiva sprejeta, kljukica. Game, set & match. 

Mene je po tem sestanku bolj strah za moje železje (in navidezno EU demokracijo) kot pred tem sestankom. Ker je sporočilo komisije jasno: semiauto je nevarno orožje in ga bodo omejili. Zdaj je samo še vprašanje v kakšen celofan to sranje zaviti, da bomo ovce zadovoljne.
Odgovori
(17-11-2016, 07:51)dani_79 Napisal: Ni mi jasno kako lahko nekdo premik orožja v kategorijo A vidi kot pozitivo... ... Tole pa je čisti zajeb in sedaj naj bi bili veseli da ne bo še hujše.... no vsaj noben ne more rečt da ni pričakovano.

Popolnoma se strinjam. Kaj je tu pozitivnega?

Če bo prekvalifikacija v A potem lahko pričakujemo zahteve po tehnično in elektronsko varovanem prostoru (alarm), vsakoletni policijski pregled, mogoče tudi nabave streliva..."posebno" dovoljenje pa "posebna" finančna sredstva seveda ne v smislu olajšav!!
Odgovori
Ali pa bo treba začet razmišljat o hrambi pri etničnih. Tam bo na varnem. :-D
Odgovori
Katerih etničnih? A pri kakšni skupnosti? Ne razumem...
Odgovori
V kolikor je Direktiva sprejeta v takšni ali drugačni obliki, bo to živ odraz vsega, kar je narobe s politiko EU. Argumenti, ki nasprotujejo Direktivi so bili predstavljeni, dejstva ji nasprotujejo, strokovnjaki ji nasprotujejo, študije ji nasprotujejo, številke ji nasprotujejo, ekonomisti nasprotujejo, ljudstvo nasprotuje itd. Zavračanje teh dejstev in volje ljudstva bi bil živ odraz tega, da je demokracija v krogu evrobirokratskih elit zgolj beseda na papirju.
Odgovori
Odvetniki, pridobljene pravice, odškodnine ...
ali pa nehate voliti levičarje
Odgovori
(17-11-2016, 20:12):) M67 Napisal: Katerih etničnih? A pri kakšni skupnosti? Ne razumem...

Ciganih :)
Odgovori
Ali ni brez veze takšne komentarje pisati?

Če se vrnem na konferenco FireArms United - zaradi mnenj poslancev (Češka, Finska, Italija) sem jaz še vedno prepričan, da ni še nič izgubljenega. Ne bi me tudi presenetilo, če bi parlament zavrnil direktivo. Najlepše je to povedala Čehinja takoj na začetku:
https://www.youtube.com/watch?v=t5F35iwJ...e=youtu.be

In prepričan, sem da strelci širom Evrope opozarjajo svoje EU poslance.
Odgovori
@JRC... Mene še vedno skrbi... Večine poslancev tema ne zanima, "Zeleni" so itak proti vsakršni civilni posesti orožja, in tisti ki jih ne zanima, niti ne bodo poslušali kontraargumentov, temveč slepo podprli predlog direktive, vse skupaj podmazano s Soroševo stimulacijo...
Odgovori
Zeleni so manjšina.
Liberalci bi morali biti proti omejevanju in odvzemu zasebne lastnine. Tam je glasna Čehinja (ALDE)
EPP so desni in prevladujoča grupacija, kar pomeni, da je predvsem treba zaustaviti Francoze (in socialiste iz vseh držav) in jaz vseeno mislim, da parlament ne bo pristal na razlastitev. 
Bolj se bojim Sveta Evrope, ker tam bodo pa glasovali vsi za.
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 2 Gost(ov)