Ocena teme:
  • 11 Glas(ov) - 4 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
Citat: Shadow rapporteur Dita Charanzova: Firearms-Trialogue, another round of negotiations. We packed up after seven hours, that means three in the morning. That debate was definitely interesting. And the result? Deal not found, so on we go... (with the tralogue)
Odgovori
Je to ziher pravi link? Jaz ne vidim za danes ob 9:30 nic napovedanega..
www.sdpolicist.com | Proarmis d.o.o. Trgovina za strelce in lovce
Odgovori
Tiskovka odpovedana, povzetek zgoraj.
Odgovori
Ja, zgleda da so odpovedali (sem popravil na prejšnji strani svoj post).
Je pa tale Dita primer, kako se lahko europoslanec bori za interese volilcev.
Če hoče in ima voljo, interes.
Član IMCO je tudi naš Šoltes, pa ga nisem videl niti čivkniti na to temo (če odmislimo copy/paste pomirjujočih emailov, ki jih njegov asistenti pošiljajo).
Odgovori
Slabe novice: Novi francoski premier je Bernard Cazeneuve
Ker ta "Casanova" je en najbolj fanatičnih gun-grabberjev v Franciji.
Odgovori
Fajonova je objavila odgovor. Še vedno ne razume, da omejevanje kot so ga pokazali do sedaj ne bo vplivalo na nelegalno pridobljene kose ali nevarnost že obstoječih.

http://www.tanja-fajon.si/sl/news/nova-d...ljena.html


Citat:"Kot sem v preteklosti že pojasnila, sprememba direktive o strelnem orožju ni neposredno povezana s terorističnimi napadi. Gre za odpravljanje pravnih praznin sedaj veljavne zakonodaje in predvsem za harmonizacijo pravil med državami članicami. Teroristični napadi pa so obravnavo te zakonodaje le pospešili.
Poudarjam, da predlogi ne odgovarjajo na vprašanja o nezakoniti trgovini z orožjem (o čemer pa bo Komisija gotovo še veliko razpravljala), temveč se nanašajo na zakonito pridobljeno orožje. Namen direktive ni prepoved uporabe strelnega orožja lovcem in športnim strelcem, temveč omejitev določenih vrst orožja. Tako lovci in športni strelci se bodo lahko še naprej ukvarjali s svojo dejavnostjo.
V tem trenutku še vedno ne morem ocenjevati sprememb direktive, saj končno besedilo še ni bilo sprejeto in predstavljeno in ga matični odbor Evropskega parlamenta ni obravnaval. V trialogu, torej pogajanjih med Svetom, Evropskim parlamentom in Evropsko komisijo, ki potekajo, nisem udeležena in nanje nimam vpliva. Šele po koncu pogajanj in sprejetju v matičnem odboru Evropskega parlamenta bo sprememba zakonodaje obravnavana na plenarnem zasedanju, kjer bo potekalo tudi glasovanje."
Odgovori
Enak mail sem dobil tudi jaz...Se resno sprašujem če vedo poslanci zakaj so v parlamentu?!
Odgovori
Fajonova je dokaj korektno odgovorila. Procedura je namreč temelj parlamentarne demokracije.
In dokler končno besedilo direktive ne pride v parlamentarno proceduro, je res težko od nje zahtevati, da se karkoli opredeljuje. Bomo pa videli, kako bo glasovala, oziroma ali bo tudi kaj razpravljala.

Tisti, ki z njo komunicirate (oz. njenimi asistenti/asistentkami), pa ji poskusite razložiti, da živi v zmotnem prepričanju, ko trdi, da " Namen direktive ni prepoved uporabe strelnega orožja lovcem in športnim strelcem, temveč omejitev določenih vrst orožja. Tako lovci in športni strelci se bodo lahko še naprej ukvarjali s svojo dejavnostjo. "

Jaz zamerim Šoltesu, ker je bil očitno povsem neaktiven na zasedanjih IMCO.
Odgovori
Šoltes je na tviterjih dal neuradno izjavo Fordove:


Citat:There has been an agreement in principle between the Council and the Parliament on the key issues. We now need to see the consolidated text and discuss the details with COREPER. We appreciate the joint efforts of the Slovak Presidency and Parliament negotiators to ensure that issues raised were understood and both sides have made efforts to meet each other. We continue to be committed to ensure security of Europe.


Polno nekih puhljic z zelo grozljivim indicom - agreement in principle... on key issues. To pomeni, da se v splošnem strinjajo. Kaj pa je "v splošnem" pa je lahko za nas zelo zelo slabo.
Odgovori
Hm.
Kot kaže je EK (evropska komisija) na sinočnja pogajanja prišla s povsem novimi predlogi?
“The Commission presented completely new proposals during the meeting, which is very unusual practice,” said Dita Charanzová, a Czech Liberal MEP who was at the meeting. “I haven’t experienced this before.”

http://www.politico.eu/article/commissio...ign=buffer

Grem zdaj iskat, če je Fordova kaj objavila na FB ali TW.

Update by Dita Charanzova, shadow rapporteur at IMCO and our best fighter in the whole EP.

In first place, big thanks for all the support!

And because I get many messages with question 'How did it go yesterday', here is a summary: trialog sat down, representatives of Commision, Council and Parlament. To pass the material, these 3 sides had to agree on some kind of compromise, about which the Parliament would vote in the finale (in several months).
That didnt happen, we were not able to agree.
The truth is, some political parties, including the rapporter did push a lot so that we could get to some kind of compromise in keypoints.
I was absolutely against it, it was about key moments in text, like categorization or deactivation. We will see how it will evolve. If i took anything from yesterday (meeting), here, more then anywhere else the truth is:
Until everything is agreed (done), nothing is agreed (done).
Compromise is always possible, but for me I say: Not for any price.
Odgovori
Tole sem prejel iz pisarne Gospe Fajon:
 
hvala za vašo pošto in aktivno državljansko držo.
 
Vabimo vas, da preberete odgovor poslanke na naši spletni strani:
http://www.tanja-fajon.si/sl/news/nova-d...ljena.html
 
Lep pozdrav,
Pisarna Tanje Fajon  


Če sledite stališču, pravi naša poslanka, da za lovce in športne strelce se ne bo ničesar spremenilo.  Morebiti ima res kristalno kroglo, a govori se o bistvenih spremembah. 

Povezave na spletni strani so zelo zgovorne. Med njimi tudi aktivizem osnovnošolske pameti - mi se borimo proti zlobnemu orožarskemu lobiju (NRA), pri tem da se jim očitno sploh ne sanja kaj je NRA. Najbolj zlo pro orožarski v EU je za te aktiviste kratke pameti FACE (evropska zveza lovskih in okolje varstvenih organizacij). Kot da Lovska zveza Slovenije ni  članica FACE, kot da ne streljamo v tarče s samopolnilnimi puškami in pištolami z običajnimi nabojniki.

Res se mi zdi da za te pamet ne šteje nič. Če želimo, da bodo levičarji zadovoljeni, je potrebno v vulkan zmetati vse naše pokalice. Mogoče bo potem  Veliki Guru prizanesljiv.
Odgovori
Jaz sem povprašal nazaj kdo je sestavil in če se ta zaveda neumnosti ki jih je napisal a dvomim da bo kak odgovor...
Odgovori
Tudi sam sem prejel enake odgovore od Šoltesa, Fajonove in še ene/ga našega EU poslanca, kot so zgoraj navedeni.
Plus je, da so bili z našo pošto vsaj opozorjeni, da prihaja v parlament zakonodaja, na katero morajo biti pozorni.
Glede na to, da vsi odgovarjajo, da še ni prišel predlog v proceduro v parlament, in v tem imajo prav, predlagam, da jih sprašujemo za njihovo mnenje o trenutni slovenski orožni zakonodaji, v čem vidijo prednosti in pomankljivosti.
Morda pridejo odgovori prav tudi pri sprejemanju novega ZOro v Sloveniji.
Znanje je orodje, ki ne tehta nič. 
Odgovori
Dejte no dejte... "ni še prišel v parlament". WTF?!?
A se komu sanja kako izgleda ko pride v parlament? Stranke se dogovorijo, potem pa ta teleta dvigujejo roko na narek šefa stranke. In vi mislite da se bodo v parlamentu argumentirano pogovorili in spoznali, da civilno orožje ne ogroža moderne družbe. Japajade.

Edino kar v EU še nekaj velja, je to da zakoni (razen redkih izjem) niso retroaktivni. Zato je edina praktična poteza kupit vse željene polavtomate in magacine ki jih hočeš, ker bo to v roku 6-12 mesecev postalo bistveno bolj nedosegljivo.  Da naute potem rekli da vam nisem povedal...
Odgovori
Japajade, kaj pa veš kaj si bo izmislil lokalni zakonodajalec, kajti to kar sprejmejo v EU je samo skupni minimum, lokalci pa lahko zadeve zaostrijo po svoje. In itak je to vse samo ena od faz, v prihodnjih letih bodo sledile nove. Pa resnici na ljubo je takole, pred 15-20 leti je bilo v Evropi zelo malo pušk tipa Ar 15 in Ak 47. Še v ZDA jih ni bilo kaj prida, dokler je imel Colt licenco so bile drage kot žafran, zato pa so takrat pele razne Rugerce Mini ipd. Ak-ji so bili pa po vojskah vzhodnih držav ter Kitajske in niso bili v teh državah dostopni civilistom, pa tudi na zahodu jih ni bilo ne vem koliko, v Nemčiji so bili še najbolj prisotni G3 in njegovi derivati, ki pa tudi niso bili poceni. Ko pa so se vzhodnjaki zalizali z zahodom, pa so začeli prazniti skladišča. V ZDA pa je licenca potekla in kdor je imel garažo in kakšno CNC -jko je začel delat dele za Ar15 in cene so padle. V Evropi je seveda to šlo z zamikom, še ko smo pri nas štartali IPSC puško, nismo šli na Ar 15 ker so bile še predrage ampak na HK SL 8, čeprav ni idealna za to. Zdaj pa je poplava raznih polavtomatskih pušk, ki so cenovno zelo dostopne. Tako, da mislim da bodo na vsak način skušali zadeve postopoma umakniti iz rok civilistov. To pa lahko naredijo na 1001 način, samo vprašanje časa je.
Odgovori
Vse je res kar si napisal, ampak še vedno je večina zakonov veljavna od neke točke dalje. Bistveno težje je umakniti PAP iz rok civilistov kot pa onemogočiti da civili dobijo nove puške.
Lokalni zakonodajalec si lakho izmisli skoraj karkoli, vendar mora biti usklajen s pravnim redom EU, drugače naša ljuba država plačuje lepe odškodnine po sodbah evropskih sodišč.
Odgovori
Se strinjam, zato pa sem napisal 1001 način, lahko ti predpišejo, da imaš lahko nabojnike na največ 5 nabojev in čar take puške hitro izgine, lahko predpišejo, da mora strelišče za streljanje s polavtomatskim orožjem izpolnjevati posebne pogoje, ki se določijo tako, da se nobenemu ne izplača, lahko ti predpišejo posebno hrambo tovrstnega orožja, draga omara+vezava na varnostno službo itd., lahko zdravniške preglede vsako leto, če želiš imeti tovrstno orožje, letni pregledi tovrstnega orožja ob plačilu upravnih taks, skratka dvignejo ti stroške in onemogočijo normalno uporabo in samo vprašanje časa je kdaj se naveličaš.
Odgovori
Kaj če ne bi pisali vse, kar vam pade na pamet, bo kdo dobil kakšno idejo?
Odgovori
Hehe, imaš prav, ampak žal se te stvari uporabljajo ali uvajajo v tisti članici EU po kateri se naši pisuni zakonov najraje zgledujejo.
Odgovori
(06-12-2016, 19:50)Kristian Napisal: Dejte no dejte... "ni še prišel v parlament". WTF?!?
A se komu sanja kako izgleda ko pride v parlament? Stranke se dogovorijo, potem pa ta teleta dvigujejo roko na narek šefa stranke. In vi mislite da se bodo v parlamentu argumentirano pogovorili in spoznali, da civilno orožje ne ogroža moderne družbe. Japajade.

Edino kar v EU še nekaj velja, je to da zakoni (razen redkih izjem) niso retroaktivni. Zato je edina praktična poteza kupit vse željene polavtomate in magacine ki jih hočeš, ker bo to v roku 6-12 mesecev postalo bistveno bolj nedosegljivo.  Da naute potem rekli da vam nisem povedal...

Bo kar držalo. Evroposlanci so res tisti, ki potrjujejo ali zavračajo zakone, ampak odgovori tipa copy-paste, ki ne povedo nič konkretnega, ali pa tišina, ki vsaj po moje pomeni vsaj tiho strinjanje s predlagano direktivo, kaže, da se z argumenti, ki jih pošiljamo, ukvarja le redkokdo (so sicer redke izjeme). Kvečjemu se mi zdi, da naše argumente potem analizirajo za pripravo kontrapropagande ali jih v izjavah za javnost obrnejo tako, da zvenijo popolnoma drugače. Žal je prišlo celo do tega, da po vsakem preboju (če se temu lahko tako reče) nasprotna stran pripravi še bolj radikalen predlog od prvotnega.

Že dlje časa je jasno, da bomo potrebovali zelo široko podporo, če želimo uspeti. Ampak ob prestrašenem povprečnem Evropejcu (ki je po možnosti prepariran še z moderno hipi/zeleno/eko/bio/live-and-let-live propagando), evropskih proizvajalcih orožja, ki so se že zaradi obstoječe orožne zakonodaje raje pretežno usmerili na ameriški civilni trg, različnih strelskih organizacijah, ki najraje okopavajo svoj vrtiček in skrbijo za peščico "pravih", in celo nekaterih posameznikov, ki imajo "inovativne" ideje o samoomejevanju, je to precej težka naloga.

Morda bi namesto prepričevanja poslancev morali sprožiti še kakšno umazano protikampanjo tako, kot jo je EK samovoljno in brez opravičila sprožila proti nam. Prepričevanje, da nismo potencialni teroristi in da ni možno orožja kar tako spraviti na črni trg, ne pomaga. Lahko bi pa našli prav zanimive asociacije na tele igrice EK...ampak o njih pa raje ne bi razpredal.
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 4 Gost(ov)