strela, kaj točno si predstavljaš, da bodo biatlonci naredili športnim strelcem?
Nisem vedel, da te inšpektor ne sme pogledat v ušesa in preverit, če nosiš sredstva za zaščito sluha ali ne. Mora poklicat policaja. Vmes ti štoflc že ven pade.
Je pa definitivno zanimiv dopis, za katerega sem prepričan, da bo pomagal pri pisanju v prihodnje.
Ali nismo tega že navajeni, no glede biatloncev pa sledeče jih kar nekaj poznam, zato sem to tudi omelodaniv kar je tudi prav, kajti do sedaj jim nismo bili zanimivi, kako bo pa naprej pa žal ne vem.....počakajmo.
(01-03-2016, 00:48)strela Napisal: Ali nismo tega že navajeni, no glede biatloncev pa sledeče jih kar nekaj poznam, zato sem to tudi omelodaniv kar je tudi prav, kajti do sedaj jim nismo bili zanimivi, kako bo pa naprej pa žal ne vem.....počakajmo.
In kakšna je bla reakcija? So se nasmejali in rekli "pa kaj se sploh greste"? :)
(01-03-2016, 00:14)strela Napisal: Upam, da bo posledice nosil samo SCL z vodstvom na čelu, sedaj bo gotovo kontra udarec s strani biatloncev, pa še kdo se bo našel na vrhu, res sramota za strelce, zaradi tega bo še bolela glava.. kako ste našli ravno biatlonce, ki veze nimajo z našo panogo.lp
Oprosti, vendar a si si ti ta dopis sploh prebral?
Naj izluščim samo nekaj povedi, da bo mogoče slika bolj jasna:
"Ob tem pojasnujemo, da je potrebno za pravilno razumevanje specifike biatlonskega tekmovanja na Pokljuki upoštevati, da je tekmovanje potekalo v okviru športnega objekta... To pomeni, da je organizator v okviru športnega objekta določil področje tekmovališča in v okviru tega območje strelišča in sicer skladno s pravili Mednarodne biatlonske zveze (IBU).
Iz narave biatlonskega tekmovanja namreč izhaja, da tekmovalci ne morejo polniti nabojnikov na strelišču...
Pred neposrednim startom so tekmovalci nabojnike vstavili v posebaj za to prirejen prostor v puškinem kopitu. Iz tega sledi, da so tekmovalci ... do neposrednega prihoda na strelišče imeli orožje prazno in nepripravljeno za uporabo.
S tem je po oceni inšpektorja (organizator) več kot v zadostni meri zagotovil izpolnjevanje minimalnih pogojev za zagotavljanje varnosti."
Če še ni dovolj jasno, da to ni uporjeno proti biatloncem, dajmo namesto besede biatlon zaradi lažjega razumevanja uporabiti kratico IPSC (ali IASC, IDPA, ISIS ali katerokoli drugo mednarodno kratico). In jo kopiraj v zgornje citirano besedilo vodje inšpektorata, pardon, ministrice MNZ:
Kaj to pomeni: 1. Zaradi specifike IPSC je tekmovanje potekalo v okviru športnega objekta. Ker so sedaj strelišča športni objekti, zanje ZORO ne velja. 2. Organizator določi področje tekmovališča in strelišča skladno s pravili IPSC. Ker je to mednarodna zveza z mednarodnimi pravili, nek lokalni IRSNZ nima pristojnosti. Še več, njegova naloga, naloga MNZ ter njegove ministrice je, da ta pravila zagovarja in širi med neuko javnostjo. 3. Iz narave IPSC tekmovanja izhaja, da tekmovalci ne morejo polniti nabojnikov na strelišču. In zato IRSNZ nima pravice določati, kje in kako bodo polnili nabojnike. 4. Pred neposrednim startom so tekmovalci nabojnike vstavili v posebaj za to prirejen prostor v pištolskem ročaju. Iz tega sledi, da so tekmovalci do neposrednega prihoda na strelišče imeli orožje prazno in nepripravljeno za uporabo. 5. S tem je po oceni inšpektorja organizator IPSC tekmovanja več kot v zadostni meri zagotovil izpolnjevanje minimalnih pogojev za zagotavljanje varnosti.
Sedaj se tudi sam strinjam z medresorsko skupino; ZORO je slab. Dajmo Zakon o orožju popolnoma prenoviti, saj člena, da imajo mednarodne zveze s svojimi mednarodnimi pravili diskrecijsko pravico, v ZORO ne najdem. Pa bi v njem moral biti, ker bomo s tem rešili vse. Zagate s strelišči, zagate s samovoljnimi inšpektorji, po vsej verjetnosti tudi zagate z B7 kategorijo. Pa še bonus za domače forumske loge: uvedli bomo tekmovališča (?) in rešili bomo zagate s kraticami in tisočerimi slovenskimi zvezami.
Točno to je predlagal pred časom 357 in dejansko je sedaj le to potrdil tudi MNZ. Vendar pa imam občutek :), da v trenutku ko bi s takim predlogom prišli (pa čeprav so ga zapisali na drug način v odločbo oz. odgovor) kaj kmalu spoznali, da to pa ja ne gre in da ne zastopimo najbolj njihovega dela in zakonodaje :).
Ampak nič hudega važno je da imajo sedaj v rokah vse strelske organizacije dovolj municije za svojo borbo s oblastjo (če jo bodo seveda hotele) in to povsem brezplačno in brez visokoletečih krilatic zvez in visoko izobraženih prispevkov zgolj trud in prosti čas cca 10-15 takih, ki se upajo.
(01-03-2016, 00:48)strela Napisal: Ali nismo tega že navajeni, no glede biatloncev pa sledeče jih kar nekaj poznam, zato sem to tudi omelodaniv kar je tudi prav, kajti do sedaj jim nismo bili zanimivi, kako bo pa naprej pa žal ne vem.....počakajmo.
Tudi sam upam, da jim bo ta zaplet z inšpektorji postal zanimiv. Ker se bodo vertikalni nasipi, izleti krogle in ostale nebuloze slej ko prej tičale tudi njih. In bi bil skrajni čas, da tudi biatlonci ostro obsodijo predlog sprememb te medresorske skupine. Saj najbrž si to mislil?
01-03-2016, 19:11 (Ta prispevek je bil nazadnje popravljen: 01-03-2016, 19:19 od mr.T.)
Biatlonci ne bodo nič naredil , saj so jasno povedali jih boli K od ....... samo, da ostane Pokljuka ,dobesedno se jim ,je*e za klube in njihova klubska strelišča , zelo jasno so sporočili , da pričakujejo priviligirano obravnavo tudi v prihodnje.
So pa sedaj vsaj malo papirje glede orožja poštimal , pred tem je bila zdeva od A do Ž, ki bi jo opisali kot ''organizirana kriminalna združba ,ki se ukvarja z proizvodnja in prodaja orožja'' največja ironija je pa seveda v tem ker delujejo bolj ali manj z MNZ, ki ima za delo z biatlonci ljudi, ki bi lahko vsaj malo poznali zakonodajo.
Organizirana kriminalna združba--> združba vsaj treh oseb, ki deluje v daljšem ali cašovno nedoločenem obdobju ,izvršuje uradno pregonljiva kazniva dejanja in pridobiva premoženjsko ali družbeno moč.
Variabilni kriteriji:-> uporablja notranja pravila ravnanja ,uporablja nasilje/ali korupcijo ,vpliva na medije ,gospodarstvo,državno upravo,politiko,deluje na podjetniški način ,deluje mednarodno ali je vpletena v pranje denarja
06-03-2016, 10:34 (Ta prispevek je bil nazadnje popravljen: 06-03-2016, 10:35 od andrejf.)
Za tiste ki niso razumeli (saj vem samo eden je ki ne razume!!!):
MNZ zagovarja da nismo vsi enaki pred zakonom in da lahko inspektorat ki je sestavil odgovor ministrici katera se vedno slepo zaupa svojim zaposlenim, postavlja pravila neke zveze pred zakon in se neumorno trudi da svoje nezakonito delovanje prikrije z nekimi izgovori! Ministrica po moje niti prebrala ni dopisa oziroma ne pozna zakonodaje! No vlak pelje dalje! Bomo videli!
Nic nimamo proti kateremu koli strelcu in panogi v Slo samo na temu modelu hocemo dokazati da je pot ki jo je izbral inspektorat napacna!
(12-01-2017, 15:40)admin Napisal: Objavljam zapisnik inšpekcijskega nadzora nad IRSZN, katerega Mato zahteval lani.
Dokaj zanimivo branje popolnoma zbirokratiziranih postopkov in pravne države, ki je sama sebi namen.
admin, v bran državi: upravna inšpekcija je ugotovila številne kršitve s strani inšpektorata in jim naložila odpravo. Tale zapisnik bi moral biti biblija za vse odgovorne osebe društev...že za to da bodo vedeli ..
(12-01-2017, 15:40)admin Napisal: Objavljam zapisnik inšpekcijskega nadzora nad IRSZN, katerega Mato zahteval lani.
Dokaj zanimivo branje popolnoma zbirokratiziranih postopkov in pravne države, ki je sama sebi namen.
admin, v bran državi: upravna inšpekcija je ugotovila številne kršitve s strani inšpektorata in jim naložila odpravo. Tale zapisnik bi moral biti biblija za vse odgovorne osebe društev...že za to da bodo vedeli ..
To je res, ampak nikjer ne gre za vsebinske zadeve ali očitne nezakonitosti, temveč več ali manj za minorne tehnikalije glede izražanja, žigov in podobnih nepomembnih malenkosti.
Namesto da bi se ukvarjali s prekoračitvami pooblastil in podobnem, ugotavljajo da je IRSZN ravnal prav, samo zakon da je pomanjkljiv?!
In sedaj bodo inšpektorji za kazen dobili plačano "izobraževanje" v Portorožu... vseeno pa mislim da pritožbe in dopisi ki jih pošiljamo pomagajo na dolgi rok.
12-01-2017, 17:06 (Ta prispevek je bil nazadnje popravljen: 12-01-2017, 17:12 od Marks.)
(12-01-2017, 15:40)admin Napisal: Dokaj zanimivo branje popolnoma zbirokratiziranih postopkov in pravne države, ki je sama sebi namen.
prej dokaj nejasno in težavno branje postopkov primernih državi, ki je s prebivalci vred miselno še vedno v srednjem veku, birokratizacijo pa kopira iz najmodernejših zahodnoevropskih demokracij. in potem so vsi, s tvorci, izvajalci, nadzorniki ter prebivalstvom vred v eni veliki splošni zmedi, skoraj kaosu...
(12-01-2017, 15:40)admin Napisal: ne gre za vsebinske zadeve ali očitne nezakonitosti, temveč več ali manj za minorne tehnikalije glede izražanja, žigov in podobnih nepomembnih malenkosti.
12-01-2017, 17:11 (Ta prispevek je bil nazadnje popravljen: 12-01-2017, 17:12 od admin.)
(12-01-2017, 17:06)Marks Napisal:
(12-01-2017, 15:40)admin Napisal: Dokaj zanimivo branje popolnoma zbirokratiziranih postopkov in pravne države, ki je sama sebi namen.
prej dokaj nejasno in težavno branje postopkov primernih državi, ki je s prebivalci vred miselno še vedno v srednjem veku, birokratizacijo pa kopira iz najmodernejših zahodnoevropskih demokracij. in potem so vsi, s tvorci, izvajalci, nadzorniki ter prebivalstvom vred v eni veliki splošni zmedi, skoraj kaosu...
"Zanimivo" je mišljeno v smislu ravno tega - neberljivo nakladanje o postopkih postopkov o postopkih drugih postopkov.
In še to... "najmodernejše" zahodnoevropske "demokracije" niso v tem nič kaj dosti boljše.
(12-01-2017, 16:38)admin Napisal: ...ampak nikjer ne gre za vsebinske zadeve ali očitne nezakonitosti, temveč več ali manj za minorne tehnikalije glede izražanja, žigov in podobnih nepomembnih malenkosti....
Admin, tukaj se ne bi strinjal.
Citiram (zadnji odstavek stran 11): Vendar, če zakon ne predpisuje ustreznih pravil in normativov glede zagotavljanja varnosti na streliščih, niti, katere ukrepe je ob nespoštovanju le-teh posledično treba odrediti oziroma, če mu zakonodajalec ne daje pravnih podlag, inšpektor ukrepov ne sme odrejati. Odgovornost torej ni na strani inšpektorja, temveč na strani zakonodajalca."
Glede na to, da je inšpektorica z Zapisnikom o inšpekcijskem nadzoru odgovorni osebi odredila odpravo nezakonitosti (glej 307.f člen ZUP), in o ugotovitvah obvesti inšpektorje, bi ponovitev nepravilnosti s strani inšpektorjev pomenilo nevestno delo (vsaj elementi nevestnega dela po Kazenskem Zakoniku) in protipravno ravnanje (Zakon o javnih uslužbencih).
No, po mojem niso ravno malenkosti....
12-01-2017, 17:26 (Ta prispevek je bil nazadnje popravljen: 12-01-2017, 17:29 od JRC.)
Vseeno je vecina navedb na 24 straneh mumbo-jumbo-tralala o tem, kako je treba pisati odredbe, zapisnike in citirati zakone.
V bistvu fenomenalen dokaz zbirokratiziranosti drzavnega aparata, kjer ocitno velja - vec strani napises, prej napredujes po hierarhiji navzgor.
Ucinkovito odlocbo se spise na eni strani z nastevanjem nepravilnosti v alinejah. Krsitelj pa naj se za domaco nalogo potem pouci in nauci, kaj je storil narobe.
V sistematiazciji delovnih mest so pa vsi visoko rangirani, visoka izobrazba, strokovni izpiti,itd...ce krsi zakon, naj bo sankcioniran in degradiran. Ce v gospodarstvu kot delavec kaj zajebes, se pozna pri placi; ce zajebe firma, fase reklamacijo, ne dobi placano, izgubi stranko.
Tile pa producirajo tone papirja v 3 dni. Res so svetovni prvaki v birokraciji, v bistvu pa je vse skupaj zlagano in povsem nepotrebno.
Zadoscal bi en stavek, ki ga je odkril GoranZivec - taksna odlocba bi bila ucinkovita.
Zaradi solatenja na 24 straneh, ko ze na tretji strani postanes zaspan, na sedmi zivcen in nato beres samo se po diagonali in isces besedo "odprava odlocbe", pa potem spregledas bistvoa enaksti strani....kar je najbrz tudi namen solatne latovscine.
Uradna oseba ali javni uslužbenec, ki zavestno krši zakone ali druge predpise, opušča svoje nadzorstvo ali kako drugače očitno nevestno ravna v službi, čeprav predvideva ali bi morala in mogla predvidevati, da lahko nastane zaradi tega hujša kršitev pravic drugega ali škoda na javni dobrini ali premoženjska škoda, in res nastane kršitev oziroma večja škoda, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh let.
kako ste našli ravno biatlonce, ki veze nimajo z našo panogo.lp
