Anketa: Krovna organizacija DA/NE
- Ne podpiram krovne organizacije posestnikov/uporabnikov orožja, saj sodim da je ne potrebujemo.
4.00%
5 4.00%
- Podpiram ustanovitev krovne organizacije posestnikov/uporabnikov orožja, osebno ji nisem pripravljen pomagati.
8.00%
10 8.00%
- Podpiram ustanovitev krovne organizacije posestnikov/uporabnikov orožja, osebno sem ji pripravljen pomagati s financiranjem.
43.20%
54 43.20%
- Podpiram ustanovitev krovne organizacije posestnikov/uporabnikov orožja, osebno sem ji pripravljen pomagati s svojim delom.
8.00%
10 8.00%
- Podpiram ustanovitev krovne organizacije posestnikov/uporabnikov orožja, osebno sem ji pripravljen pomagati s financiranjem in svojim delom.
36.80%
46 36.80%
Skupaj 125 glas(ov) 100%
* Glasovali ste za to izbiro. [Prikaži rezultate]

Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Krovna organizacija DA/NE
#21
FU Slovenija ni glede direktive storila prakticno nicesar vidnega. Vsaj jaz nisem zasledil. Na FB so pa linkov objavili, kaj vec pa ni bilo videti. Se tega ne vem(o) kdo so clani, kdo sodeluje (ce sploh) s krovno organizacijo,itd.
In z drzavnimi institucijami se fejsbuk stran ne more pogovarjati.
Ce se motim, bom z veseljem prebral drugacno mnenje.
Odgovori
#22
Mogoci jim pa ravno pravega kadra primankuje. Ce vzames to za osnovo imas nek zacetek , ki ga lahko oblikujes ter mogoce celo kaksno podporo maticnega jedra.
Odgovori
#23
Anketa; nedvomno za enkrat prijetno presenečenje.

V preteklem obdobju je pri reševanju področja orožne zakonodaje sodelovala vrsta organizacij in posameznikov. Mnogi med njimi so se in se še, osebno močno angažirajo in vsi smo jim za to lahko hvaležni. Na drugi strani je žal sistem v preteklosti umetno ustvaril nekatere delitve, ki so občasno privedle do nepotrebnih zapletov, ki pa bi se jih dalo zlahka preiti.

Naj še enkrat poudarim, krovna povezava o kateri govorim nima namena »hoditi v zelje« nobeni izmed sedanjih zvez, organizacij, povezav, ali kaj tretjega in pomembno je, da se tega vsi zavedamo. Cilj je le, da se koncepti uskladimo, združimo obstoječe potenciale v ljudeh in znanju ter, da se s tem izboljša učinek z enotnejšim nastopom, ki ne sledi vsiljenim delitvam.
Odgovori
#24
(23-03-2017, 10:29)Iurium humanorum Napisal: Anketa; nedvomno za enkrat prijetno presenečenje.

Kaj točno te je prijetno presenetilo? Jaz vidin samo temo, ki jo je do tega trenutka pogledalo 779 oseb in od tega jih je 70 kliknilo, da podpirajo zadevo. Če bo osip tak še, ko bo treba iti od dveh klikov z miško na na kaj konkretnega, bo na koncu ene 7 mandeljcev, ki bodo kaj naredili.
Odgovori
#25
(23-03-2017, 13:22)sept Napisal:
(23-03-2017, 10:29)Iurium humanorum Napisal: Anketa; nedvomno za enkrat prijetno presenečenje.

Kaj točno te je prijetno presenetilo? Jaz vidin samo temo, ki jo je do tega trenutka pogledalo 779 oseb in od tega jih je 70 kliknilo, da podpirajo zadevo. Če bo osip tak še, ko bo treba iti od dveh klikov z miško na na kaj konkretnega, bo na koncu ene 7 mandeljcev, ki bodo kaj naredili.
[Image: half-empty-half-full.jpg]
V kolikor bomo vedno izhajali le iz negativnih vidikov, potem smo se očitno že v osnovi sprijaznili s tem, da se situacija nikoli ne bo spremenila na bolje. Nedvomno rezultat kaže, da nekateri idejo podpirajo, kar je nedvomno pozitivno.
 
Sicer sem tudi sam opazil veliko razliko med številom ogledov in dejansko oddanimi glasovi. V duhu zgoraj zapisanega recimo, da so to neopredeljeni in čakajo na nadaljnji razplet dogodkov, je pa očitno, da ideji prav zagrizeno ne nasprotujejo, sicer bi nedvomno oddali svoj glas. Vsekakor pa si želim, da bi svoje mnenje izrazil večji odstotek posameznikov.
Odgovori
#26
(23-03-2017, 10:17)ssime Napisal: Mogoci jim pa ravno pravega kadra primankuje. Ce vzames to za osnovo imas nek zacetek , ki ga lahko oblikujes ter mogoce celo kaksno podporo maticnega jedra.

To se mi zdi smiselno. Sploh zdaj ko bodo EU direktivo implementirali v lokalno zakonodajo.
“Sometimes you wake up. Sometimes the fall kills you. And sometimes, when you fall, you fly.”
Odgovori
#27
imamo 8 registriranih zvez iz športne aktivnosti streljanja.
od teh je sigurno 5 panožnih - kar jim daje legitimnost na
državnem nivoju (ne bom se spuščal v podrobnosti koga
vabijo državni uradniki na sestanke saj vsaka zveza ki je
registrirana in pokriva specifičen segment/vrsto športnega
streljanja že z samim dejstvom obstoja/registracije dobi
svojstvo panožne zveze).
smiselno bi bilo da se predstavniki navedenih 
zvez vsedejo za isto mizo. seznam zvez:
strelska zveza alpe-adria
strelska zveza sevnica
strelska zveza slovenije
amaterska strelska zveza slovenije
strelska zveza za precizno streljanje
strelska zveza za športno streljanje slovenije
strelska zveza za uporabno streljanje
strelska zveza zahodne regije

lep dan vsem
Odgovori
#28
smrk...ne najdem se na tem seznamu
“Sometimes you wake up. Sometimes the fall kills you. And sometimes, when you fall, you fly.”
Odgovori
#29
Slovenska Zveza za Dinamično Streljanje - SZDS 
Mi smo za...
Odgovori
#30
Nisem prepričan koliko ima smisel tukaj vključevati SZS in njene podrejene zveze - njih razen ISSF/olimpijsko ne zanima nič. Ukvarjajo se izključno s svojimi člani in jih strelstvo kot takšno ne gane. Eden od njihovih najvišjih funkcionarjev mi je nekoč razlagal da ne razume zakaj bi kdorkoli imel doma Glocka ali drugačno 'službeno' pištolo...
Tudi če smo čisto odkriti, njihov predstavnik v delovni skupini za strelišča je na MNZ-ju podal predlog da se v zakon kar prepiše pravilnik ISSF o streliščih. Kdor s tem pravilnikom ni seznanjena naj si ga prebere, pa bo videl da je mnogo hujši od trenutnega predloga. 
Pa ne da bi kogarkoli odrival, še posebej ne strelcev, pa četudi so člani SZS, ampak zgolj pomislek koliko je takšni zvezi v interesu zagovarjati pravice strelcev izven njihovega majhnega kroga, če z določenimi izjavami in predlogi povzročajo še dodatno škodo? Razen če vsaka zveza zagovarja svoj segment strelstva in se nastopi s skupnimi močmi. Se pa bojim da bi tukaj hitro prišlo do razdora v smislu 'zakaj pa bi to, mene se to ne tiče, ni v našem pravilniku, nam ne škoduje ipd.'
365+

Mobile: +386 51 327 248
Email – info@365-plus.com
Web – www.365-plus.com
365 Plus d.o.o. 
Odgovori
#31
Ravno zato je pa potrebna "nadzveza".
Kot sem uspel spoznati NRA, se oni prav nič ne ukvarjajo s tekmovalnimi zvezami, ampak so se pozicionirali kot združenje imetnikov orožja. Pika.
Branijo 2.amandma in pika. 
Ne spuščajo se v kalibre in nabojnike (razen operativno, kjer se soočajo z omejitvami v posameznih zveznih državah), ampak je njihov cilj (praktično en sam): ohraniti 2.amandma ameriške Ustave.
V NRA so včlanjujejo vse sorte "kalibri": lovci, športni strelci, rekreativci, vojaki in policisti... še cel kup "civilistov" (=neimetnikov orožja) je med njimi. Ukvarjajo se publikacijami, izobraževanjem, s pravnimi zadevami, lobiranjem na vseh nivojih; urejajo ugodnejše zavarovanje za člane, itd...
Seveda pa to ni nastalo čez noč in si ne delam utvar, da je to možno v Sloveniji. 

To poudarjam zato, ker je po mojem zmotno misliti, da bi naše obstoječe zveze sploh upoštevale (recimo) Firearms United.
Niti pod razno.
Lahko pa NOVO zvezo naredimo močno samo strelci, ki bi se množično včlanili in ustanovili nekaj NOVEGA, kar ni obremenjeno z zgodovinskimi zamerami ali nasprotovanji. In takšna "nadzveza" bi bila močnejša od "zveze za poševno streljanje" ravno zato, ker bi združevala vse imetnike orožja; tako lovce in tudi tiste, ki streljajo "naravnost"  Mrgreen

Ah kurc, v Sloveniji se to itak ne da. Lovec plačuje članarino lovski družinin/zvezi, poševni strelec svojemu klubu in tako dalje... in ne bodo še neki novi, ker že eno članarino plača s stisnjenimi zobmi. 
Grem raje po en pir v hladilnik in še naprej bentit čez EU  Whistle
Odgovori
#32
365 Plus Tactical
No prav. Jagre ste že odpikal. Zdaj tudi kolege strelce, ki se ne ukvarjajo prav z vašo disciplino (strelskih disciplin pa je kar nekaj).
Kdo je naslednji?
JRC je bil sicer na pravi poti. Pa je na koncu črto potegnil in obupal. Oblast ima pa takšno ljudstvo najraje. Apatično in skregano.

Sedaj, po spodnji obrazložitvi post JRC izgleda (razumem) drugače. Le veliko večino skreganih mora še prepričati.
Odgovori
#33
Nisi razumel zadnjega odstavka... ali pa sem se premalo natančno izrazil.
Zadnji odstavek niso moje besede, ampak gre za predvidevanje, da tako razmišlja večina imetnikov orožja.
Če bi jaz tako mislil, ne bi spisal predhodnih odstavkov  Mrgreen

In še nekaj: ker večina ugotavlja, da obstoječe zveze naredijo premalo (ali nič), je dokaj logično, da je za spremembo potrebno nekaj novega, nekaj svežega.
Odgovori
#34
Podpis.
Odgovori
#35
Alojz, povsem napačno si razumel moj namen. Hotel sem povedati ravno to, kar je JRC napisal, in če dobro prebereš moj post sem jasno napisal da nobenega ne odrivam ali karkoli. Sploh pa jaz tekmovalno ne streljam nobene discipline, sem pa nekoč med drugim streljal tudi Trap in sicer tudi s člani SZS, da ne bo pomote.
Hotel sem samo napisati ravno to, da pri teh zadevah pustimo ob strani obstoječe zveze, ki se ukvarjajo s svojimi pravilniki, člani in disciplinami (kar ni čisto nič narobe, da se ne bomo napačno razumeli), ampak bi morala krovna zveza zagovarjati točno tako kot je JRC napisal za NRA, strelce, posest orožja in splošno nasprotovati neumnim zakonom. Kot taka pa ne rabi podzvez da se vsaka ukvarja s svojo disciplino in področjem, pa tišči vsaka v svojo smer.
Tako da, namesto da špilaš užaljenost in jemlješ osebno ker je par ljudi kako pikro povedalo čez jagre (in jaz nisem med njimi), raje dobro preberi kaj sem napisal, za trenuten pomisli preden me obtožuješ da sem kogarkoli 'odpikal' in se bomo veliko lažje in bolj premišljeno pogovarjali. In morda kdaj celo prišli do kašne pametne ideje.

Lp, B
365+

Mobile: +386 51 327 248
Email – info@365-plus.com
Web – www.365-plus.com
365 Plus d.o.o. 
Odgovori
#36
Po definiciji je družbeno neproblematičen posestnik orožja vsakdo, ki orožje poseduje/uporablja na način, ki na družbo in njega samega, nima negativnih posledic, oziroma je mogoče stipulirati, da bo temu tako. Nekdo brez ustreznega znanja, z mentalnimi motnjami, kriminalec, terorist, ali nekdo tretji s temu podobnimi nagnjenji, to nedvomno ni in v celoti smiselno je, da se mu legalen dostop do potencialno nevarnih sredstev, natančneje strelnega orožja in še česa, onemogoči. Žal sprejetje tovrstnih omejitev ne pomeni, da se mu lahko dostop, kot tak, tudi dejansko onemogoči, saj bo za to vedno obstajal črni trg, izdelava, kako drugo primerljivo sredstvo, ipd., se mu pa z ustrezno zakonodajo lahko to nekoliko oteži, kršitve v preventivni fazi kaznuje, ipd. Torej smiselno spisana zakonodaja ima lahko dejansko pozitivne učinke, ob tem pa so negativni vplivi na neproblematičen del populacije minimalni, oziroma vsaj zelo razumni. Sedanje naštevanje ciljnih skupin uporabnikov le po nepotrebnem ustvarja medsebojna nesoglasja, delitev pa v ničemer ne prispeva k osnovnim ciljem tovrstne zakonodaje. Vsakdo, ki orožje legalno poseduje/uporablja, je posestnik/uporabnik orožja in pika. Šele nato je kaj bolj specifičnega. Seveda to ne pomeni, da zagovarjam črtanje delitev na različne pravice povezane z nekaterimi specifičnimi načini uporabe orožja. Mimogrede, nova EU Direktiva samoobrambe sploh ne omenja.

Podobno je z vprašanjem strelišč. Obstajajo razumne zahteve, s poudarkom na zagotavljanju varnosti, predvsem za širšo družbo, prav tako pa tudi za udeležence same.

Kot sem že večkrat zapisal, gre za iskanje najnižjega skupnega imenovalca in na tem bi povezovanje moralo temeljiti.
Odgovori
#37
No pa smo tam. Oba ki sem ju omenjal sta povedala, da sem ju napačno razumel. Ali res?
Poudaril sem le tisto kar sta napisala  "med vrsticami". Da vsak od lastnikov orožja gleda in skrbi le za svojo korist, da je večina med samo skreganih in da smo že vsi apatični. To pa gre samo v plus našim politikom. V takšnem okolju najlaže vladajo in manipulirajo.
Kaj od tega ni res?
Odgovori
#38
ZLO - združenje ljubiteljev orožja
Odgovori
#39
No zdaj pa dovolj hecov :Smile Neka takšna zveza bi bila v korist vsem.

Iurium, če se boš opogumil in res začel delat na tem, lahko od poletja dalje računaš tudi na mojo pomoč. Tudi moja primarna stroka je pravo, tako da bi gotovo lahko dal nekaj doprinosa k vsemu skupaj kar se tiče urejanja papirologije, oblikovanja predlogov, itd..
Odgovori
#40
Podprem, če ne boš že v osnovi pokvaril celotnega koncepta s takšnimi idejami, kakršne so padale pred časom (mislim, da s tvoje strani, pa verjamem, da dobronamerno), ko se je v eni od tem razpravljalo o ustanovitvi. Ne vem več točno, tako da ne bom citiral, so bile pa nekako v tem smislu: organizacija, ki se bori za pravico posedovanja orožja, vsem, ki so to in to in to in družbeno nesporni in 100% zdravi in pregledani s strani specialistov, itd.

V osnovi bi takšna organizacija morala obstajati samo s ciljem, da se bori za liberalnejšo orožno zakonodajo in širjenje strelskega hobija/športa. Zdrava družba ne rabi dodatnih omejitev. To pa bi bilo potrebno napisati na način, da se ne pozabi in da je jasno tudi vsem podpornikom, članom in vodilnim, ki bodo prišli za tabo. Ker ti kot vodja te organizacije boš najbrž res delal v dobro strelcev in strelstva nasploh, tudi potem, ko bo reč zrasla in bodo finančni prilivi večji in bodo nasprotniki lobirali, da kdaj popustiš in skleneš kakšen kompromis. Kaj pa dejanja upravnih odborov, ki pridejo za tabo, misliš da bodo tako plemenita?

Naj bodo smernice zapisane jedrnato in močno (tako, kot so na primer amandmaji k ameriški ustavi - da nima nihče kaj tikat) in ne zakomplicirat in omejevat že v osnovi, ker to je "naloga" države.
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)