CZ 858 in naši forenziki

[bob78]

Ta CZ 858 forenzični fail je potrebno pripeljati do konca. Apeliram na prejemnika omenjene "prekategorizacije", da vstraja.

[bbbbbb2011]

Že od nekdaj je važno koliko teže mora vojak nositi s seboj in vsak prihranek pri teži je pomemben, čeprav nekateri vihajo nos nad to razlago. Ko ponudnik prodaja orožje vojski je pomemben vsaka podrobnost, še posebno če konkurenca nekaj ima drug pa ne. Začelo se pa pri mečih, kjer je bila pomembna uravnoteženost pri vihtenju. Spredaj ni smel biti pretežek, da so lahko dali v zanji del za ročajem čim manj materjala. Ja in vsak gram je bil pomemben. To znanje se je kasneje preneslo na bajonete, čeprav ni šlo več za uravnoteženost, ampak le še za težo. Ni mi pa jasno zakaj se to zdi nekaterim nepotrebno in nesmiselno. Vsak, ki je že kdaj dal izdelek na trg, mu je znano, na kaj moraš biti na vse pozoren, da so boljši ali vsaj enakovreden konkurenci.

Pozablja se, da so puške (in bajonete) vojski prodajale firme (kakorkoli so bili to dostikrat potem pa državni arzenali).
Nikakor ne morem najti članka,  kjer mislim, da je en ameriški/angleški predsednik/general zavrnil spike bajonet na puškah kot preveč enostaven in je zahteval, da se naredijo za tisti denar pravi bajoneti, ne špičaste palice.

Meni osebno je en bajonet z žlebom, tale recimo:
http://www.collectorsmilitaria.com/img/0...7843sm.JPG

daleč lepši, od enega AK47 noža:
http://img.photobucket.com/albums/v440/C...C00575.jpg

(spodaj, ta AKM model).
Je pa seveda vse vprašanje cene. Najmanj, kar je enostavneje pri ravnih rezilih, je štancanje.

[Ales]

Torej, forenziki v Slo

- copati v Tekačevem, naši trdijo eno, tujci drugo, drugi tujci spet tretje
- primer Berisha slo izvedenec trdi, da pištole, kakšno je imel policist, ni mogoče repetirati z eno roko. Na tem forumu je vsaj ena oseba, ki baje to zna.
- primer Jamnik slo izvedenec (NFL?) trdi nekaj glede streljanja in glede delcev smodnika, cro izvedenec trdi drugače, kemik iz Jozef Stefana se tudi ne strinja najbolj s slo izvedencem, germanski izvedenec pa tudi ne.


Pitanje: kako kredibilni so naši izvedenci za strelno orožje?

Mislim, da je bil slo izvedenec v primerih berisha in jamnik isti, ampak ker pišem na pamet, je možno, da sem se zmotil.

[jonas]

način kako se repetira pištola CZ 70 (7.65mm) ali CZ 57 (7.62mm)  z samo eno roko ni nobena skrivnost - zadnji merek "zatakneš" za opasač ali pas v hlačah in ........

[Žiga P]

Gregor, ni važno kaj rečejo, vztrajaj na svojem. 
Puško si kupil legalno z vsemi potrebnimi papirji zato to nikakor ne more biti tvoja krivda. Predvsem se pazi, če ti bodo hoteli ponuditi manjšo kazen ali pa prekršek, po temu, ko bodo ugotovili, da so se zmotili. 
Ne sprejmi, ostaj pri svojem prav in pojdi s tem na sodišče, če bo to potrebno. 

Tudi če bi puška res spadala v Kategorijo A so potem zajebali tisti, ki so odobrili uvoz in prodajo v Slo, prodajalec, ki ti je tako puško prodal in upravna enota, ki ti je izdala nabavno dovoljenje in jo vpisala na orožno listino. 

Čeprav se pri nas dostikrat zdi drugače, morajo še vedno oni predstaviti dokaze za to, za kar te obtožujejo. 

Bi bilo pa zelo lepo, če bi Gregorju svetoval še kakšen pravnik, ki se nahaja na forumu...

[JRC]

Fajn bi bilo, če bi mu pravnik(i) pomagali, ne le svetovali.... in kolegi strelci prispevali €, če je to potrebno.

[Iurium humanorum]

Kot sem enkrat že zapisal (sporočilo je nekam izginilo), gre za nekoliko bolj kompleksen primer, imata zagotovljeno pravno varstvo, reševanje najverjetneje ne bo hitro.

[dex]

Se strinjam z zgoraj napisanim, ni nobene pravne podlage za kakršnokoli kazen in sankcije in če slučajno pride do tega, je potrebno iti do konca. Prepričan sem, da bi morebitna kazen na sodišču takoj padla.

Glede pomoči tudi z moje strani ni nobenega problema.

[Desc]

Če bi popoldan vprašal pravnika, ali je dan, ali noč, bi naedvomno dejal, da gre za zelo kompleksno zadevo, na katero se ne da odgovoriti prej, kot po pol leta mukotrpnega dela. Ko enkrat damo na stran zdravo pamet, je vse komplicirano. Najbolj preprost stavek v zakonu se bo pri pravnikih tolmačil na tisoč in en način.

Kje je Marija Terezija, ki je dal osnutek zakona prebrati svojemu kočijažu in če ta ni tega takoj pravilno razumel, so morali pisci še enkrat pljuniti v roke.

[Uroš Palhartinger]

gre za ta primer?? http://www.zurnal24.si/pretepal-partnerk...nek-277178

[JRC]

Ah kje pa, saj ni imel avtomatske puške brez dovoljenj, kot ta primerek iz lanskega septembra. 
Gregor ima polavtomatsko puško, z vsemi papirji.

[Uroš Palhartinger]

aha... v torbi je videti CZ858... Strokovnjaki pa itak ne ločijo (več) med polavtomatom in avtomatom, legalno orožje pa bi z mnenjem nekega forezničnega laboratorija uvrstili med prepovedano... Tisti laboratorij naj se ukvarja z dokazovanjem kaznivih dejanj, orožje pa naj prepusti puškarjem...

[Bobo]

Na žalost je predstavnik NFLja (pa zelo verjetno celo isti, ki je ugotovil nelegalnost CZ 858) eden glavnih piscev nove zakonodaje. 

[matjaz43]

Če smo dosledni je CZ 858 ravno toliko nelegalna kot vse pištole, revolverji, razne polavtomatske in repetirne puške. Če CZ 858 uvrstimo v A6 (po NFL dognanjih), potem lahko tudi vse ostale naštete.

[gregor]

Iz uradne strani NFL:

"Letno NFL opravi forenzične preiskave v približno 10.000 zadevah. Trenutno je edini laboratorij v Sloveniji, ki izvaja forenzične preiskave po akreditiranih postopkih. Ima 70 sistemiziranih delovnih mest, od tega kar 51 izvedencev, 14 pa je tehnikov. Vsi izvedenci, od katerih je 22 sodno zapriseženih, imajo najmanj visoko strokovno izobrazbo, večina univerzitetno, štirje so doktorji, dva pa magistra znanosti.
  
Načela in vrednote laboratorija so strokovnost, objektivnost, zanesljivost, odgovornost in sodelovanje."

Iz uradnih ugotovitev NFL glede CZ 858, pa "visoko strokovno usposobljen" kader (o katerem rajši ne bi, ker je to totalna sramota - o sodnih izvedencih je govor zgoraj že bil):

CZ 858 tactical P4 spada pod kategorijo A6 (vojaško orožje - polavtomatska puška z risano cevjo, orožje, ki se nabavlja v skladu z zakonom o obrambi in katerega promet posamezniku ni dovoljen) in kategorijo A9 (vojaški dodatki - navoj na ustju cevi in nastavek za bajonet).


Pravnik zagotovljen in dela na primeru, v kratkem dobim tudi vse potrebne dokumente, ki upam, bodo prepričali v storjeno napako tudi "visoko strokovno usposobljen" kader na NFL - ker vsi ostali to namreč že vedo (tako na Upravni enoti, kot na policiji...) oz. vemo (tudi navadni smrtniki).....

In mimogrede - omenjena puška ima popolnoma vse zahtevane dokumente - tako račun, kot garancijo, potrdilo o varnem rokovanju z orožjem - posebni del (pisan prav za to puško), vpisana v OL na Upravni enoti...

[alojz1]

Zanimiv primer.
Na biotehniško fakulteto smo poslali košuto z kroglo katero je izrezal edini sodni izvedenec za patologijo divjadi pri nas. Kroglo je osebno predal forenziku. Policija je zasegla tudi puško. Pa ne morejo ugotoviti niti kalibra krogle. Kaj šele, če je izstreljena iz te puške.
Ali se še komu zdi čudno?

[JRC]

Drzi se!
In vztrajaj!
Pa obvescaj kolikor lahko.
Srecno!

[dani_79]

Gregor sam hrabro! Javi če kaj zagusti ali se lahko kako pomaga.

[Iurium humanorum]

Morda le ena misel. Velika večina za nastalo »šlamastiko«, če si lahko izposodim Švejkov citat, krivi NFL. Osebno menim, da glavnina problema tiči drugje.

Januarja lani je na Odboru za notranje zadeve, javno upravo in lokalno samoupravo potekala razprava o tedanjem predlogu evropske direktive, v okviru tega pa so se nekateri razpravljavci dotaknili tudi obstoječe zakonodaje na evropskem ter nacionalnem nivoju. Tedaj je večina, tudi zainteresirane javnosti, izrekla svoje prepričanje, da je trenutno veljavna orožna zakonodaja ustrezna in celo dobra. S to trditvijo se nikoli nisem strinjal, ravno nasprotno, trdil sem, da je ta v marsikaterem elementu zasnovana slabo, kar seveda ne pomeni, da posamezne rešitve niso primerne in bi jih tako kazalo ohraniti, ne sledi načelom pravne teorije ter bi jo posledično kazalo popraviti. Zaplet s katerim se soočata akterja iz te niti je tipična posledica tovrstnih napak zakonodajalca, obnašanje izvršilne veje oblasti pa stanje le še poslabšuje.

Kategorizacija orožja bi morala temeljiti na jasnih in empiričnih merilih. Seveda se lahko pogovarjamo kakšna bi naj ta bila in kakšne cilje želimo s tem doseči, nedvomno pa bi morala biti zasnovana tako, da posameznega sredstva ni mogoče uvrstiti v dva različna razreda. Glede na to, kako se sedanji razredi opredeljeni, temu ni tako in je uvrstitev posameznega sredstva v veliki meri stvar interpretacije, kar je nedopustno. Primer, če je za uvrstitev v določen razlog določena dolžina cevi in celotna dolžina, potem kriterij za drug razred ne more biti recimo način uporabe (vojaška).

Pravna teorija ta vidik kolizije rešuje s tem, da se mora vedno uporabiti takšna interpretacija zakonodaje, oziroma tista zakonodaja, ki je za posameznika ugodnejša.

Če torej povzamem, večina razlogov za pričujoče težave ne leži na NFL-ju, temveč na izrazito slabo spisani področni zakonodaji, kar pa nekateri posamezniki, celo zainteresirane javnosti, vztrajno zanikajo.

[Uroš Palhartinger]

Kot si nestrokovno razlagam gre za to, da se je nek preiskovalec (lahko policist, kriminalist, tožilec) zadeve lotil preveč resno in zagnano, ko pa se je izkazalo da se je zmotil, pa vztraja pri svojem. Zaseženo puško je nato z dopisom, v katerim je utemeljil da gre pri CZ-858 za prepovedano orožje, ker ima pod sprednjim merkom nastavek za bajonet, hkrati pa na koncu ustja navoj (13/1 desni). Iz Zakona je izluščil, da je navoj prepovedan, če gre za navoj namenjen (izključno) namestitvi dušilca, pri čemer pa je pri razlagi spregledal, si po svoje razložil, ali pa namenoma izpustil besedo "izključno"... (namreč po njegovem mnenju bi morali biti prepovedani vsi navoji na ceveh)... Forenzični laboratorij nato prebere spremni dopis, ter izda nestrokovno mnenje, ki pa ima veljavo strokovnega mnenja ... Lahko da gre celo za kakšnega zagretega lovca, katerim smo športni strelci hudo napoti...

Dokler smo imeli na MNZ g. Pučnika, takšnih neumnosti ni bilo, sedaj pa udarjajo po športnemu strelstvu z vseh strani...