Ocena teme:
  • 1 Glas(ov) - 5 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Športno strelišče za lastno uporabo
(04-04-2017, 20:46)Iurium humanorum Napisal: Bom poizkusil s plastičnim in nekoliko absurdnim primerom ponazoriti od kje izhaja moje »pametovanje«.
Recimo, nekdo je dovolj dober strelec, da na razdalji 25 m s pištolo redno in brez težav zadeva tarčo velikosti 1 m x 1 m. Na podlagi tega je njegova samozavest dovolj velika, da si na svojem strelišču za tarčo postavi točno kvadratni meter veliko oviro, vse krogle, ki bi jo zgrešile pa bi grede na postavitev pristale na sosedovi parceli.

Bistveno vprašanje. Je takšno strelišče varno, ali ni? Če izhajam iz koncepta popolne svobode pri uporabi lastne nepremičnine, je odgovor da, saj za enkrat še ni nobena krogla priletela k sosedu. Ali je takšno strelišče dejansko varno? Ob upoštevanju splošnih izkušenj na tem področju pač ne. Če nekaj ni varno, kaj sosedu preostane? Tožba na sodišču, kjer se bo individualno ugotavljalo »varnost« s pomočjo strokovnih mnenj, prekrškovni organ prav tako nima pravne podlage, niti znanja. Kako pa se bo zadeva odvijala v času dokler sodni mlini zadeve ne zmeljejo? Ravno v izogib take situacije se v zakonodajo napišejo minimalni standardi. Če so spisani smiselno, večina z njimi nima težave, ker temu marsikdaj ni tako, se ljudje pač razburjamo nad zakonodajo.
Pa pojdimo še dlje. Orožna zakonodaja ne velja v lastnih stanovanjih in ograjenih dvoriščih. Tu lahko nosimo orožje kakor se nam zljubi, in tudi v lonce lahko streljamo. Pa kljub temu tega ljudje ne počno v mestih, ker imajo zdravo pamet in posledično vedo, da bi z svojim ravnanjem vznemirjali sosede in ostale.

Kaj pa je absolutna varnost? V prometu imamo nešteto predpisov, pa še vedno prihaja do nesreč. Je rešitev v tem, da jih podvojimo in zraven še kazni? Da je strelstvo varno se lahko dokaže preko statistike - smučanje je veliko nevarnejše. Ampak vsi tukaj vemo, da ne gre za varnost, ampak za nekaj povsem drugega. Zato se čudim, da lahko strelec pritrjuje tistim, ki govorijo da gre oblastem le za varnost. Tisoč in en predpis bi dodali še mi sami, v upanju da se nas bo cesar usmilil.
Odgovori
Melly: saj jaz se strinjam.
Problem pa nastane, ko nekdo s svojo pravico zacne neodgovorno izkoriscati v skodo drugih.
Zato hoce drzava to prepreciti.
Predstavljaj si, da ustrelis mimoidocega, ker nisi ustrezno ravnal z orozjem....bos rekel: ja, kaznujte me. Mimoidoci pa je mrtev....in kaj imajo svojci od tvojega kaznovanja?
Ali pa - nekoga od tvojih ustreli nek strelec....bos se tako preprican v svoje trditve?

Iurium: saj tocno to, kar se dogaja, je hiper-regulacija na vseh podrocjih.
Predvsem pa so slabi zakoni posledica nestrokovnosti piscev; ampak to je preobsirna tema za forumsko debato.

Desc: absolutno je strelstvo statisticno manj nevarno kot recimo motociklizem ali smucanje.
Odgovori
Osnove vam niso jasne.

Neustrezno ravnaš s prevoznim sredstvom in ubiješ človeka. Ali pa nekoga od tvojih nekdo povozi...

Kaj imajo svojci od tega, da te kaznujejo...

Škoda cajta. Zakaj bi bilo drugače, če imam kladivo, sekiro, motorno žago, motor ali pa pištolo?

Najboljše, da grem jutri na UE pa vse vrnem. Ker itak to sami hočemo.
lp Melly
Odgovori
(04-04-2017, 21:27)JRC Napisal: Melly: saj jaz se strinjam.
Problem pa nastane, ko nekdo s svojo pravico zacne neodgovorno izkoriscati v skodo drugih.
Zato hoce drzava to prepreciti.
Predstavljaj si, da ustrelis mimoidocega, ker nisi ustrezno ravnal z orozjem....bos rekel: ja, kaznujte me. Mimoidoci pa je mrtev....in kaj imajo svojci od tvojega kaznovanja?
Ali pa - nekoga od tvojih ustreli nek strelec....bos se tako preprican v svoje trditve?

Iurium: saj tocno to, kar se dogaja, je hiper-regulacija na vseh podrocjih.
Predvsem pa so slabi zakoni posledica nestrokovnosti piscev; ampak to je preobsirna tema za forumsko debato.

Desc: absolutno je strelstvo statisticno manj nevarno kot recimo motociklizem ali smucanje.

Motoclikizem, smučanje, strelstvo, terorizem, promet, sinhrono plavanje, šah, pa še in še vse skupi šala mala...kajenje spravi 10 Slovencev DNEVNO pod rušo tako pravi naša ministrica Nod
Odgovori
(04-04-2017, 21:27)JRC Napisal: Predstavljaj si, da ustrelis mimoidocega, ker nisi ustrezno ravnal z orozjem....bos rekel: ja, kaznujte me. Mimoidoci pa je mrtev....in kaj imajo svojci od tvojega kaznovanja?

Zanimivo razmišljanje nekoga, ki zagovarja lastništvo orožja. Torej po tebi je to OK, da državo skrbi za nas?

Pismo kdaj boste razumeli, ne gre za skrb države ampak se nočejo ukvarjati s tem če bo kdaj kdo koga ustrelil. Mato že cel čas trobi, da nam kratijo pravice pa vam še vedno ne kapne. 

Melly ti je lepo potegnil analogijo. V prometu se prav to kar si napisal zgoraj dogaja vsak dan, pa država razen višanja kazni ne omejuje dostopa do vozniškega izpita. Še več, zdaj imaš na cesti 16letne otroke, ki se vozijo brez izpita (beri; streljajo brez opravljenega varnega rokovanja).

Kaj bi rekel na to če bi država prepovedala avtomatski menjalnik tako kot je prepovedala avtomatsko orožje? Smile

Ti je zdaj jasno kaj je narobe oz. v katerem zajcu tiči grm?

Vi se pa kar kimajte z glavo in nabijajte tukaj na forumu, pa ne pozabite na veliko tubo vazelina, da ne bo preveč peklo jeseni!
Odgovori
Melly in Bobo: nismo se razumeli. Sem očitno preveč na skopo napisal (prioriteta mi je bila košarka sinoči).
NE zagovarjam jaz regulacije in tega, da država "skrbi" zame; zato sem tudi Iuriumu napisal, da imamo hiper-regulacijo na vseh področjih.
V odgovoru Mellyju sem opisal, kako "razmišlja država" in zakaj sprejemajo takšne zakone in (kobajagi) preventivno delujejo z namenom, da se preprečijo nesreče. Podobno, kot (kobajagi) nova EU direktiva zmanjšuje problematiko terorizma.
Da jaz temu nasprotujem pa sem mislil, da je le jasno, zato mi ni treba ravno ponujati vazelina in očitati kimanja z glavo, ker nisem jaz tisti, ki sestankuje z zakonodajalci.

Očitno ste napačno razumeli tudi tisto o "pravici in odgovornosti"... ravno v tem je catch - država nam ne priznava pravice do lastnine s katero ne moremo prosto razpolagati. Pa ni orožje edini primer omejevanja pravice do lastnine.
Odgovori
Stvari v življenju večinoma niso črne in bele. Prav tako se pri določeni stvari vedno najde množica ljudi, ki ima takšne in drugačne interese, ki so lahko legitimni ali pa ne.

Osebno jasno stojim na stališču, da se mora orožje obravnavati na enak način, kot ostali predmeti, ki so po svoji naravi podobni ali enaki. Temu sedaj zaradi vrste razlogov ni tako in celo zakonodajalci so to jasno izpostavili pa vendar se ob to ni nihče spotaknil. Kar se tiče načelnega stališča do zakonodaje pa osebno menim, da je bistveni problem sedanjega pristopa predvsem v neustrezni zakonodaji, prav tako pa, čeravno v manjši meri, hiper-prodkciji le te. Mislim, da sem ti dve svoji stališči v preteklosti izrazil že nekajkrat in dovolj jasno.

Varnost je nedvomno interes vseh, zato zapis tega v področno zakonodajo najverjetneje nihče ne ocenjuje za sporno. Prav tako je interes vseh, da varnost zagotavlja celotni skupnosti, saj se v primeru nesreč, ali drugih kršitev, lahko kaj hitro zadeva docela nerazumno zaostri. Najverjetneje je tudi interes vseh, da se Janeza na gorenjskem obravnava enako, kot Janeza na dolenjskem, to pa je mogoče najenostavneje doseči tako, da se zapišejo osnovna pravila. Zaradi zgoraj zapisanih razlogov sam načeloma ne nasprotujem določeni zakonski regulaciji, na drugi strani pa moramo biti izredno previdni pri tem, kaj v zakonodajo zapišemo, saj lahko neprimerni pogoji rezultirajo v docela nepotrebnih administrativnih bremenih za posameznika.

Moja ocena je, da je ravno nepripravljenost ali nesposobnost zainteresirane javnosti razumeti nekatera konceptualna vprašanja, privedla do tega, da se pisanja zakonodaje lotijo ljudje s premalo znanja o tistem področju, ali še slabše, da so to ljudje z jasno politično, ali nazorsko agendo nekaj družbeno nesorazmerno omejiti, ali celo prepovedati. Področje posesti in uporabe orožja v tem pogledu ni unikum. Biti pripravljen poslušati in kako stvar zapisati v zakonodajo, če je ta smiselna, še zdaleč ni strinjanje s konceptom splošnega omejevanja, ki se poizkuša uvajati s sedanjo novelacijo zakonodaje, mora pa imeti vsaka stvar taka stvar dobro argumentacijo, toliko bolj, v kolikor jo kdorkoli od deležnikov vidi, kot sporno.
Odgovori
No, s tistim nošenjem v ograjenih nepremičninah je takole...ja, lahko nosiš, ampak, če boš hodil z dvema revolverjema za pasom okoli svoje ograjene hiše in s kavbojsko 30-30 čez ramo videčo in če se bo sosed počutil ogroženega, sem prepričan, da bo sledila položnica...okoli svoje hiše je po moji interpretaciji potrebno nosit v ustreznem toku, prav tako v hiši, razen če imamo zagrnjene zavese/polkna, rolete, žaluzije.
Odgovori
preden zavese zagrneš na lastni hiši da pištolo v roke primeš je fajn če se še na debelo z vazelinom po tazadnji namažeš!!
Odgovori
(05-04-2017, 15:43)Ales Napisal: No, s tistim nošenjem v ograjenih nepremičninah je takole...ja, lahko nosiš, ampak, če boš hodil z dvema revolverjema za pasom okoli svoje ograjene hiše in s kavbojsko 30-30 čez ramo videčo in če se bo sosed počutil ogroženega, sem prepričan, da bo sledila položnica...okoli svoje hiše je po moji interpretaciji potrebno nosit v ustreznem toku, prav tako v hiši, razen če imamo zagrnjene zavese/polkna, rolete, žaluzije.
Ti kar zavese zagrni pa luč ugasni, ko se k delu spraviš. Če pa komu skrbi povzročim, če me v ograjenem vrtu vidi z orožjem se pa ne sekiram. Naj se kar on.
Opažam, da ste tukaj strelci ekstremov. Skačete iz ene skrajnosti v drugo.
Odgovori
Me zanima, kater junak, alojz ali dani, se bo prvi sprehajal po svojem vrtu z 'open carry' orožjem, pripravljenim za uporabo ter koliko časa. Mogoče ob treh ponoči ob ugasnjeni luči in z vazelinom? Lol)
Odgovori
Saj bi te povabil Aleš, da pri meni na dvorišču kakšno serijo odstreliva (ne samo orožje sprehajala kot ti praviš). Pa ne upam. Do takšnih, ki kar naprej vazelin omenjajo imam distanco.
Prijatelj strelja  iz strelske mize pred garažo (vsaj 3x tedensko). Sosedi se ne menijo. Je pa žena huda. Sedaj vedno preveri, če je doma.
Odgovori
kakšne bučke...
Kaj bi nekateri radi dokazali s sprehajanjem s pištolo za pasom pred domačo bajto pa je itak stvar...psihiatrije. Dvomim, da boš s tem početjem recimo odgnal potencialne vlomilce. Ti pridejo, ko tebe ni doma.
vem, da nič ne vem
www.tomasworks.com
Odgovori
Mogoče hoče samo preprečiti kakšen bodoči mejni spor. Pištola za pasom deluje odvračalno. 
Odgovori
bodoči mejni spor najlažje rešiš...z litrom dobre kapljice in dvema kozarcema. No, tole je že malo off-topic. Lol
vem, da nič ne vem
www.tomasworks.com
Odgovori
(05-04-2017, 20:21)Barbapapa Napisal: bodoči mejni spor najlažje rešiš...z litrom dobre kapljice in dvema kozarcema. No, tole je že malo off-topic. Lol

Clap Clap Clap
Odgovori
no da nebomo zašli izven teme..kar se itak zmerej naredi..streljat dejansko nesme nihče če ni nekje prijavljeno.z odgovorom ministrstva sem se odpravil na ue un tam mi je gospa lepo povedala da najprej more odobrit občina.že zaradu hrupa in nevemčesa.potem okolsko oziroma ker je na kmetijski površini kmetijski mojster..in če vse štima je to to..pa še to samo če bi sam pokal.tako da če nočeš imet sitnosti je kar nekaj birokracije.in ker nočem nič na ilegalno bom počasi lovil potrdila.sem pa na ministrstvo poslal tudi uprašanje kako je z streliščem v zaprtem prostoru za lastno uporabo.če potrebuješ kake odobritve.jebiga..nočem sitnosti..
Odgovori
bugimajstr, za takšno zavajanje si prislužiš velik minus -.

P.S.: Vprašat moraš še jagre in sosede pa na LGBT ne pozabi.

Odgovori
(05-04-2017, 21:15)bugimajstr Napisal: no da nebomo zašli izven teme..kar se itak zmerej naredi..streljat dejansko nesme nihče če ni nekje prijavljeno.z odgovorom ministrstva sem se odpravil na ue un tam mi je gospa lepo povedala da najprej more odobrit občina.že zaradu hrupa in nevemčesa.potem okolsko oziroma ker je na kmetijski površini kmetijski mojster..in če vse štima je to to..pa še to samo če bi sam pokal.tako da če nočeš imet sitnosti je kar nekaj birokracije.in ker nočem nič na ilegalno bom počasi lovil potrdila.sem pa na ministrstvo poslal tudi uprašanje kako je z streliščem v zaprtem prostoru za lastno uporabo.če potrebuješ kake odobritve.jebiga..nočem sitnosti..


No, to enostavno ni res. Neodvisno od tega kaj pravi (očitno neinformirana) gospa na UE v Sloveniji zaenkrat še vedno v prvi vrsti velja Zakon o orožju in njemu podrejeni pravilniki, ki takših zahtev za ne-civilna strelišča NE predvideva.

Pravno gledano je vse kar potrebuješ soglasje lastnika zemljišča na katerem streljaš in poskrbeti moraš za varnost v skladu z veljavnimi predpisi. Seveda moraš poskrbeti, da z dejavnostjo izvajanja streljanja ne boš kršil okoljskih predpisov, uredb o hrupu, itd, ampak definitivno pa to, "da se streljat dejansko ne sme, če ni nekje prijavljeno" NE DRŽI!
Odgovori
Dex: tako je.

Bugimajster: ne ga lomit. 'Papirjev' seveda ne bos nikoli zbral, ker ti jih ne bodo izdali, saj za to nimajo pravne podlage.
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)