Krovna organizacija DA/NE

[Kristian]

Če gori hiša, običajno ne greš vzpostavljati Zveze prostovoljnih galsilskih društev, ki se bo borila proti požarom, ampak pokličeš najbližjo (profesionalno) gasilsko brigado. Slednji so že vzpostavljeni, financirani iz proračuna, običajno dobro  opremljeni in strokovno bolj podkovani, zato je možnost uspeha večja.

[Iurium humanorum]

Priznati moram, da sem šel nekatere prispevke prebrati večkrat, saj si po prvem branju nekako nisem uspel ustvariti podobe, kakšna so rdeče niti, katerim nekateri avtorji sledijo.

Tako so bile postavljene posamezne trditve s katerimi se lahko v celoti strinjam, na primer o tem, da je trend v orožni zakonodaji simtomatičen tudi za ostala zakonodajna področja problem pa je v nezaupanju v državljane, vedno večji regulaciji, marsikdaj docela nesorazmerni in brez pozitivnih učinkov. V celoti se strinjam s trditvijo, da gre za postopno krčenje pravic, ki med ljudmi ustvarja manj revolta, kot hitre zaostritve, čeravno je v končni fazi posledica za ljudi enako neugodna. Prav tako se strinjam s trditvijo, da bo komplementarni vpliv nove zakonodaje na področju športa ter sedanjega in tudi očitno bodočega koncepta orožne zakonodaje, mnogim posestnikom/uporabnikom orožja povzročil vrsto nerešljivih, oziroma težko rešljivih zapletov, ki se jih sedaj niti ne zavedajo. Ne nazadnje bi se k temu dalo dopisati tudi vedno večje finančne obremenitve posameznikov. Tudi s tezo, da je zainteresirana javnost neaktivna, bi se lahko do določene mere strinjal. Ti isti posamezniki na drugi strani trdijo, da potrebe po krovni organizaciji ni, saj so za to obstoječe organizacije dobro opremljene tako s strokovnjaki, znanjem, kot tudi zadostnimi sredstvi, zato bi morali reševanje prepustiti njim.

Marsikatera od zgoraj zapisanih trditev, so po mojem mnenju med seboj nezdružljiva.

Pred približno dvema letoma, ko sem začel javno opozarjati na prihajajoče težave, sem pozival predvsem k usklajevanju stališč obstoječih povezav, javno in zasebno razlagal kaj bi se znalo zgoditi in o kakšnih korakih bi veljalo razmisliti. Deležen sem bil ignoriranja, posmeha, da ne napišem kaj hujšega, saj sem s svojim drezanjem v to področje nekaterim očitno stopil na žulj. Že tedaj sem začel zastavljati nekatera vprašanja za katera sodim, da so za rešitev ključna. Dosledno brez vsebinskega odgovora.

Žal se v vsem tem času stvari na strani obstoječih povezav niso premaknile z mrtve točke, istočasno pa nas je začela dohajati napovedana realnost v smislu zaostrovanja orožne zakonodaje. Neodzivnost obstoječih organizacij očitno kaže, da v njih samih nekaj ne deluje tako, kot bi moralo, če k temu prištejem še posamezne izjave, potem sem v slednje prepričan. Moje zavzemanje za krovno organizacijo je le odgovor na zatečeno stanje, saj bi veliko raje videl, da bi bili cilji uresničljivi znotraj že utečenih organizacij, vendar te možnosti nekako ne vidim več.

Zakaj obstoječe povezave medsebojno ne sodelujejo?
Na to vprašanje ni enostavno odgovoriti, nedvomno pa obstaja več dejavnikov, od osebnih na ravni vodstev, do nekaterih razlik v konceptualnih pogledih, k temu pa nedvomno ne prispeva niti dejstvo, da so sedanje organizacije po svoji naravi ozko usmerjana interesna združenja ter to, da je posredno nekatera opravljajo tudi javne funkcije (ena izmed njih se bo po novem zakonu o športu docela monopolizirala).

V kolikor gre za konceptualne razlike v pogledih na prihodnost orožne zakonodaje med obstoječimi organizacijami in, če te postavljajo v ospredje svoje lastne interese, potem je čakanje na premik znotraj le teh, docela utopičen. V kolikor je težava le v dosedanjem pristopu, potem ne vidim težave, da vsaka izmed njih svojih najboljših kadrov, ki jih premore, ne bi namenila delu v okviru novo ustanovljene krovne povezave, saj bi to moralo biti v njihovem interesu, takšnega sodelvoanja pa bi se morali celo veseliti.

Zakaj je zainteresirana javnost tako zelo apatična?
Del krivde nedvomno leži na posameznikih, ki na problematiko ne gledajo dovolj široko, na drugi strani pa je del krivde po mojem mnenju potrebno pripisati tudi vodstvom obstoječih organizacij, ki ljudi niso uspeli motivirati, oziroma dela organizirati na način, ki bi omogočal učinkovito sodelovanje večjega števila posameznikov na način, da bi ti dejansko nekaj doprinesli k skupnemu cilju. Ta vidik delovanja organizacijskih vodstev je prav tako izrednega pomena in je bil zanemarjen. Primer slabe organizacije je bil poziv posameznikom, da naj pišejo evropskim poslancem, istočasno pa ni bilo nobenih sprejetih usmeritev kaj naj bi bila sporočilna vrednost takšnega pisanja. Podobno bi bilo z morebitnim protestnim shodom. Osebno sem večkrat jasno napisal, kaj bi po mojem mnenju moralo biti vodilo pri pisanju orožne zakonodaje. Kakšna so o tem stališča SZS ali LZS? Kolikor je meni znano, se obe organizaciji oslanjata na čisto druge temelje in docela sledita obstoječi zakonodaji pa še teh ne zastopata deklarativno. Žal sam trdim, da so nas takšna stališča pripeljala v situacijo v kateri smo, oziroma v kateri smeri se zaostritev premika. Zanemarjen je bil pomen javnost, kar je vse privedlo, da ima v našem družbenem okolju orožje čisto drugačen status, kot na primer v Švici, ali na Češkem. Zadevo je mogoče spremeniti, vendar s konceptom in trdim delom, sama se ne bo.

Če uporabim analogijo z gasilci. Kaj mi pomaga krasno opremljena in izšolana ekipa ljudi (če ta sploh obstaja), če se ob tem, ko mi gori hiša, ne odzovejo, na neposreden poziv pa dobim odgovor, da moja hiša ni bila posebej kakovostna in ni sile če pogori, morebitna druga ekipa pa nemara gasi le kmetijska poslopja. V takem primeru je nedvomno smotrno ustanoviti novo organizacijo, ki bo bolje služila potrebam, ne pa, da se leta izgubljajo s prepričevanjem, ko »vrhunski gasilci« verjamejo v svoj prav.

Naj bo dovolj, saj bom sicer v pisanju ponovno nekoliko dolg. Vem, da so moji prispevki marsikdaj dolgovezni, nemara se jih komu niti ne da pozorno prebirati, je pa problematika o katerih razpravljam sila kompleksna in žal marsičesa ni mogoče razložiti na enostaven način, če ne želimo osiromašiti vsebine. Ravno nasprotno, v kolikor se stvari želi postaviti na boljše temelje, potem bi bilo potrebnih še veliko prispevkov, ki po svoji vsebini še mnogo kompleksnejši, kot sem jih v preteklosti objavil sam.

[sept]

Naj bo dovolj, saj bom sicer v pisanju ponovno nekoliko dolg. Vem, da so moji prispevki marsikdaj dolgovezni, nemara se jih komu niti ne da pozorno prebirati, je pa problematika o katerih razpravljam sila kompleksna in žal marsičesa ni mogoče razložiti na enostaven način, če ne želimo osiromašiti vsebine.

Tale stavek ni glih na mestu, ker si že bil predolg in ne samo za malenkost. Kaj ko bi za tiste, ki nam je bolj pri srcu zgoščen način pisanja, na koncu vsakega svojega posta napisal povzetek bistva v enem stavku.

[luka77777778]

Kako je zdaj s tem? Nujno potrebujemo krovno organizacijo!!!!

[dani_79]

nimaš kaj čakat, ustanovi pa se bodo ljudje pridružili

[luka77777778]

nimaš kaj čakat, ustanovi pa se bodo ljudje pridružili

Bi takoj... trenutno imam študij, ki mi pobere 105% časa (in denarja), ko končam, če še nebo nič, pa definitivno ! Bojim se da bo takrat prepozno...

[Kristian]

Vsi bi, ne samo takoj ampak že včeraj, če bi le imel znanje, čas, denar, lih tapravo aktivnost sončnih peg, itd...

[JRC]

Žal ima vsak nekaj (ali česa nima) in ravno zato sem še vedno mnenja, da bi se lahko samo profesionalna organizacija lahko spopadala z birokracijo (in v sodelovanju s FU, z eurokracijo).
To pa pomeni, da bi morali najti ljudi z znanjem, vizijo in željo/pripravljenostjo, da bi to počeli kot "full time job"... to pa zahteva budget (pa fikus in tajnico), kar pa kot amaterji ne bomo mogli zagotoviti.
Kruta realnost/stvarnost... Žal.

[Marks]

slovenci smo... narod individualcev in upornikov, ki se nismo mogli nikoli o ničemer zmenit.

[ssime]

Krovna oganizacija Da, Ne?
Tukaj vidim vec tezav. Kdo jo bo financiral? Jaz, ti, ... kaj pa ostali? Ce jo financirajo posamezniki zakaj bi se borila za pravice ostalih. Prej kot slej bi prislo do tega, da bi bila favorizirana IDPA ali pa IPSC ali pa IASC ali pa XXY ... In spet bi prislo kot pri policiji, zdravstvu... da imas vec sindikatov, ki ne delajo drugega kot tekmujejo kdo ima vecjega namesto, da bi se borili za pravice. Za moj pogled bi bil lahko vir finaciranja krovne organizacije izkljucno drzava (ce uspejo za NOB nabrat pol miljona potem bi se mogoce tudi za vse sedanje strelce dobilo kaksen EUR) ali vsi klubi ter lovske druzine z nekim obveznim prispevkom ali trgovci ter proizvajalci. Ravno zadnje v tej zgodbi nabolj pogresam saj so edini ki na temu sluzijo vsi ostali le zapravljamo!

[Oh Lev]

Slovenija je (skupaj z Islandijo in Groenlandijo) najvarnejša država na svetu. Ima povsem primerno zakonodajo in pravila glede orožja. Da bi tako ostalo tudi v bodoče je potrebno ubraniti to kar že obstaja. Lahko na dva načina: preventivno ali kurativno.
Preventivno: LOBIRANJE. Javna podpora naklonjenim politikom (npr. dr. Šoltes, glej njegov nastop v EU parlamentu, ki je objavljen na fb strani ipsc slovenija). Odklanjanje našega glasu tistim politikom in strankam, ki podpirajo zaostritev. Pisanje in objavljanje v medijih.
Kurativno: Zbiranje podpisov in REFERENDUM, za razveljavitev zakona, ki bo poostril pogoje posesti in uporabe orožja. 
Mislim, da krovna organizacija ni nujno potrebna, dokler ne bomo gotovi, da napor, ki bo vložen  bo tudi obrodil sadove. Tvegamo, da Krovna organizacija postane omizje sterilnih diskusij in kreganj. 
Največje učinke bomo dosegli tako, da vsak od nas naredi (izven našega ozkega kroga) to, kar je sposoben in izkušnjo deli na "ad hoc" forumu. Smernice, vsebine, prave informacije o nas in orožju itd. pa lahko pripravimo pravniki, manadžerji, specialisti za marketing, publicisti, novinarji itd. iz naših vrst.

[Oh Lev]

Prvi predlog. Brez stroškov. Izjava za javnost.
Primerno strokovno podkovana, pismena oseba ali skupina oseb sestavi izjavo za javnost. Vsako društvo, lovska družina, vsak zainteresirani bo lahko prejel izjavo in formular za podpise in se potrudil, da bo nabral 20 podpisov. Polovico strelcev in lovcev x 20 podpisov bo zneslo več kot 200.000 podpisov. Noben časopis ne bo mogel zamolčat take pobude in politiki bodo dvakrat premislili preden bodo glasovali za odobritev "neprimernrga" zakona.

[ssecnik]

Če gori hiša, običajno ne greš vzpostavljati Zveze prostovoljnih galsilskih društev, ki se bo borila proti požarom, ampak pokličeš najbližjo (profesionalno) gasilsko brigado. Slednji so že vzpostavljeni, financirani iz proračuna, običajno dobro  opremljeni in strokovno bolj podkovani, zato je možnost uspeha večja.

Ne,Zveza je ustanovljena že davno pred požarom,ampak rešitev ni v Zvezi in tudi ne v v najbližji profesionalni brigadi.Veš,najbližja profesionalna brigada je lahko tudi uro in več vožnje daleč,lahko pa se zgodi,da sploh ne more priti.Ko zagori,je vedro vode dovolj,čez pol ure je lahko Sava premalo.
Rešitev je v množičnosti in sodelovanju,v poenotenju poveljevanja in opreme.Sicer  se komu zdi,da je gasilcev preveč,a le do tedaj ,dokler jih ne potrebuje.
Nisem še dolgo v strelskih vrstah,vidim pa,da se še glede tarč ne moremo zmenit.

[JRC]

Vloga krovne organizacije bi bila me drugim tudi ta, da se ustrezno osvesca javnost preko vseh medijev.
Na referendum pa kar pozabi, ker nimas kriticne mase (ravno zaradi splosnega odklonilnega odnosa javnosti do orozja). Ce je EU peticijo podpisalo samo 2000 Slovencev (podpisovalo se je pa lahko iz fotelja), kako mislis, da bos zbral vec desettisoc na UE overjenih podpisov?
Poleg tega pa sploh ne mores imeti referenduma, ki bi razveljavil DU direktivo.

[luka77777778]

Večina Evropskih držav že ima krovno organizacijo, ki se je že izkazala za koristno... druge izbire se bojim da nimamo...razne zveze ki jih imamo se mi zdi da prej škodijo kot koristijo...

[Mato]

Pa kakšne Zveze? Ma dej bluzakat in nakladat tipična Slovenceljska govedoreja, kjer govedo pričakuje, da bo nekdo drug namesto njega skrbel zanj sam bo pa lepo v miru prežvekoval in ustvarjal raznorazne stranske produkte prežvekovanja.  Govedo pričakuje seveda top down pristop, kjer bo prvo streha potem bo pa govedo varno pod streho ne dojame pa v vsej svoji goveji veličini, da se začne delat na dnu, da je prvo interes posameznika (govedo pač ne zastopi koncepta posameznika izven črede), ki se nato skupaj z sorodnimi interesi združi v nekaj več.

Ker govedo tega koncepta ni sposobno razumet potem:

- ustanavljamo zveze v katerih se nič ne dogaja in se komaj nabere dovolj prostovoljcev za organe pa čeprav je kar nekaj govejkov, ki so tu pisali že članov društev in/ali zvez,
- ustanavljamo zveze kjer par posameznikom predstavlja manipuliranje z govedom vir dohodka in fura zvezo kot svojo privatno štalo,
- posamezniki sproducirajo sranje, ga spravijo v imenu Zveze (beri vseh članov) na plano in seveda kar naenkrat zadeva postane uraden predlog vseh članov Zveze.
- govedo pričakuje, da bo prišel Odrešitelj, ki jim bo rešil vse težave vendar v svoji naivnosti ne razume, da je edini Odrešitelj, ki bo prišel mesar s štrom palco in nožem.


In short: Fuck off imate točno to kar zaslužite - na vseh področjih.

[jagdsport]

zdaj sem pa v krizi identitete na forumu pravi mato da sem govedo ,doma mi pa žena vedno da sem bik.  mislim da je čas da obiščem veterinara.

[Mato]

Govedo -> vrsta živali, ki zajema tako krave kot bike in tudi vole (slednjih je pri nas veliko tako, da morda obisk veterinarja vseeno ni napačen ::).

[romunov]

Mislim, da gre zgolj za metaforo in ni mišljeno kot ad bovinem*.



* Bovidae (bere se "bovide") imenujemo družino parklarjev, kamor spada tudi veliko domačih živali, vključno z govedom, ki ga poznamo iz reklam.

[luka77777778]

Mislim da v tujini takšne zveze/združenja dobro funkcionirajo. Vsem nam je skupen interes bolj sproščena zakonodaja in več pravic, situacijo ko vsak dela nekaj po svoje imamo sedaj tako da slabše pomojem ne more bit... Ne pričakuje se da bo nekdo vse "rešil" , če bi obstajalo združenje kjer bi lahko vsak osebno ali finančno pomagal bi k temu da se rešimo pripomogli vsi.