Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
zaklepanje foruma za nepovabljene in debata o spremembah ZORO in pravilnika
#21
Zakaj?
Odgovori
#22
(15-07-2017, 13:55)romunov Napisal: Dopis, ki ga je poslal SZPS je bil v osnovi zelo slab. Napisala ga je oseba (ali osebe), ki zelo slabo pozna ureditev strelstva v Sloveniji, šepa v matematiki (npr. višine nasipov) oz. kaže znake skrajne, nezdrave naivnosti. To, da predstavništvo požegna neka skupščina, če ne pove nič o dopisu. Pot v pekel je tlakovana z dobrimi nameni.

Čakam da vidim ta magični dopis Nod
Odgovori
#23
Citat:V pripravi predloga je delovala medresorska skupina, kjer so sodelovali predstavniki SZS, izdelan predlog, ki smo ga videli je dan v javno obravnavno. Kdor koli lahko da pripombe in predloge, katera koli zveza, posameznik ali skupina. SZPS ima legitimno izvoljeno predsedstvo, ki je koordiniralo pripravo predloga oziroma odgovora na predlog.

 Ne točno je takole:

 v pripravi predloga je delovala medresorska skupina, kjer so sodelovali predstavniki SZS, LZS, MORS, Ministrstva za okolje in prostor, MNZ, posamezniki z raznih drugih organov in še kdo verjetno, ki sem ga pozabil naštet in pa dva predstavnika sedmih zvez od katerih je bila ena od sedmih SZPS. Ne kdor koli ampak samo posamezniki, ki predstavljajo zveze in ki so bili vabljeni in so člani medresorske komisije lahko dajejo predloge in pripombe. Kaj SZPS ima ali nima je stvar SZPS vse kar SZPS lahko v tem kontekstu naredi je da z ostalimi šestimi zvezami usklajuje skupen predlog in predlaga novega predstavnika katerega nato potrdijo ali pa tudi ne ostale zveze.  DA smo si na jasnem by the book je to kar sem napisal. Kar pa je SZPS naredila pa je zaobšla lastnega predstavnika v medresorski skupini, zaobšla vseh ostalih šest enakopravnih Zvez in po tihi maši med mojim mailom z dne 27.3 in 17.4 na lastno pest na MNZ naslov poslala lasten predlog, ki so se ga nedvomno na MNZ zelo razveselili (deli in vladaj je že vseskozi njihov modus operandi, saj so tudi takoj začeli z izjemami in če dobro preberete vse skupaj, je jasno katerim skupinam so popustili) in sedaj imajo končno to kar so hoteli alibi, da je zadeva usklajena s zainteresirano javnostjo (razen par idiotov, ki se nekaj bunijo in serjejo po raznoraznih inšpektoratih in so oh in sploh nerazumni...).

Predlog spremembe še ni v zakonodajnem postopku tako, da načeloma zadeve še niso v javni obravnavi...

PS: Ostalim nepismenim pa svetujem zopet funkcijo search, ker vse te dokumente imate tu objavljene tako, da klobasat tu, da bi radi videli dopis in da gre za neka prazna natolcevanja je zgolj in le prikaz osebne neinformiranosti.
Odgovori
#24
Dopis SZPS je objavljen na teh strane, kakor tudi odgovor MNZ. Objavil ga je Admin.
Odgovori
#25
(15-07-2017, 15:33)Mato Napisal:
Citat:V pripravi predloga je delovala medresorska skupina, kjer so sodelovali predstavniki SZS, izdelan predlog, ki smo ga videli je dan v javno obravnavno. Kdor koli lahko da pripombe in predloge, katera koli zveza, posameznik ali skupina. SZPS ima legitimno izvoljeno predsedstvo, ki je koordiniralo pripravo predloga oziroma odgovora na predlog.

 Ne točno je takole:

 v pripravi predloga je delovala medresorska skupina, kjer so sodelovali predstavniki SZS, LZS, MORS, Ministrstva za okolje in prostor, MNZ, posamezniki z raznih drugih organov in še kdo verjetno, ki sem ga pozabil naštet in pa dva predstavnika sedmih zvez od katerih je bila ena od sedmih SZPS. Ne kdor koli ampak samo posamezniki, ki predstavljajo zveze in ki so bili vabljeni in so člani medresorske komisije lahko dajejo predloge in pripombe. Kaj SZPS ima ali nima je stvar SZPS vse kar SZPS lahko v tem kontekstu naredi je da z ostalimi šestimi zvezami usklajuje skupen predlog in predlaga novega predstavnika katerega nato potrdijo ali pa tudi ne ostale zveze.  DA smo si na jasnem by the book je to kar sem napisal. Kar pa je SZPS naredila pa je zaobšla lastnega predstavnika v medresorski skupini, zaobšla vseh ostalih šest enakopravnih Zvez in po tihi maši med mojim mailom z dne 27.3 in 17.4 na lastno pest na MNZ naslov poslala lasten predlog, ki so se ga nedvomno na MNZ zelo razveselili (deli in vladaj je že vseskozi njihov modus operandi, saj so tudi takoj začeli z izjemami in če dobro preberete vse skupaj, je jasno katerim skupinam so popustili) in sedaj imajo končno to kar so hoteli alibi, da je zadeva usklajena s zainteresirano javnostjo (razen par idiotov, ki se nekaj bunijo in serjejo po raznoraznih inšpektoratih in so oh in sploh nerazumni...).

Predlog spremembe še ni v zakonodajnem postopku tako, da načeloma zadeve še niso v javni obravnavi...

PS: Ostalim nepismenim pa svetujem zopet funkcijo search, ker vse te dokumente imate tu objavljene tako, da klobasat tu, da bi radi videli dopis in da gre za neka prazna natolcevanja je zgolj in le prikaz osebne neinformiranosti.
Razumem, res je, gre za pripravo predloga sprememb, ki ga pripravlja predlagatelj MNZ. Kolikor sem imel informacij do roka MNZ ni bilo usklajenega predloga strelskih zvez. Zato je SZPS poslala svojega. In, če je tako, zakaj bi predlog ene od zvez sodelujočih v medresorski skupini izključeval druge predloge? Zakaj bi MNZ upošteval samo predloge ene zveze, saj menda niso pod predlog napisali, da je skupen in usklajen. In zadnje ali so bili do roka podani drugi predlogi ali skupen predlog?
Odgovori
#26
(15-07-2017, 16:50)Kristian Napisal: Dopis SZPS je objavljen na teh strane, kakor tudi odgovor MNZ. Objavil ga je Admin.

Prosim link ali podatek kje točno je magični dopis... Pray

PS svetovanja nepismenim se uzdržite  Nod
Odgovori
#27
Ljutica, vidim da ti marsikaj ni jasno, ne vem z kakšnimi razlogi igraš njihovo igro in sprašuješ kako visoko naj skočiš.
Jabuk poglej pod mojih zadnjih 30-40 postov.

https://www.strelec.si/forum/thread-1517...#pid138008

Odgovori
#28
(15-07-2017, 19:10)šimek Napisal: Ljutica, vidim da ti marsikaj ni jasno, ne vem z kakšnimi razlogi igraš njihovo igro in sprašuješ kako visoko naj skočiš.
Jabuk poglej pod mojih zadnjih 30-40 postov.

https://www.strelec.si/forum/thread-1517...#pid138008

Hvala ne bom, sem samo provociral in hotu videt kdo bo pomagal Hand
Odgovori
#29
(15-07-2017, 19:10)šimek Napisal: Ljutica, vidim da ti marsikaj ni jasno, ne vem z kakšnimi razlogi igraš njihovo igro in sprašuješ kako visoko naj skočiš.
Jabuk poglej pod mojih zadnjih 30-40 postov.

https://www.strelec.si/forum/thread-1517...#pid138008

Tole je malo paranoično, nobene igre ne igram, gre za javni forum, zato postavljam vprašanja, očitno vseh informacij nimam. Kot sem povedal se mi diskreditacije in obtožbe vprek ne zdijo primerni način dela. Pa brez zamere...
Odgovori
#30
Uživaj, ko se ti človek poserje na glavo. Večina na srečo razmišlja drugače.
Odgovori
#31
Gonite se v tri pizde... the whole lot...
Odgovori
#32
(15-07-2017, 20:07)ggrreo Napisal: Uživaj, ko se ti človek poserje na glavo. Večina na srečo razmišlja drugače.

Večina sploh ne razmišlja Hand
Odgovori
#33
Tako je bilo, kot je napisal Mato! In ja, pezdetje ste vsi, ki zagovarjate nekoga, ki je sam (ali skupaj z "bratovščino") zajebal, ker se je usral in/ali oportunistično videl priliko in oddal bebav predlog brez vednosti drugih v skupini. 
In vi se kar tolažite ampak zadeva je za nas v globalu zaključena in edini nasvet, ki vam ga, teoretičnim naivnim veleumom še dam, je ta, da bo v Logatcu menda Društvo kmečkih žena konec leta sprejemalo nove člane in da se v cepce (podobno kot velike nunčake) menda ni še noben vtaknil. Ne na MNZ-ju, ne v EK-ju. Vabljeni!

Ajd!
Don't hit at all if it is honorably possible to avoid hitting... but never hit soft!
(T. Roosevelt)
Odgovori
#34
Trije v tej niti so bili neposredno vpleteni v to mezgo in pravijo eno, ostali kaučkomandoti, ki se jim niti funkcije "Iskanje" odpret pa drugo. Če uporabim princip Okamove britvice s tremi rezili, bi rekel, da se slednji motijo.

SZPZ predlog


Predlagam, da si še enkrat preberete predlog, ki bo skoraj zagotovo šel v javno obravnavo in poslancem na mizo. Tule je še povezava do zadnjega predloga ZORO in Uredbe.
Odgovori
#35
(17-07-2017, 09:48)romunov Napisal: Trije v tej niti so bili neposredno vpleteni v to mezgo in pravijo eno, ostali kaučkomandoti, ki se jim niti funkcije "Iskanje" odpret pa drugo. Če uporabim princip Okamove britvice s tremi rezili, bi rekel, da se slednji motijo.

SZPZ predlog


Predlagam, da si še enkrat preberete predlog, ki bo skoraj zagotovo šel v javno obravnavo in poslancem na mizo. Tule je še povezava do zadnjega predloga ZORO in Uredbe.


No tisti, ki ste poleg zadnjih verzij Zoro in Uredbe prebrali tudi odgovor MNZ (v točkah kjer piše kaj se upošteva in kaj ne) ste zagotovo opazili, da za par zadev piše da bodo še predlog pogajanj. To pomeni, da zadnji predlog še ni 100% pripravljen za javno obravnavo. Predvidevam pa da kar se MNZ tiče je to na 99% samo še "spogajat" se je treba okoli teh par malenkosti, jih zapisat in poslat vse skupaj v obravnavo.

Glede Direktive so pa jasno povedali, da to nima nikakršne veze z MDS in ker gre samo za implementacijo v ZOro se bo le-ta prevedla in vpisala v zakon. Tu se bolj postavlja vprašanje kako bodo implementirali v določilih, ki državam daje neko pravico reguliranja po svoji želji. Primer je izjeme strelci - direktiva pravi, da smo strelci LAHKO izjeme, kljub prepričanju nekaterih da piše da MORAMO biti izjeme. Tu se lahko zgodi še marsikaj. Seveda zaradi skrbi za nas in naše zdravje se lahko zgodi, da jim pade na pamet še kakšna neumnost, ki ni zapisana v direktivi ampak je povezana s spremembami, ki jih le-ta prinaša.

Vsekakor kreg in neenotnost je nekaj kar je v korist samo tistim, ki nas hočejo zatreti.
Odgovori
#36
Morda bi bilo pametno sestavit mailing listo z email naslovi poslancev in sprožit akcijo pisanja mailov v katerih naj vsi lastniki orožja poslancem sporočijo svoje mnenje glede zaostrovanja, podobno kot je to storil Firearms United glede EU direktive...

Mislim da zaklepanje foruma ni prevec pametno.

Problem se mi zdi da imamo 100 nekih organizacij kjer vsaka rine nekaj po svoje, rabili bi eno krovno organizacijo, ki bi predstavljala vse lastnike orožja in bi se aktivirala v takih primerih. Glede uzakonjenja nove EU direktive pa, lahko bi se zadeva rešila podobno kot na Češkem ( vsi lastniki orožja predstavljajo neko obrambno rezervo ali kaj podobnega), ampak za to verjetno ni interesa...
Odgovori
#37
(15-07-2017, 15:33)Mato Napisal:
Citat:V pripravi predloga je delovala medresorska skupina, kjer so sodelovali predstavniki SZS, izdelan predlog, ki smo ga videli je dan v javno obravnavno. Kdor koli lahko da pripombe in predloge, katera koli zveza, posameznik ali skupina. SZPS ima legitimno izvoljeno predsedstvo, ki je koordiniralo pripravo predloga oziroma odgovora na predlog.

 Ne točno je takole:

 v pripravi predloga je delovala medresorska skupina, kjer so sodelovali predstavniki SZS, LZS, MORS, Ministrstva za okolje in prostor, MNZ, posamezniki z raznih drugih organov in še kdo verjetno, ki sem ga pozabil naštet in pa dva predstavnika sedmih zvez od katerih je bila ena od sedmih SZPS. Ne kdor koli ampak samo posamezniki, ki predstavljajo zveze in ki so bili vabljeni in so člani medresorske komisije lahko dajejo predloge in pripombe. Kaj SZPS ima ali nima je stvar SZPS vse kar SZPS lahko v tem kontekstu naredi je da z ostalimi šestimi zvezami usklajuje skupen predlog in predlaga novega predstavnika katerega nato potrdijo ali pa tudi ne ostale zveze.  DA smo si na jasnem by the book je to kar sem napisal. Kar pa je SZPS naredila pa je zaobšla lastnega predstavnika v medresorski skupini, zaobšla vseh ostalih šest enakopravnih Zvez in po tihi maši med mojim mailom z dne 27.3 in 17.4 na lastno pest na MNZ naslov poslala lasten predlog, ki so se ga nedvomno na MNZ zelo razveselili (deli in vladaj je že vseskozi njihov modus operandi, saj so tudi takoj začeli z izjemami in če dobro preberete vse skupaj, je jasno katerim skupinam so popustili) in sedaj imajo končno to kar so hoteli alibi, da je zadeva usklajena s zainteresirano javnostjo (razen par idiotov, ki se nekaj bunijo in serjejo po raznoraznih inšpektoratih in so oh in sploh nerazumni...).

Predlog spremembe še ni v zakonodajnem postopku tako, da načeloma zadeve še niso v javni obravnavi...

PS: Ostalim nepismenim pa svetujem zopet funkcijo search, ker vse te dokumente imate tu objavljene tako, da klobasat tu, da bi radi videli dopis in da gre za neka prazna natolcevanja je zgolj in le prikaz osebne neinformiranosti.

Predvidevam, da je bilo posredovanih veliko predlogov na MNZ. In če je bilo posredovanih veliko predlogov, so nekateri sprejeti, nekateri niso sprejeti.

Kolikor pa je za razbrati, pa je bil sprejet samo eden predlog. Kako si naj to razlagamo? Da je bil od vseh predlogov, ki so bili posredovani, upoštevan samo eden? Ali pa, da je bil posredovan samo eden in edini predlog?

Mato, če si ti sodeloval pri tem, povej, koliko tvojih predlogov je bilo posredovanih naprej? Koliko predlogov na splošno v celoti je bilo posredovanih na MNZ? Kako je optekalo posredovanje predlogov?
Odgovori
#38
@Primoz
Če se ne motim, je Mato odgovoril v #31. Mogoče se tudi motim. Wink
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
Odgovori
#39
Citat:Pozdravljeni,

Glede na to da ste pred časom prejeli nekaj predlogov poslanih direktno s strani zvez, smo prepričani da ste dobili dovolj materiala za analizo.

Poslani materiali naj služijo za bodoče dogovore saj jih zaradi kratkega roka (zopet) nismo uspeli uskladiti. Kot sm0 že nekajkrat omenili na sestanku potrebujemo več časa za obdelavo in usklajevanje saj se usklajuje 12 zvez, kjer vsi opravljajo delo volontersko kar pomeni izven delovnega časa.

V osnovi pa je potrebno poudariti, da zavračamo vaše poslane predloge zaradi spodaj navedenih razlogov:


- celotna »problematika« strelišč bazira na nepopolni in nestrokovni analizi oz. na analizi, kjer so podatki prikazani na način, da ne izkazujejo dejanskega stanja
- do danes še vedno nismo dobili argumentov, da sploh obstaja potreba po tako drastičnem spreminjanju zakonodaje, ki v kolikor bo sprejeta v taki obliki, pomeni konec strelstva v Sloveniji!
- z načinom dela (neupoštevanje naših pripomb, ločeno sestankovanje in dogovarjanje o izjemah z deležniki, pomanjkljivi zapisniki sestankov, neupoštevanje pripomb na zapisnike) povzročili nepotrebno slabo voljo in na naši strani občutek, da smo vabljeni na sestanke izključno z namenom zagotavljanja alibija, da so vaši enostranski predlogi usklajeni ali usklajevani z zainteresirano javnostjo
- sami predlogi predstavljajo v določeni meri povsem nestrokovno birokratizacijo (namerno?) področja, ki bo otežila oz. onemogočila delo tako vam in ostalim državnim organom še posebej pa nam katerim bo naloženo zbiranje dovoljenj, mnenj in listin, ki nimajo nikakršnega vpliva na vaš osnovni cilj, ki naj bi bil zagotavljanje varnosti, še več v nekaterih primerih ste vnesli v predloge celo izjeme za določene skupine na tak način, da se je varnost prej zmanjšala kot povečala, po drugi strani pa nekaterim skupinam praktično onemogočili športno in rekreativno vadbo
- posegli ste tudi v pristojnosti drugih organov (recimo vojaško-civilno sodelovanje) saj ste z vašimi predlogi, kako naj bi bilo to pravno formalno urejeno povsem onemogočili dosedanje oblike sodelovanja z nemogočimi zahtevami do upravljalca vojaških strelišč
- določeni predlogi so popolnoma neživljenjski ter neizvedljivi za slovensko okolje. Prepisovanje tujih priročnikov in pravilnikov enostavno ni možno pač pa je treba zadeve (v kolikor se že prepisujejo tuje rešitve) zadevo prirediti za področje, kjer naj bi se pravila implementirala
- nenazadnje del predlogov je celo neustavnih

V kolikor je razlog za spremembo povečanje varnosti na streliščih potem je potrebno na spremembo pravil gledati enako za vse brez kakršnih koli izjem, po trenutnih predlogih pa so pogoji za civilna strelišča celo manj zahtevni kot pa za klubska.

Glede na to, da je bila sprejeta nova direktiva EU, ki drastično spreminja določene elemente orožne zakonodaje menimo, da ni več mogoče ločevati sprememb, ki jih želite vnesti v ZORO zaradi t.i. "problematike strelišč" ampak bo potreben bistveno večji poseg v orožno zakonodajo. Predlagamo popolno spremembo načina usklajevanja oz. dela v bodoče s ciljem, da dobimo kvalitetno zakonodajo, kjer bodo predpisi jasni oz. nedvoumni, hkrati pa ne bo naloženega nerazumnega birokratskega bremena nikomur.

Predlagamo, da se ne čaka na uraden prevod sprejetega besedila direktive (razen v kolikor kvaliteten prevod že obstaja) in da MNZ objavi to besedilo na spletnih straneh ter pozove zainteresirano javnost, da do določenega datuma pošlje na MNZ svoje pripombe. Večje zveze pa bomo do dogovorjenega (razumnega) datuma pripravili lastne predloge zakonodaje (polni tekst) in vam jo posredovali.


Tole je bilo pa poslano na MNZ (minus SZPS, ki je svoje že poslala brez obvestila ostalim) in o tem smo debatirali ves čas, da v popolnosti zavračamo tako navedene vzroke za spremembo, kot tudi način dela in rezultat "medresorskega usklajevanja". Celoten predlog uredbe in spremembe ZORO, ki naj bi "urejale problematiko" strelišč zavračamo iz zgoraj naštetih navedb. Takoj ko zapišeš v Zakon ali Uredbo da nekaj ne velja za vojsko in policijo, da je nekaj kar je če strelja vojak ali policist varno če strelja pa s strani države preverjen in usposobljen posameznik pa ne je jasno, da se s tako argumentacijo in takim zapisom nobena racionalna oseba ne more strinjati. Da pa v detajle uredbe raje sploh ne grem (varnostni standardi, izjeme za lovce, višine blend in načini postavitev, vpis zemljišča v OPN, urniki strelišč in kaj naj bi spremljali oz. katere dokumente vodili itd itd itd...). 
Predstavniki MNZ na sestankih (dokler jih seveda niso začeli voditi parcialno) niso nič omenjali prepoved strelstva ali onemogočanje ravno nasprotno kako je sedaj vse skupaj nevarno in kako močno imajo zvezane roke, da se bodoči predpisi ne tičejo nas ampak tistih "drugih  res nevarnih", da mi imamo itak "vse stvari porihtane". Če pa predloge uredb temeljito prebereš in dobro razmisliš kaj vse mora neko zemljišče izpolniti, da postane strelišče po novem redu pa kaj hitro postane jasno, da to v RS ni izvedljivo.


PS: Je pa smešno, da kljub objavljenim predlogom MNZ tistih par, ki napiše post napiše post z namenom naslajanja nad nezmožnostjo usklajenega delovanja in/ali postavljanja v vlogo sodnika, kdo je ali pa ni primerno ravnal kot, da  imam jaz kaj večji M če imam jaz prav ali pa kdo drug kaj če ima on. Niti enega posta pa ni kvalitetnega namenjenega absurdom, ki so v predlaganih spremembah.

PPS: Ne #31 še velja vendar je za namene razjasnitev morda potrebna še ta informacija, ker ljudje pač nimajo vpogleda v dejansko izmenjavo mnenj s MNZ (beri MNZ igranjem z alibijem in sestankovanjem samo zato, da se naredi kljukica) ampak ne glede na vse naše nerodnosti, je iz predloga SZPS jasno kaj si MNZ misli o naših predlogih in tem kaj bo ali ne bo upošteval.
Odgovori
#40
Clap Hand
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)