Ocena teme:
  • 2 Glas(ov) - 3 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
[split] o volkovih, ovcah, psih ovčarjih in oslih
#41
Redko se s Tjem strinjam tokrat je pa 10000% spot on. Ta Slovenceljska psiha in patologija je prav lepo na plano pokukala v 90ih ko Beograd ni mogel vec biti izgovor. Seveda golazen domaca takoj isce izgovore in pa krivce ampak fajn bi bilo ce bi se nas na tem ozemlju nabravo vsaj 20% takoh ki bi take gnoje razkrinkaval in ob njihovih rabotah poslali v tri picke materne - dezelica
bi potem imela samse da postane Svica. Upam si trditi, da danes v Slo skoraj ni rejca drobnice ki ima pozitivno nulo brez da racuna na subvencije (vemo zakaj eu da denar- in to ni zato da se mamo mi tu bolje za tiste bolj taslow) in kaj boljsega kot “volk” ki mu omooca se dodatno nadomestilo za kup belega hodecega dreka. Enega medveda in pa volka je skoda ce ze kaj naj drzava odredi obvezno zavarovanje in ga subvencionira ce bodo pa par obiskovalcev gozda pozrl pa se tolk bolje se bodo vsaj miceliji imeli cas obnovit ker zdej jih dvonozni golazniki tako ali tako masovno unicujejo s svojim pohlepom tko bo pa 99% Ljubljanske populacije lepo doma ostali pa bolj cekirali naokol kot pa gobe iskal.
#42
Ma glih 10000% spot on ni. Ni vse v produktivnosti pa v velikih sistemih, to ponavad pripelje še do večjih manipulacij kot so jih sposobni mali kmeti. Ekstrem te logike je da se hrana proizvaja samo na najbolj produktivnih lokacijah, če se le da genetsko modificirana,... Pol bomo pa govorl, da je stopnja samooskrbe nizka, da večina ljudi misli da zrezki v štacuni v hladilniku rasejo in podobno.
#43
Eno leto ni bilo odstrela medvedov in par let volkov, pa je že revolucija. Ti pa bi ukinil lovce. Vrste se same regulirajo le tam, kjer ni vpliva človeka (to pa ni na zemlji skoraj nikjer več). 
Ovce pojdi pa kar sam stražit.
#44
Mislim, da je Tjeva poanta v tem, da ni primarna skrb reja drobnice ampak potegnit kesh in da je pri nas glede na % ljudi, ki so pokvarjeni tudi v kmetijstvu tako in da o slovenski kvaliteti v (dovolj velikem) določenem procentu ne moremo govoriti oz. gre za nateg - in hočete al pa nočete v Sloveniji je tega povsem dovolj na vseh ravneh. 

Kar v tem konkretnem primeru smrdi je to, da se živali, ki pa res niso nič krive zlorablja za nategovanje.


Lovce kot take bi bilo seveda potrebno ukiniti ker gre primarno za ostanke politične organizacije (beri poligona za novačenje udbovcev - 90% jih je bilo ali bivših polcajev al pa kakih funkcionarjev) in so sami sebi namen -> lahko ustanovijo pač društvo za kaj vem kaj in se gredo svoje druženje. Pooblastila in naloge pa odvzet in ali oddati v koncesijo zasebni firmi kjer bodo odstrel izvajali profesionalci z vso potrebno opremo učinkovito in predvsem prostotržno (sem prepričan da bodo kmetje veseli če se na njihovem zemljišču prikaže profesionalec z termovizijo in predvsem voljo ter potamani tako kot je treba tisto kar pač dela škodo in ne sosedov pijan Francelj pri katerem je dovolj velika verjetnost da bo počil kravo in je posledično treba krave poskrit) ali pa naj ustanovijo še eno kvazi agencijo in nastavijo kvazi strokovnjake in pač po državno kvazi furajo "gospodarjenje z gozdnimi živalmi" in "urejajo sobivanje ljudi in zveri".
#45
(06-08-2019, 20:48)Robert91922 Napisal: Šakal pa se ekspanzivno širi od JV na SZ. Cel Balkan, Turčija in Severna Afrika jih strelja brez škode za njegovo populacijo, v Sloveniji in na Madžarskem se ga pa šele preučuje in ščiti, kakor da je pred 5 leti na Ljubljanskem barju pristal z vesoljsko ladjo in ga je treba najprej preučiti.  Medtem se je populacija srnjadi in zajcev na šakalovih področjih zmanjšala za 90%, domači mački si niti podnevi ne upajo več kot 50m od hiše, ponoči jih pa lastniki zapirajo v garaže.  Mojemu sodelavcu iz Trzina je šakal pobral 3 odrasle mačke v 1 mesecu. Ne, ni bila lisica, ker ta se odraslih mačk ne upa napasti, še umika se pred njimi. Uradno šakal še ni divjad z lovno dobo, kot je npr. lisica.  In še dolgo ne bo, ker je profitabilen za nekatere.

Tole pa še kako drži tudi 20 kilometrov vzhodno od Trzina. Letos spomladi se je pokazal šakal. Vsako je bilo na našem travniku polno srn, letos samo ena. Nisi prvi lovec, ki je rekel, da šakali polovijo vse male srne. Majstr (šakal) se je ob 22ih sprehajal po sosedovem dvorišču, ko se je vrnil iz službe. Pa nima hiše sredi hoste ampak je cca 15 hiš v vasi relativno skupaj.
#46
(06-08-2019, 20:46)alojz1 Napisal: No pa si pokazal pravi obraz Mr.T.  Prvo povej zakaj je naš kmet manj vreden od severnega soseda. Njemu ni treba nameščat ograj, nabavljat psov in zanje plačevat "davek" iz katerega se financira tudi zatočišča in proračun. Tam pridelana hrana je cenejša od naše. Potem pa uvažamo poceni meso bolnih živali, naši pašniki se pa zaraščajo in jih je vsako leto manj. Pa smo že sedaj najbolj gozdnata dežela. Tebi podobni želijo zatreti domače kmete na račun uvoza nekvalitetne hrane katero drugi v EU nočejo.
Jejte manj mesa, pa bo bolje za vaše zdravje in za dobrobit okolja...

In še nekaj, kar zagovorniki pavšalnega odstrela pozabljate, se delate neumne ali pa ne veste - zmanjšanje alfa plenilcev je povod za bolezni in slabo stanje vseh ostalih divjih živali. Ne rečem, če neka dotična žival ogroža ljudi (ki so jo verjetno navadili na svojo bližino zaradi nemarno odvrženih odpadkov), jo lahko preselimo ali pa v skrajnem primeru ubijemo. Ne moremo pa vsega kar posploševati in delati iz teh nekaj deset crknjenih ovc križarske vojne - to je kretenizem prve klase. Prosim za EN primer, ko je volk napadel človeka!
vem, da nič ne vem
www.tomasworks.com
#47
Najbolje, da nehamo meso jest, ukinemo jagre, orožje,...živinorejo ki je baje kriva za večino co2-ja in gremo med vilovičader ekobiovegi dejzike, kar je zdej moderno in oh in sploh.
#48
(07-08-2019, 11:11)matjaz43 Napisal: Najbolje, da nehamo meso jest, ukinemo jagre, orožje,...živinorejo ki je baje kriva za večino co2-ja in gremo med vilovičader ekobiovegi dejzike, kar je zdej moderno in oh in sploh.

Ne zaj pretiravat, ce ukinemo moderno, bo ze dosti Wink
#49
(07-08-2019, 10:32)Mato Napisal: Lovce kot take bi bilo seveda potrebno ukiniti...
Če bi prepovedali jaganje za trofeje, bi bil čez noč 95% upad članstva.
#50
(07-08-2019, 11:11)matjaz43 Napisal: Najbolje, da nehamo meso jest, ukinemo jagre, orožje,...živinorejo ki je baje kriva za večino co2-ja in gremo med vilovičader ekobiovegi dejzike, kar je zdej moderno in oh in sploh.

Brez potrebe se razburjaš. Nihče ni rekel, da ukinemo vse to kar si nametal v en koš in zraven dodal še tvoj prezir do vsega kar ni klobasa, špeh in telečji zrezek (kot da je sprevrženo moderno in mejnstrimovsko, če hočeš jesti malo bolj zdravo in uravnoteženo). Sam bi se mesu težko odpovedal, ni pa težko malo reducirati tega. Ja, intenzivna živinoreja je vsekakor velik krivec za toplo gredo, ampak ne glede Co2, ampak metana. Torej so ti volkovi naši zavezniki proti podnebnim spremembam... Rofl
vem, da nič ne vem
www.tomasworks.com
#51
(07-08-2019, 11:46)Orien Napisal:
(07-08-2019, 10:32)Mato Napisal: Lovce kot take bi bilo seveda potrebno ukiniti...
Če bi prepovedali jaganje za trofeje, bi bil čez noč 95% upad članstva.
Zakaj ne bi ukinili prvo strelcev? Brezvezno pokanje v papir, piksne itd.  in onesnaževanje s svincem in smodnikom. Pri lovcih je vsaj kaj za v pisker.
#52
Mato Napisal:Lovce kot take bi bilo seveda potrebno ukiniti ker gre primarno za ostanke politične organizacije (beri poligona za novačenje udbovcev - 90% jih je bilo ali bivših polcajev al pa kakih funkcionarjev) in so sami sebi namen -> lahko ustanovijo pač društvo za kaj vem kaj in se gredo svoje druženje. Pooblastila in naloge pa odvzet in ali oddati v koncesijo zasebni firmi kjer bodo odstrel izvajali profesionalci z vso potrebno opremo učinkovito in predvsem prostotržno (sem prepričan da bodo kmetje veseli če se na njihovem zemljišču prikaže profesionalec z termovizijo in predvsem voljo ter potamani tako kot je treba tisto kar pač dela škodo in ne sosedov pijan Francelj pri katerem je dovolj velika verjetnost da bo počil kravo in je posledično treba krave poskrit) ali pa naj ustanovijo še eno kvazi agencijo in nastavijo kvazi strokovnjake in pač po državno kvazi furajo "gospodarjenje z gozdnimi živalmi" in "urejajo sobivanje ljudi in zveri".

A si zihr, da ti tole ni "ušlo" in je blo v efektu napisano? Lovci pač kot vsaka druga skupina niso perfektni in imaš take in drugačne osebke, sam da pa iz tega zaključiš, da jih je treba ukinit, je pa isto kot da bi zarad par čudakov med strelci rekel, da ukinemo strelce. Al pa, kakršne koli ideje o samoobrambi so brezveze, najbolje je imet to profesionalno rešeno s policijo. Prostovolni gasilci kdaj pa kdaj tud kaj spijejo, dajmo imet sam še profesionalce. Delo v lastni režiji je nevarno, prepovejmo ga, naj vse delajo profesionalci. Ja naj vsak dela sam tist za kar ga je država izurila in mu to pusti početi, bog ne daj da proba še kaj drugega, al pa da bi razmišljal s svojo glavo, naj profiji povejo kaj je prav.

Kakšne ostanke politične organizacije? Lov je star toliko kot človeštvo, če je bilo v miljonih, med 1945 in 1991 mal več politično motiviranih to še nič ne pomeni.
#53
(07-08-2019, 14:50)sept Napisal: Kakšne ostanke politične organizacije? Lov je star toliko kot človeštvo, če je bilo v miljonih, med 1945 in 1991 mal več politično motiviranih to še nič ne pomeni.
Mešaš lov in organizacijo LZS

Lovska zveza je bila vedno neka prostozidarska zadeva od 45' pa do sedaj pa sveda navadna udbaška klika , kdo misliš da lahko postane predsednik  zveze ? samo preverjen in zanesljiv partijski veljak ki je delal v represivnem aparatu .  Kot se za pravo politčno entiteto spodobi delujejo in 

Enako pri strelski zvezi slovenije  , v Sloveniji kjer se le da to doseč so organizacije ,ki uporabljajo orožje  pod 100% upravo  bivšega ali aktivnega represivnega aparata. 

Ne v LZS ne v SZS zaenkrat ni možno imeti vodstva ,ki bi ne bil 'preverjen' kader ali iz policije ali iz vojske.
#54
Citat:Težav s pokoli drobnice očitno nimamo samo v Sloveniji. V Franciji, kjer so medvedi sicer zaščiteni, v zadnjem času opažajo velik porast napadov na živino. Spomnimo, lani so v Franciji izpustili dve slovenski medvedki, čemur pa so domačini ostro nasprotovali. Medvedki Claverino in Sorito so v francoskem delu Pirenejev naselili lani, da bi povečali biotsko raznovrstnost.
Maja 2018 pa je Claverina v Pirenejih ubila osem ovac na španski in eno na francoski strani gorovja. Zaradi dogodka so se na izrednih pogovorih v Madridu sestali predstavniki Španije in Francije in se dogovorili, da bodo pospešili izmenjavo informacij o sledenju medvedom. V francoskih Pirenejih trenutno živi približno 50 medvedov, Francija pa jih je tja začela naseljevati iz Slovenije v letu 1996.
Po podatkih, ki so jih objavile oblasti v departmaju Ariège, so medvedi ubili ali poškodovali 638 ovac, šest krav, osem konjev in 33 čebelnjakov. Število ubitih ovac je tako trikrat večje, kot je bilo v preteklem letu. Zadnji dogodki so tako razjezili kmete in prepričali nekatere politike, da ti zahtevajo večji nadzor nad medvedi v Pirenejih. Nekateri se tudi zavzemajo za odstrelitev medvedov.

Najboljša je tale za par sto evričev se je zavrtel cel aparat ki je vrjetno zapil več kot je bilo škode .
Maja 2018 pa je Claverina v Pirenejih ubila osem ovac na španski in eno na francoski strani gorovja. Zaradi dogodka so se na izrednih pogovorih v Madridu sestali predstavniki Španije in Francije in se dogovorili, da bodo pospešili izmenjavo informacij o sledenju medvedom. (We call you ,don't call us  Mrgreen )
#55
(07-08-2019, 15:17)mr.T Napisal:
(07-08-2019, 14:50)sept Napisal: Kakšne ostanke politične organizacije? Lov je star toliko kot človeštvo, če je bilo v miljonih, med 1945 in 1991 mal več politično motiviranih to še nič ne pomeni.
Mešaš lov in organizacijo LZS

Lovska zveza je bila vedno neka prostozidarska zadeva od 45' pa do sedaj pa sveda navadna udbaška klika , kdo misliš da lahko postane predsednik  zveze ? samo preverjen in zanesljiv partijski veljak ki je delal v represivnem aparatu .  Kot se za pravo politčno entiteto spodobi delujejo in 

Enako pri strelski zvezi slovenije  , v Sloveniji kjer se le da to doseč so organizacije ,ki uporabljajo orožje  pod 100% upravo  bivšega ali aktivnega represivnega aparata. 

Ne v LZS ne v SZS zaenkrat ni možno imeti vodstva ,ki bi ne bil 'preverjen' kader ali iz policije ali iz vojske.

Ma jaz nič ne mešam. To vi mal mešate, konkretno Mato udbo in sosedovega Franceljna. Pogovarjamo se o lovu, zdej se pa v temo počasi vsiljuje politika. Politika se je pač zmeri silila na položaje, ki so bili plačani in vsaj malo pomembni. Ni sam LZS in SZS, so povsod ker lahko še eno pijavko priklopjo. In kaj boš zdej? Pa ni sam Slovenija taka, tak je povprečen osebek človeške vrste. Večina išče bljižnice, kako čim cneje čez pridit, tud če je na ceno drugega,... Tud na forumu pametovat je lažje kot kaj konkretnega naredit, sam še en dokaz da smo taki. Politika, pa kakorkoli jim že rečeš ni nič drugega kot ogledalo naroda. Tko da, imejmo jih radi, saj so naša kopija Grin
#56
Sept: Nič v afektu ampak povsem resno. Namreč država pravi "potrebno je regulirati naravo in če narava naredi škodo ljudem to ni dobro".

Na tej točki se je pri nas kopiral nemški sistem in po rdeči revoluciji so bivši partizani (ker so radi pač lovili in "domačih izdajalcev" ni bilo več in ker so kot vsi novopečeni lastniki moči nad narodom vseeno radi imeli ugodnosti, ki so jih uživali bivši oblastniki katere so ravno zaradi teh "ugodnosti" pokenslali s pomočjo tropa idiotov, ki je dejansko verjel v "novo družbo - kratek karikiran izlet ampak potreben) organizirali društva v hierhično obliko, kjer so pač počeli kar jim je bilo všeč in ker so edini lahko imeli "v civilu" orožje tudi neke vrste nadzor nas rajo - včasih jagr pač ni mogel postat vsak kekec.

Torej sedaj imamo stanje kjer država formalno ugotavlja, da je nazdor potreben, če ga ni so sankcije in ker pač partizanov ni več si zmisli neke vrste koncesijo. V Zakon predpiše, da je staro stanje legalno in podeli društvom (POMEMBNO - DRUŠTVO nič več nič manj) pravico in obvezo z upravljanjem beri streljanjem kvot raznoraznih živali in v primeru neizpolnjevanja tudi sankcije. TO je verjetno edina stvar od komunjar, ki je ostala v primarni obliki (pod pretvezo tradicije, naravovarstva in seveda dejstva, ki ga je že T omenil, da so vsi na čelu teh organizacij neke bivše policijsko vojaške mudonje) in kot taka (recimo bivše sozde, tozde in še kaj so vse razjebal, ker so bili pač povsem socialistično neučinkoviti) skrajno neučinkovita, ker realno pri povprečnih starostih 55+ pač izvajanje pooblastil tako kot je treba ni mogoče, če pa tu še vržeš not butasta "športna" pravila, ki so jasno bullshit in hinavščina (beri tisto o prepovedi termovizij/nightvisiona, ker kao ni fer do živali, tisto o ne več kot 2 naboja, ker to ni fer do živali itd... - kot da je fer sedeti 3h na preži in nastaviti hrano ter potem v polmraku počiti (če je vse po sreči ) kar je pač originalni namen).

Skratka v zadovoljstvo predvsem kmetov bi morali to službo zaupat profesionalcem oz. organizacijam, ki bi se ukvarjale z dejanskim znanstvenim delom in ne folkloro. Slednje se lahko gre zelena bratovščina kjerkoli brez potrebe po koncesijah s strani države ali obveznostih (plačila kazni za neodstrel ali škodo kmetov - naj to počne ali država ali pa posredno zavarovalnice).

Recimo naš kolega Romunov (če bi seveda imel to željo) ve bistveno o več o naravi in navadah narave kot pa nek na pol senilen Joža, ki je šel v zeleno bratovščino predvsem ker je hotel nekoč biti pomemben ali pa član nečesa ali pa konec koncev hoče napolniti skrinjo. Pa tudi če Joža resnično verjame v to, da koristi naravi nič ne preprečuje Jožeta, da se formalno izobrazi in potem zaposli ali v podjetju, ki bi se ukvarjalo z odstrelom ali pa v državi agenciji za odstrel. Da sploh ne omenjam, da primerno opremljen profesionalni lovec z znanjem lahko naredi celoten posel lovske družine v par dneh/tednih in se načeloma niti ne bi rabilo toliko ljudi. Če pa te osebe še povežeš s policijskimi pooblastili in izvajanjem dejanskega nadzora v gozdu tudi nad ostalimi (quadi, motokrosisti, biciklisti, gojilci raznorazne vegetacije, gobarskimi raubšici) je pa itak WIN WIN za vse.

Srečni bi bili tako lastniki gozdov, kot kmetje kot tudi država, ker bi bila zadeva tako strokovna kot tudi učinkovita in kar je najbolje povsem transparentna.

Jokali bi pa predvsem tisti, ki so fake ljubitelji narave in predvsem polnilci skrinj al pa sten z ostanki živali. Raznorazni ljubitelji zelene folklore in ljubitelji živali bi pa še vedno lahko v okviru svojega društva in v koordinaciji s "tem novim izvajalcem odstrela/gozdnim inšpektorjem/policajem" skrbeli za krmišča, naravo, uživali v gozdu in pa seveda v svojih šegah in navadah načeloma bi se jim lahko še celo pustilo imitacije orožja, da jih to ne bi preveč prizadelo.
#57
(07-08-2019, 10:38)Barbapapa Napisal:
(06-08-2019, 20:46)alojz1 Napisal: Tale debata mi je pa spremenila pogled na strelce z visoko stopnjo ugleda tule. Toliko klevetanja, laži in zavajanja že dolgo nisem bral.
Pišete, da je 90% lovcev udbovcev ostalih 10% pa krave strelja in jih morajo kmetje poskriti.
Barba. Tvoj post jaz razumem takole: Prijazno te obvestijo, da dobiš ponoči obisk zato pospravi pokalice, da ne bo incidentov. Ne bodo te ogrožali, le pobrali tisto kar jim bo všeč.
Tako nekako si napisal za kmete. Njihovo živino na njihovi obdavčeni posesti koljejo. Res je to kretenizem prve klase kot si sam napisal.

Ne moremo pa vsega kar posploševati in delati iz teh nekaj deset crknjenih ovc križarske vojne - to je kretenizem prve klase. Prosim za EN primer, ko je volk napadel človeka!
#58
Alojz1: Ne znaš brat? Med je in je bilo je razlika in pričakujem tvoje opravičilo KER TO NE PIŠEMO ampak sem napisal jaz, da "JE BILO 90% udbovcev" in ostalih 10% si ti enostavno zmislil in to ni napisal NIHČE. Skratka po novih pravilih jaz to tolmačim za zlonamerno žaljenje in je še hujše po mojem mnenju od zmerjanja z raznoraznimi kvalitativnimi oznakami. Pričakujem opravičilo in popravek "KAJ TOČNO SEM ZAPISAL IN JAZ IN KJE TOČNO SI TI DODAL SVOJO ZLONAMERNO VSEBINO"

Moja poanta na katero nočete Jagri se odzvat je to, da kar počnete vi bi organizacija namenjena in opremljena samo za odstrel in nadzor nad gozdom počela v zadovoljstvo vseh bolje, učinkoviteje in bi vse debate o "groznih volkih" in "škodi na drobnici" bile brezpredmetne ali pa bi se točno vedelo kdo, kje in kdaj ni opravil svojega posla.
#59
Mato. Nisem te omenjal. Pa vse kaj hujšega še pišete. Sem lovec že dolgo. In nobenega kolega iz tistih časov ne poznam, da je bil udbovc.
Iz nadaljevanja pa sklepam, da lovske organizacije sploh ne poznaš niti odločanja o odstrelu (odvzemu) divjadi, pregledu divjačine pred oddajo in vse infrastrukture, ki so jih LD financirale. Lov ni samo pokanje kot si ti predstavljaš. Res pa je, da smo brezplačni izvajalci planov države.

Tale debata se je spremenila v gonjo proti lovcem. Med drugim sem prebral, koliko se jih obstreli med lovom. Nihče pa ne napiše koliko poškodb in smrti je pri drugih športih (tudi med strelci). Pa ni treba veliko iskati saj so novice vsak dan. In lovstvo je kar številčno v primerjavi z nekaterimi športi.

Prebral sem tudi pozive za ukinitev lovcev. Kako bi izgledalo, da napišem: državo varuje plačana vojska. Državljane policija. Ne rabimo še izurjenih strelcev ki redno trenirajo zato se jih naj ukine. Če je Varda z sekirami grožnja državi so izurjeni strelci v bojni opremi tudi.
Mato, malo samokritičnosti in pameti v glavo. Pa še z druge plati poglej ne samo iz svojega zornega kota.
#60
Mato, kaj je narobe če si nekdo želi občasno loviti, ne pa biti profesionalen lovec? Govorim samo o lovu, brez folklore, druženja in politike. Predpostavka je, da je oseba normalna, da nima namena kmetom delat škodo, da mu ni vseeno če se žival muči,...

Zakaj takšna želja po maksimalni učinkovitosti? A si predstavljaš, da bi to idejo aplicirali na vsa področja, ki si jih lahko izmislimo?




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)