Ocena teme:
  • 2 Glas(ov) - 3 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
[split] o volkovih, ovcah, psih ovčarjih in oslih
(10-08-2019, 08:49)Mato Napisal: Nekaterim lovcem se svita, da je samo vprašanje časa, da bo nekdo uspel z lobiranjem in zadevo ukinil v taki obliki kot je sedaj - samo vprašanje časa.  Par zajebov, dve, tri peticiji in se boste lahko pod nosom obrisali za tradicijo, sam še mal zelenila boste si lahk vtaknili v usta in to je to.

Pač vsaka organizacija z dolgo tradicijo, sploh pa še s tako prastaro dejavnostjo, kot je lov - se zelo počasi prilagaja in spreminja. Je pri drugih starih organizacijah podobno. Tovrstne "grožnje" obstajajo, nekje so se že realizirale (Švica), nekje malo manj. Iz vsega tvojega precej provokativnega pisanja sicer nisem razbral, kaj zelo očitnega za izboljšanje prihodnosti in izogibanje temu propadu je čisto jasno na dlani in pred očmi, pa so (smo) lovci slepi in ne razumemo oz. se mu upiramo.

Nekaj poskusov "prevzemov" lovskih družin s strani mladih sem videl oz. doživel, pa je šlo v večini primerov kvečjemu še na slabše. Podobno je v številnih ostalih društvih. Zanimanje oz. motivacija za prostovoljno društveno delo pada, mladi se ne združujejo več po principu teritorialnosti, medsebojne vezi so šibkejše, zato klasične oblike nevladnih organizacij pešajo povsod.  Na vseh področjih in v vseh državah. Kdor bo tukaj našel nove poti in rešitve - bo rešil lovstvo, strelstvo... tudi politiko in še vse drugo. Kljub temu, da se štejem za mladega, sem vesel in srečen, da imajo naši stari voljo in čas in znanje delati za obstoj društva, medtem ko lahko jaz večino časa uporabim za hobi, za kar sem se društvu tudi priključil.

In ja, kako panično odzivna je politika pri nas (in tudi drugod po svetu je podobno) se lahko zgodi, da bi neka internetna peticija in pritisk v javnosti ob nekem incidentu povzročil ad hoc spremembe na glavo. V "korist" ali škodo zveri, ali v škodo lovcev in strelcev; v korist pa bolj težko.
V tej svoji trditvi si izpostavil bistvo krutega naravnega zakona - če je na enaki površini 4x več ljudi, potem za zveri ni prostora. Edini "spodoben" predator v Izraelu (leopard) je na robu izumrtja. Medved v Sloveniji je daleč od izumrtja. Ogrožena vrsta ni nikoli problematična zaradi povzročanja škode človeku; recimo škode zaradi risa v Sloveniji. Cilj je zagotavljati populaciji dovolj prostora in številčnost, da se ohranja ne pa spremeniti Slovenijo nazaj v pragozd.
(09-08-2019, 23:15)šimek Napisal: Naj nam/mi razloži kdo, ki je vsaj malo strokoven, zakaj ne dovolite zverem regulirati divjadi?
Kdaj veste, da je zveri preveč?
Zakaj izvajate izredni odstrel srnjadi, ki povzroča veliko škodo.
S čim opravičujete odstrel najboljših primerkov.
ITD ....

Pojasnjeno ti je bilo že velikokrat - če želiš sistem, kjer zver regulira divjad, moraš umakniti človeka. Konflikt je prevelik. Če pa je v nacionalnem interesu ohranjanje kulturne krajine (preprečevanje zaraščanja) in ker pašništvo deluje bolje kot vojska koscev strmih bregov - je logično, da se zmanjšuje populacija zveri, da ni izvajanje tega nacionalnega interesa predrago ali prekonfliktno. 

Zveri v okolju brez človeka ni nikoli preveč, vedno se vzpostavi prehranska piramida glede na vire. Ko pa število konfliktov zver-človek preseže družbeno sprejemljivo raven, je pač zveri preveč. Torej, število, kdaj je zveri preveč, je odvisno predvsem od prisotnosti in dejavnosti človeka v okolju. 

Odstrela najboljših primerkov se strogo strokovno ne da najbolj upravičiti in številne družine, ne samo v Sloveniji, si postavljajo omejitve, da se najboljše primerke pleni po obdobju parjenja itd... da se pač prenese genetski material. Ker pa lov ni računalniška igrica ali dejavnost na strelišču, kjer oddajaš serije 10x 10 strelov, je neizogibno, da je lov v pretežni meri neselektiven. Že na 100m je s prostim očesom zelo težko ločiti spol, starost, kaj šele vrednost trofeje. To so vse približne ocene. Pri 60.000 odstreljenih divjadi (takih vrst z neko trofejo) letno v Sloveniiji  je rezultat raznolik. Po drugi strani trki divjadi z avtom so še bolj neselektivni. Bomo prepovedali avte?

Za vsako vrsto, ki povzroča preveliko škodo, se lahko odredi izredni odstrel. Ne vem, zakaj poudarjaš srnjad. Mi smo dobili odločbo za vrane, drugi za kormorane, tretji za kaj drugega...

Ker je tradicija lova v samih človeških genih verjetno, najmanj pa 12.000 let, se postavljanje s trofejami pač ne more izkoreniniti v nekaj letih. Zakaj pa se postavljajo z močnimi avti, čeprav blazno onesnažujejo okolje... ipd. Cela človeška vrsta je pač blazno tekmovalna, in v lovu je trofeja (bila) odraz dobrega lovca. Tako kot prvo mesto pri teku, vzpon na najvišjo goro, potop na dah v največjo globino, itd... Še pri strelstvu se ocenjuje, kdo da, ne vem, 10 zaporednih strelov v muš, čeprav bi za osnovni namen strelstva (pokončanje napadalca) bilo dovolj, če bi zadeli od 7-10 nekje, kajne? 

V glavnem, očitno je, da zelo zelo površno poznaš dejavnost, o kateri tako veselo trosiš stališča. Z veseljem pojasnim. Wink
Lepo je debatirati z nekom o temi, o kateri imata oba nekaj znanja. Z Šimekom in Matom pa se to ne da. Bom pojasnil, ne njima ampak drugim, ki sodelujejo (Rombon) in tistim, ki le berejo pa se nočejo vmešavat.
Zveri v Izraelu. Leopard na robu preživetja. Carakal je puščavski ris - zelo redek. Šakala lovijo, prav tako lisico, dihurja in divjo mačko. Ostala divjad še oriks in manjše antilope. 
Šimek očita, da na neprijetna vprašanja ni odgovora in navede zakaj se pleni trofejno divjad. Sem že pojasnil in bi lahko prebral pa očitno ni, zato bom navedel primerjavo. V jelenski obori ne bomo plenili samcev z močnimi trofejami. V septembru bo pokol v bojih. Preživel bo najmočnejši in par šibkih, ki so mu nedorasli in niso konkurenca pri samicah. Podobno je z medvedi v naravi. Le da je v naravi prostor in se umakne v področja, ki jim ne nudi življenskih pogojev in dela škodo ali ogroža ljudi.
Naravo ljudje ne bomo uničili. Ima mehanizme za obrambo. Srnjad regulira številčnost tudi brez plenjenja. Je teritorialna divjad. Če nima prostora (srna 500m radius v času poleganja) zaradi stresa enostavno ne polega (izvrže). V normalni populaciji pa ima lahko tudi po 3 mladiče.
 Ljudje smo naravo z preprečevanjem epidemij sicer začasno prelisičili zato je število ljudi samo v mojem življenju naraslo iz 5 milijard na 8.  Ima pa narava še en adut. Agresivnost, ki se kaže pri divjadi je tudi pri ljudeh. Te pa ne znamo ukrotiti.
Premalo znanja o naravi, prevelika energetska poraba na človeka, preštevilčnost. To ne traja v nedogled. Nestrpnost, ki je razvidna iz debat zgoraj omenjenih se širi povsod. Tudi med politiki, ki vodijo ta svet in imajo v rokah našo usodo.
Ja seveda ko folk ne kupi nebuloz, ki jih servirate je pa nestrpen pa žaljiv pa ne vem kaj še vse (ko se nekdo prepozna v odstavku). Point je da sami ne veste kaj ste oz. verjetno mešanica vsega od hobi morilca pa vse do resničnega naravoljubca (verjetno se jih na prste ene roke da preštet).

Še enkrat za preprečevanje konfliktov med človekom in zvermi je glede na odločbe o odstrelu zveri dovolj namenska agencija (recimo ji agencija državnih odstrelcev Smile ), ki bo zadevo opravila strokovno, hitro in predvsem z zelo jasnimi pooblastili in merili. LZS pa seveda še vedno lahko opravlja dejavnost v smislu folklore in skrbi za naravo brez pooblastil o odstrelu. Se pravi vse kar se po LASTNIH besedah primarno greste še vedno lahko počnete po mili volji (sploh ne vidim zakaj taka drama). Kdor želi pa streljati živali ima pa vso možnost, da se v tej "agenciji" zaposli in pač strelja kakor mu država predpiše.
(10-08-2019, 09:38)ravnohrib Napisal: V tej svoji trditvi si izpostavil bistvo krutega naravnega zakona - če je na enaki površini 4x več ljudi, potem za zveri ni prostora. Edini "spodoben" predator v Izraelu (leopard) je na robu izumrtja. Medved v Sloveniji je daleč od izumrtja. Ogrožena vrsta ni nikoli problematična zaradi povzročanja škode človeku; recimo škode zaradi risa v Sloveniji. Cilj je zagotavljati populaciji dovolj prostora in številčnost, da se ohranja ne pa spremeniti Slovenijo nazaj v pragozd.

No ja Švicarska izkušnja za risi je zanimiva , ne povzročajo toliko škode na drobnici ampak imajo ogromen vpliv na populacijo divjih živali , srnjadi ,gamsov etc ,kljub relativno majhni populaciji je v revirjih kjer je prisotnost risa , le ta oddela med 24-37% smrti v populaciji srnjadi , kar je bil takoj problem zaradi komercialnega lova , beri ni bi bilo dost trofej za pokat če je ris vse potolkel.

Podobno velik vpliv se je pokazal na delih bavarske kjer se je pojavil ris smrtnost srnjadi se je zelo povečala in na koncu ponovno problem za 'živinorejo v hosti' ,ki jo povsod špila zelena bratovščina' kaj bomo pa pokal če nam vse pobije.
Citat:Type II functional response [20] for lynx with a very rapid increase in kill rate at low roe deer density, a typical pattern for a highly specialised predator like the lynx [2122]. The annual survival of prime age roe deer decreased from 0.79 to 0.61, after lynx recolonized an area in the Bavarian forest [23]. Similarly, Melis et al. [24] reported a much higher total mortality in roe deer, especially for adult females, in areas with both hunting and lynx predation



Tudi z volkovi imajo hece pa  jih nimajo prov veliko .Raubšicov pa nikjer ne manjka.

Citat:Last year, the Swiss government said it wanted to change the wolf’s status from “strictly protected” to “protected”, which could lead to more of the animals being hunted down and killed. The proposal has been approved by one house of parliament and is due to be debated in the other.

The 30-40 wolves living in Switzerland are currently protected under the Council of Europe’s Bern Convention, a binding international legal agreement. Wolves may only be hunted if they kill more than 25 farm animals within a month.

Also on Friday, a German pensioner was acquitted by a Swiss court in canton Valais of killing a wolf known as M63. The court said there was not enough evidence to prove that a bullet from his gun killed the wolf in 2016.

But the man was fined for having an unregistered firearm and for other breaches of hunting regulations.
(10-08-2019, 09:38)ravnohrib Napisal: V tej svoji trditvi si izpostavil bistvo krutega naravnega zakona - če je na enaki površini 4x več ljudi, potem za zveri ni prostora. Edini "spodoben" predator v Izraelu (leopard) je na robu izumrtja. Medved v Sloveniji je daleč od izumrtja. Ogrožena vrsta ni nikoli problematična zaradi povzročanja škode človeku; recimo škode zaradi risa v Sloveniji. Cilj je zagotavljati populaciji dovolj prostora in številčnost, da se ohranja ne pa spremeniti Slovenijo nazaj v pragozd.
Ja, medvedov je očitno več kot dovolj, volkov pa kot kaže tudi ne primanjkuje. Plenilce je potrebno zgolj 'zdresirati', da so ljudje, naselja in živali na pašnikih tabu. Recimo tako, da na pašniku en od tropa volkov faše kuglo v drobovje? Ostakli bodo najbrž hitro dojeli.

Aja, šakali so tudi 'on the move' in bodo kmalu strahovali vse, kar nima vsaj 50 kil in je travo oziroma vse, kar nima vsaj 15 kil in ima orenk ćekane?
ravnohrib
[/quote Napisal:
Pojasnjeno ti je bilo že velikokrat - če želiš sistem, kjer zver regulira divjad, moraš umakniti človeka. Konflikt je prevelik. Če pa je v nacionalnem interesu ohranjanje kulturne krajine (preprečevanje zaraščanja) in ker pašništvo deluje bolje kot vojska koscev strmih bregov - je logično, da se zmanjšuje populacija zveri, da ni izvajanje tega nacionalnega interesa predrago ali prekonfliktno. 

Zveri v okolju brez človeka ni nikoli preveč, vedno se vzpostavi prehranska piramida glede na vire. Ko pa število konfliktov zver-človek preseže družbeno sprejemljivo raven, je pač zveri preveč. Torej, število, kdaj je zveri preveč, je odvisno predvsem od prisotnosti in dejavnosti človeka v okolju. 



Odstrela najboljših primerkov se strogo strokovno ne da najbolj upravičiti in številne družine, ne samo v Sloveniji, si postavljajo omejitve, da se najboljše primerke pleni po obdobju parjenja itd... da se pač prenese genetski material.



Ker je tradicija lova v samih človeških genih verjetno, najmanj pa 12.000 let, se postavljanje s trofejami pač ne more izkoreniniti v nekaj letih. Zakaj pa se postavljajo z močnimi avti, čeprav blazno onesnažujejo okolje... ipd. Cela človeška vrsta je pač blazno tekmovalna, in v lovu je trofeja (bila) odraz dobrega lovca. Tako kot prvo mesto pri teku, vzpon na najvišjo goro, potop na dah v največjo globino, itd... Še pri strelstvu se ocenjuje, kdo da, ne vem, 10 zaporednih strelov v muš, čeprav bi za osnovni namen strelstva (pokončanje napadalca) bilo dovolj, če bi zadeli od 7-10 nekje, kajne? 

V glavnem, očitno je, da zelo zelo površno poznaš dejavnost, o kateri tako veselo trosiš stališča. Z veseljem pojasnim. Wink


Hvala, lepo si mi orisal svoje stališče in prepričanje, vendar se mi še vedno ne zdiš prepričljiv ne z "nacionalnem interesu ohranjanje kulturne krajine" niti z"preprečevanjem zaraščanja".

Na vsa moja vprašanja si odkrito odgovoril samo na enega, to je o Odstrelu najboljših primerkov.
Vse ostalo so bučke ki so vpisane v lovski bukvici z 10 zapovedmi, katera dovoljuje in opravičuje takšno tradicionalno početje L. politike in obenem sebe radi imenujejo "ljubitelji narave in živali".


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"V jelenski obori ne bomo plenili samcev z močnimi trofejami. V septembru bo pokol v bojih. Preživel bo najmočnejši in par šibkih, ki so mu nedorasli in niso konkurenca pri samicah. Podobno je z medvedi v naravi. Le da je v naravi prostor in se umakne v področja, ki jim ne nudi življenskih pogojev in dela škodo ali ogroža ljudi."

Alojz, se ti ne zdi da si s tem postom negiral svojega prešnega!
Kako imaste lahko 10 ali več medvedov na tako majhni lokaciji, so še vedno tam?
Kako to da je samo eden od njih storil "škodo" nekomu, ki je udrl v njihov habitat?

"Naravo ljudje ne bomo uničili. Ima mehanizme za obrambo. Srnjad regulira številčnost tudi brez plenjenja. Je teritorialna divjad. Če nima prostora (srna 500m radius v času poleganja) zaradi stresa enostavno ne polega (izvrže). V normalni populaciji pa ima lahko tudi po 3 mladiče."

In zakaj ste potem sploh odločili regulirad divjad, če se lahko regulira sama?

Takšnih in bodobnih buč je že za par strani, meni niso logične, zato se sprašujem???


Zakaj se enkrat za vedno ne vrže kart na mizo in se prizna, da so zveri škodljivci, ki vam delajo neprecenljivo škodo in da jih je potrebno odstraniti,da boste lahko še naprej neučinkovito regulirali divjad se z njo okoriščali in opravičevali svoj obstoj.

Omenjalo se je tudi ne vem kakšen lobi, aparat, malverzacije in ostale pokvarjenosti, češ ko bo, če bo, do teh sprememb prišlo. Ali ste prepričani, da teh stvari še ni v vaši stekleno čisti organizaciji?

(10-08-2019, 12:50)Ales Napisal: Aja, šakali so tudi 'on the move' in bodo kmalu strahovali vse, kar nima vsaj 50 kil in je travo oziroma vse, kar nima vsaj 15 kil in ima orenk ćekane?

Odstrel ni za namen plašenja in dresiranja ampak pač za zniževanje števila populacije, ki nima naravnih sovražnikov. Ker se populacija ob sobivanju s človekom ne uspe stabilizirati ampak raste in se širi. Metoda je morda krvava, neselektivna, ampak preverjena. Zaradi pretiravanja z metodo, so nekatere vrste začasno iz Slovenije izginile. Drugo učinkovite in cenovno znosne metode ni.
(05-08-2019, 10:58)Barbapapa Napisal: Ob ograji in (dobrem) psu ovčarju volk ne bo moril drobnice. Tudi tu se je po mojem mnenju treba lotiti preko tržne logike:
- pašne živali naj bodo odškodninsko zavarovane (seveda bi morala tu kakšno reči tudi država, da ne pade vse na pleča rejcev).
- pašniki naj bodo ustrezno zaščiteni in varovani.
- če je točko 1 težko uresničiti, naj odškodnino plača država (pa ne po dveh letih) in ne LD, na katerem območju se je zgodila zadeva (sedaj mislim, da je urejeno nekako tako).

Težava s tvojo "tržno" logiko je dvojna:
- pravi psi ovčarji stanejo, to se prevali na pleča rejcev
- domnevam, da bi tudi zavarovanja plačevali rejci

Zavarovanja laufajo proti sporadični škodi. To ni sporadična škoda.
TU JE POTREBNO DOVOLITI, da rejci sami odstrelijo volkove ali država plača škodo v najvišjem razumnem roku, ki ga tudi zahteva od dobaviteljev - 60 dni

Vse, kar je več, je kreditiranje nemarnežev v javni upravi.
ravnohrib Napisal:
Ales Napisal:Aja, šakali so tudi 'on the move' in bodo kmalu strahovali vse, kar nima vsaj 50 kil in je travo oziroma vse, kar nima vsaj 15 kil in ima orenk ćekane?

Odstrel ni za namen plašenja in dresiranja ampak pač za zniževanje števila populacije, ki nima naravnih sovražnikov. Ker se populacija ob sobivanju s človekom ne uspe stabilizirati ampak raste in se širi. Metoda je morda krvava, neselektivna, ampak preverjena. Zaradi pretiravanja z metodo, so nekatere vrste začasno iz Slovenije izginile. Drugo učinkovite in cenovno znosne metode ni.
V to kategorijo spadamo samo ljudje.
(06-08-2019, 20:24)mr.T Napisal: Vrhunski plenilci absolutno imajo svoje mesto in so v regulaciji divjadi zelo vrjetno bolj učinkoviti kot jagri ,ki se v bistvu špilajo neke vrste gozdno živinorejo kjer imajo preference določene vrste pred drugimi .

Za začetek predlagam, da imš par volkov doma ali medvedov, ki obračajo kovinske smetnjake.
Nimam nič proti zverem, samo ko kdo "vrhunske" plenilce vabi v Slovenijo, za začetek jih naj da na lasten grunt. Potem pa pridiga drugim.
Vse pobit , drugače bo zmanjkalo halal prehrane za nove dohtarje in inžinirje in bo treba ponovno iz Poljske pokvarjeno robo kupovat.
Pa po smernicah ministrstva ovce in koze z nizkim nivojem izpuhov toplogrednih plinov pomagajo borbi zoper globalno segrevanje .ROFL

Ograde je dosedaj sofinacirala država do 50% , zdaj so dvignili na do 90% sofinaciranje . Elekrični pastir ni ograda to je samo za drobrnico držat na določenem mestu da ponesreči ne zaluta . Tudi z psi so imeli nekaj programov sofinanciranja.
Škode že zdaj plačuje država tudi brez zavarovanja. Država sofinancira tudi to vso to pašo na pašnikih vs imet živino v hlevih , zradi vseh možnih zajedalcev in boljezni ki jih ovce in koze fašjo na pašnikih dobijoi še kakih 30eur doklade na glavo za 'dorobit živali' pri drobnici in kakih 90Eu pri govedu. Gre za naomestilo za nizko produktivnost teh živali (v primerjavi z tistimi iz hleva je tu vse gamn tako mleka kot mesa in pa farmacevtsko obdelavo notranjih zajedalcev
Ojoj Šimek. Spet ti?
Nismo mi rekli, da je samo en medved delal škodo. To so rekli tisti, ki odločajo. To pa je demantiral medved, ki je naslednji teden vlomil v čebelnjak. Bolj natančno beri.
Srnjad. Prevelika gostota povzroča stres. Da ni mladičev je samo EN pokazatelj. Ostali so bolezni, hiranje, črevesni zajedalci, ki se hranijo z rdečimi krvničkami, garje, podkožni zolj, nosni obad...... še bi lahko našteval. Cikel v naravi je okrog 7 let, da se zdesetkana populacija opomore. Potem pa znova, če ni regulacije številčnosti.
Ne moremo vso divjad zapreti v ogrado in zdraviti kot kozoroge pred leti v Kamniških alpah. Bile so garje in so jih kopali v posebnih bazenih z dodatkom sredstva proti garjam.

Zdaj pa te prosim, da se malo izobraziš o delovanju naravnih zakonitosti. Pa ne brat samo literaturo veganov in kvazi varstvenikov. Potem bova lahko nadaljevala. Do takrat pa adijo.
Da je treba poginulo divjad odstranit iz travnikov in naselij kamor se v bolezni zateče menda ni treba posebej pisati. To delamo tudi lovci.
Pri gamsih v TNP to delajo čuvaji. Vsi stroški odstranitve in plače pa gredo iz proračuna. Torej naš denar. Pred tem se je TNP večinoma financiral iz lovstva. Pa so "pametni" to spremenili in lov prepovedali dokler ni udarila kužna slepota gamsov. Z helikopterjem so odstranjevali kadavre, da ni turistom in takšnim protilovcem smrdelo.
(10-08-2019, 17:38)alojz1 Napisal: Da je treba poginulo divjad odstranit iz travnikov in naselij kamor se v bolezni zateče menda ni treba posebej pisati. To delamo tudi lovci.
Pri gamsih v TNP to delajo čuvaji. Vsi stroški odstranitve in plače pa gredo iz proračuna. Torej naš denar. Pred tem se je TNP večinoma financiral iz lovstva. Pa so "pametni" to spremenili in lov prepovedali dokler ni udarila kužna slepota gamsov. Z helikopterjem so odstranjevali kadavre, da ni turistom in takšnim protilovcem smrdelo.
Mar bi naselili gorske leve raje :P
Dragi alojz, delovanje naravnih zakonitosti je kot kaže kontraproduktivno vaši L. politiki in na vse načine se trudiš/te
dokazat kako je človek nujno potreben pri regulaciji divjadi, ob tem pa ne dovolite, da narava poskrbi zase.

Večino ekscesov, ki so se zgodili z zvermi je povzročil človek (lovec) z poseganjem v njihovo celico. Vprašanje je ali je to storil namensko ali iz nevednosti, vsekakor je obsojanja vredno.

Na vajin nivo se ne bom spuščal, ker je škoda časa, imam pa občutek, da verjameta vsemu kar so vaju naučili.
Podobno kot je bilo pred 30 leti in več.
Žalostno pa je slišati tako izobražene in svetovljanske ljudi, ko nekam pokroviteljsko pošiljajo in nazivajo z nevemčemvse, nekoga zaradi drugačnega mnenja.

Tukaj imaš pa prav. Jaz verjamem to kar sem se naučil. 
Celica je bila, je in bo vedno najmanjši delec živega organizma. V to pa tudi jagri ne posegamo.
Hehehe alojz a ti to resno, sej ne morem verjet.
Le kaj pravijo tvoji lovski tovariši na tvojo predstavitev in zagovarjanje sedanje L. politike z tako visokim pragom strpnosti in Intelegenčnega kvocienta?

Evo ti še malo kratkega čtiva za vsak slučaj, če se še nisi vsega naučil ali če si slučajno kaj pozabil.

https://www.delo.si/kultura/film-tv/sist...85482.html

http://www.demokracija.si/fokus/predsedn...jstva.html

https://www.rtvslo.si/kultura/razstave/j...ica/363008

Celica je najmanjši del živega organizma. Če je ljudstvo živ organizem je družina tista najmanjša reproduktivna celica.
Ti pa bi moral v svojem kontekstu uporabit izraz populacija.
In spet imaš v nečem prav. Veliko sem že pozabil. Več, kot boš ti kdajkoli vedel.




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)