Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
strelišče v občini dobrova-polhov gradec pod drobnogledom
#21
Čisto v redu, da se je gospod oglasil. Več mnenj/pogledov kot je, bolj je zanimivo. Plus včasih ti da kakšno tako mnenje tudi misliti in kaj koristnega potegnemo iz tega.
Odgovori
#22
»Škoda besed! Ko bo kdo mrtev (strališče je popolnoma nezavarovano in si ga prej oglejte, preden komentirate) boste stvari gledali iz drugega zornega kota.« 


Omenjenega območja, kjer se streljanje izvaja, ne poznam, zato ne morem neposredno komentirati, ali je le to ustrezno zavarovano ali ne, na podlagi, sicer slabih posnetkov, pa nekako ne izgleda, da bi bilo postavljeno neodgovorno. Ob dejstvu, ki je v prispevku omenjeno, da je na tem območju v preteklosti Policija že izvajala urjenja svojih pripadnikov pa bi se skorajda upal trditi, da je bil upoštevan tudi varnostni vidik. Ob upoštevanju, da je zemljišče v lasti RS ter upravljanju MNZ pa obstaja velika verjetnost, da ga uporabljajo pripadniki Policije, v nasprotnem primeru bi šlo za motenje posesti.

»Morda (bog ne daj) celo eden od vaših otrok prestreže kroglo, katere tako nekontrolirano streljate proti gozdu, da ne omenim kakega strelskega obračuna kot v Ameriki, ko se nekomu z orožjem utrga in strelja vsevprek.
Obstajajo zaprta strelišča in streljajte tam, še bolje, streljajte v svoji hiši, morda celo na premične tarče.«

Orožje so naprave, ki imajo potencial, da so lahko nevarne, ravno zaradi tega je njihovo uporabo smiselno posebej omejevati določenim kategorijam prebivalstva, kar je v Sloveniji ustaljena praksa. S tem je zagotovljena dokaj visoka raven varnosti, žal pa na nobenem področju ni nikoli mogoče zagotoviti 100%. Posest orožja sama po sebi ni nič drugačna od posesti drugih predmetov, ki se nahajajo oziroma jih uporabljamo pri našem življenju, čeravno so prav tako, ali celo bolj nevarne od samega orožja.
Zaradi že omenjenega posebnega postopka izločanja je tako mogoče trditi, da je povprečen imetnik orožne listine psihološko statistično gledano bolj stabilen od nekoga, ki takšne listine ni pridobil. Namig, da naj bi bili posestniki orožja krvi željni je zgrešena. V kolikor se takšna oseba morda le najde, ji legalno posest največkrat prepreči način pridobivanja dovoljenj.

»Vsi pa, ki mislite, da so taka strelišča neoporečna pa samo nekaj kršenj zakonov.
1. ogrožanje varnosti
2. povzročanje hrupa
3. nelegalno postavljen objekt
pa še kaj bi se našlo.«

Prva točka se navezuje na prvi del mojega odgovora; v kolikor je moč zaključiti, da se streljanje izvaja na nevaren način, potem je pri nadaljnji uporabi potrebno upoštevati varnostna izhodišča, v kolikor pa to nebi bilo mogoče, seveda prekiniti z nadaljnjo uporabo prostora v te namene. Zavedati se je potrebno, da je v interesu vseh posestnikov, predvsem pa uporabnikov, da se orožje vedno uporablja na varen način predvsem za okolico in tudi njih same.

Hrup je nekaj, kar si ne želi nihče in je stranski proizvod celega spektra dejavnosti s katerimi se ljudje ukvarjamo, občasno pa celo cilj. Žal je povečan hrup neželen spremljevalni element tudi pri streljanju, obstojajo pa napori, da bi se v primerih, ko je to mogoče, poskrbelo za zmanjšanje teh emisij. Pravno problematičen pa hrup postane v primeru, ko so presežene mejne vrednosti, kar pa, razen v kolikor sosednje stavbe niso od območja oddaljene nekaj 10 m, najverjetneje ni slučaj.

Morebitno pravno spornost samega objekta takole na hitro ni mogoče oceniti, saj je odvisna od več dejavnikov.

«Ne glede, čigavo je strelišče, tam ne spada. Za strelišče je potrebno pridobiti dovoljenja tako za gradnjo kot za izvajanje streljanja. Upam, da se zmiga tudi inšpekcija in to uredi, saj jo za to tudi plačujemo.«

Najprej je potrebno razčistiti pojme, saj zakon pozna pojem klasičnega strelišča prav tako pa tudi območje, kjer se izvaja streljanje. Glede na prebrano omenjeni objekt spada med slednje, posledično pa iz tega vidika pravno ni sporen. Vsekakor pa ima vsakdo, ki sodi, da gre za kršitev zakona, pravico o svojih domnevah obvesti po njegovem mnenju pristojne inšpekcijske službe.

«P.S.  Naj mi eden od zasebnih imetnikov razloži, zakaj poseduje orožje????!!!«

Razprava v tej smeri ni posebej konstruktivna, saj demokratični sistem izhaja iz so vpliva različnih pravic. V kolikor posamezna pravica ne posega v pravice drugega, razlogi za obstoj želje niso pomembni. V kolikor pa nekdo nekoga s tem ogroža (ocenjeno na podlagi strokovno ocenjenih dejstev), potem bo vsekakor konsenz, da se takšnega posameznika sankcionira in mu morebitne nadaljnje kršitve onemogoči.

Tudi sam se pridružujem mnenju, da je vsako mnenje dobrodošlo, le veliko produktivneje je, v kolikor se poizkuša razpravljati nekoliko manj posplošeno.
Lep pozdrav
Odgovori
#23
A res čisto v redu?

Najdi eno argumentirano misel, ki drži vodo, ki jo je napisal. Problem z našo celotno družbo je da lahko vsaka svinja kruli kot ji paše (do tu je še v redu) ampak ker se kolektivno pričakuje, da ima vsako kruljenje isto težo oz. da se kruljenju ne sme rečt kruljenje.

Prispevek, je poln nevednosti, subtilnega žaljenja (pogled, da vsak ki ima orožje je pacient in a priori stališče, da to nima nihče nič met ne glede na to, da naj bi živeli v svobodni družbi - spet uno "ekobiofemoveganpetaosvobojena" ženska, ki ma rada vse a pobila bi več folka k Stalin, če bi le imela priliko) in kratko malo ignorance nad zakonsko ureditvijo področja in skreganosti z zdravo pametjo.

Lahko sicer da gre za provokacijo zdolgočasenega uporabnika ampak konec koncev taka stališča niso nič redkega v družbi in celo normalna (dandanašnja normala to je). V luft se skoči samo takrat kadar tako stališče predstavi pripadnik kake nepriljubljene (ki trenutno ni v modi) organizacije (taki z raznimi križi raznoraznih oblik ipd...) kadar se pa ista stališča pojavljajo v imenu raznoranih "manjšin", živali, zrezkov ipd... je pa to demokratično in izvajanje svobode govora.
Odgovori
#24
(23-03-2015, 08:28)kavall57 Napisal: Škoda besed! Ko bo kdo mrtev (strališče je popolnoma nezavarovano in si ga prej oglejte, preden komentirate) boste stvari gledali iz drugega zornega kota. Morda (bog ne daj) celo eden od vaših otrok prestreže kroglo, katere tako nekontrolirano streljate proti gozdu, da ne omenim kakega strelskega obračuna kot v Ameriki, ko se nekomu z orožjem utrga in strelja vsevprek.
  Obstajajo zaprta strelišča in streljajte tam, še bolje, streljajte v svoji hiši, morda celo na premične tarče.
Vsi pa, ki mislite, da so taka strelišča neoporečna pa samo nekaj kršenj zakonov.
1. ogrožanje varnosti
2. povzročanje hrupa
3. nelegalno postavljen objekt
pa še kaj bi se našlo.

 Ne glede, čigavo je strelišče, tam ne spada. Za strelišče je potrebno pridobiti dovoljenja tako za gradnjo kot za izvajanje streljanja. Upam, da se zmiga tudi inšpekcija in to uredi, saj jo za to tudi plačujemo.

P.S.  Naj mi eden od zasebnih imetnikov razloži, zakaj poseduje orožje????!!!

Ales, sploh iz tega mnenja ja Rofl ...
(saj vem, da nisi mislil konkretno njega, ampak sem se vseeno nasmejal)

Ajd!
Don't hit at all if it is honorably possible to avoid hitting... but never hit soft!
(T. Roosevelt)
Odgovori
#25
Povzrocanje hrupa...

V 90% je bilo vedno najprej strelisce, potem pa so se spuvale okoli njega bajte in na 1x je prevec hrupno. Kolk strelisc se je zaprlo zaradi tega? Veliko.

Kaval, kaj je bilo najprej tam? Strelisce ali vi, ki vas moti hrup?
www.sdpolicist.com | Proarmis d.o.o. Trgovina za strelce in lovce
Odgovori
#26
Takle prispevek se lahko komentira samo z dvema besedama: primitiva in faušija.
Odgovori
#27
DR76 se je potrudil in spisal tekst, ki sicer ima pravno podlago ampak je nesmiselen, ker nasprotuje primitivnemu budalenju nekoga, ki ga omenjeni objekt moti, skupaj z orožjem in vsemu z orožjem povezanem početju. Na eni strnai citiraš zakole in predpise, ter normative o sprejemljivem novoju hrupa, po drugi strani pa ta oseba seka na pamet, obtožuje in prirkito žali.
Odgovori
#28
(23-03-2015, 10:26)markojelen Napisal: Povzrocanje hrupa...

V 90% je bilo vedno najprej strelisce, potem pa so se spuvale okoli njega bajte in na 1x je prevec hrupno. Kolk strelisc se je zaprlo zaradi tega? Veliko.

Kaval, kaj je bilo najprej tam? Strelisce ali vi, ki vas moti hrup?

Problemi, ki izhajajo iz naslova t.i. vplivnih območij, največkrat povezanih z zvočnimi emisijami, so resda marsikdaj nekoliko absurdni.
Na nekem območju se odvija dejavnost, ki ima določene vplive na okolje, posledično posamezniki v soseščini kupijo zemljišče po relativno nizki ceni, zgradijo objekte, kasneje pa s pomočjo različnih civilnih iniciativ poizkušajo omejevati ali celo preprečiti prvotno dejavnost. Takšnih primerov smo imeli v preteklosti kar nekaj, eden bolj znanih pa je letališče Lesce. Ne glede na to, da sam absolutno podpiram vse poizkuse, da se emisije omeji, ne nazadnje, da se išče kompromise pa na drugi strani prav tako menim, da je potrebno upoštevati vrstni red uporabnikov prostora. V kolikor nekomu ni po volji poslušanje letalskih motorjev, bi bila z njegove strani smela odločitev, da si svojega domovanje ne omisli v neposredni bližini letališča (ali kakega drugega objekta z izrazitejšim vplivnim območjem).
Lep pozdrav
Odgovori
#29
Od kdaj pa je žaljenje na tem forumu ovira? Eek

Dejstvo je, da imajo lokalci veliko besede pri tem kaj se dogaja v njihovi bližini, ne glede na to kaj je bilo prej, kura, jajce, Poček ali pa cerkveni zvon. Mislim, da je treba najprej vse, ki držijo palco, prizemljiti na skupni imenovalec in se pogovarjati kot odrasli ljudje. Kričanje in žuganje s pestjo in jokanje pred kamero ne pripeljejo zelo daleč, ali celo nikamor, za seboj pa pusti lahko veliko zamer in slabe volje. Kar se tiče strelišč pa se bojim, da še nismo tam.
Odgovori
#30
Citat:Od kdaj pa je žaljenje na tem forumu ovira?

Kar se mene tiče ni razen kadar je zavito v aroganco in subtilno in prikazano s strani osebe, ki se postavlja na nek moralno superiorioren položaj...

Načeloma me ne bi kaj dosti motilo če bi napisal direktno žaljivko problem je, ker ta liberalna banda že v štartu obrača besede tako, da si lastijo monopol nad moralo, pravico in etiko, ter vse ostalo "gledajo z viška" zato je edini možen dialog (sej pol ga ni, ker ti rečejo primitivec in gredo v svoj kot surlo vlečt - probaj kdaj v kaki FDV študentski ali mlajši družbi kako na vižo lovskih, rasističnih ipd. tem, ti garantiram da ti bo pivo iz nosu drlo), da se jih že v štartu zatre, ker drugače loviš svoj rep medtem, ko so oni tam "zgoraj nad oblaki".
Odgovori
#31
Baje, da na tem zemljišču, opozorilne table in trakovi čudežno izginjajo. Shrug
Odgovori
#32
baje jih srne pojejo, zato pa naj bi bili njihovi bobki belordeče progasti ;)
Pa tudi kakšna domača žival se vanje zaplete in zaduši, pa čeprav v domačem hlevu. Zajebani so ti trakovi, zajebani...
Odgovori
#33
P.S.  Naj mi eden od zasebnih imetnikov razloži, zakaj poseduje orožje????!!!

Kaj pa ta model sprasuje?????? Je brez veze razlagati k bogi ne bo razumel! Za njega je orozje ameriski akcijski film k jih ne mara k ma raj une k kavboji skupaj jahajo in se ..........
Temu botruje ali  prirojeno dejstvo ali pa popolna ignoranca do drugih!

Glede strelisc je pa v vecini tako:
Zemlja okoli obstojecih strelisc je cenejsa zaradi dejstva da je tam strelisce in vse kar je povezano s tem! A kruhoborec ni neumen! Kupi in zacne uveljavljati svoje drzavljanske pravice! Predstavlja se kot žrtev in ne kot negdo ki bi rad s tem da prijavlja in ovaja druge (vam je poznano iz kaksnih drugih casov a ne?) prisel do dobicka zase! Ce mu uspe pregnati sportnike ali pa lovce oziroma strelce je zasluzil in bo mogoce pol svoje parcele k jo je poceni kupil drago prodal pa bo njegova zastonj! In kruhoborec je zmagal v svoji mali vojni! Seveda ce se mu racun izide! Mogoce je pa zaradi tega kdo mocno uzaljen........ 
Odgovori
#34
(23-03-2015, 08:28)kavall57 Napisal:
(17-03-2015, 14:05)Bobo Napisal: No jaz na tem posnetku ne vidim čisto nič spornega. Če imajo dovoljenje lastnika ter ustrezno zavarovano ...

Tabel in traku se na posnetku sicer res ne vidi, je pa tudi res da ti mojstri posnamejo tisto, kar jim paše, da imajo novico tako kot jo potrebujejo.

Lahko pa jim okoliški prebivalci uničujejo table in trak, tako kot to počnejo marsikje po Sloveniji in enostavno po streljanju vse skupaj odstranijo.

Težko je govoriti tako pavšalno, če nisi novinar. :) 

Za normalnega človeka je več kot dovolj spuščena rampa zaklenjena z žabico, za nekatere pa 3 trakovi, dva kompleta opozorilnih tabel ter dodaten električni pastir in table "Privat zemljišče prehod prepovedan", niso dovolj.

Bom reskiral, da me obtožijo za paranoičnega ampak tale gonja me spominja na čase UDBE. :)  Zanimivo, kako se vsake toliko in v različnih medijih plasira neka novica na temo orožja, strelišč ipd. kot bi vse skupaj bilo načrtovano in koordinirano s strani ...
Škoda besed! Ko bo kdo mrtev (strališče je popolnoma nezavarovano in si ga prej oglejte, preden komentirate) boste stvari gledali iz drugega zornega kota. Morda (bog ne daj) celo eden od vaših otrok prestreže kroglo, katere tako nekontrolirano streljate proti gozdu, da ne omenim kakega strelskega obračuna kot v Ameriki, ko se nekomu z orožjem utrga in strelja vsevprek.
  Obstajajo zaprta strelišča in streljajte tam, še bolje, streljajte v svoji hiši, morda celo na premične tarče.
Vsi pa, ki mislite, da so taka strelišča neoporečna pa samo nekaj kršenj zakonov.
1. ogrožanje varnosti
2. povzročanje hrupa
3. nelegalno postavljen objekt
pa še kaj bi se našlo.

 Ne glede, čigavo je strelišče, tam ne spada. Za strelišče je potrebno pridobiti dovoljenja tako za gradnjo kot za izvajanje streljanja. Upam, da se zmiga tudi inšpekcija in to uredi, saj jo za to tudi plačujemo.

P.S.  Naj mi eden od zasebnih imetnikov razloži, zakaj poseduje orožje????!!!

Zanimivo. Očitno se je nekdo v mojem pisanju prepoznal in bil toliko sprovociran, da se je šel celo prijavit na forum in napisat svoj prvi post. HAHAHAHA. Očitno se časi ne spreminjajo ravno tako kot si mi mislimo.

Se pa vidi, da je to pisanje točno tistih, ki jih nekaj moti in bi radi uveljavljali neke svoje kvazi pravice in klicarijo in prijavljajo ...

No otroku pisca tega posta pa želim, da ujame malo pameti, da ne bo tak kot njegov oče. 

Drugače pa dragi kavall57, javi se na ZS te peljem na zastonj pivo in ti poskusim pojasniti zakaj bi nek normalen človek na tem svetu posedoval orožje. Sicer so nekateri že poskušali pa dvomim, da je prišlo skozi. Po pravici dvomim da bi komur koli uspelo pa vseeno sem pripravljen poskusiti.
Odgovori
#35
Spoštovani rekreativni strelci!

Da ne bo toliko postov okoli mojega prejšnjega posta. Prav gotovo moj namen ni bil kogarkoli žaliti. Daleč od tega. Je pa resnica, da živim blizu in zadevo dobro poznam še iz časov, ko je bilo tam strelišče MNZ-ja (nelegalno, ki so ga po sodni odločbi porušiti in vzpostaviti prejšnje stanje) Streljanje takrat je bilo po vsaki policijski fešti tam okoli 1 ali 2. ure zjutraj. Zaradi odboja glasu je to izgledalo kot streljanje pod mojim oknom, česar vsi tu na forumu pač ne morete vedeti kako je, ko moraš zjutraj v službo in te ponoči budijo pijani pripadniki policije, ki se jim je ob tej uri zahotelo streljanja. Pri posredovanju med enim od takšnih nočnih streljanj je policist vame vperil POLNO NABITO orožje in me napodil, čeprav nisem prestopil famozne rampe. Zaradi tega ves moj gnev, kdorkoli že ima pištolo v roki, saj kaj hitro ta ista pištola postane orožje in ne rekreativni pripomoček. Razumi kdor pač more.
Jasno je, da ima vsaka medalja dve plati. Moja je takšna kot pač je in os nje ne odstopam zaradi slabe izkušnje opisane zgoraj. Če sem res koga užalil se iskreno opravičujem, ste pa vsevprek žalili mene, kar pa seveda daje misliti, komu vse se izdaja dovoljenje za orožje.
Da je strelišče zgrajeno ilegalno in brez dovoljenj je jasno povedal župan omenjene občine. Da strelišče ni NIKAKOR označeno in zavarovano si pojdite ogledat vsi tisti, ki tu po forumu pišete o izginulih trakovih itd. Hrup mene osebno ne moti več ker pač živim drugje, prepričan pa sem, da bližnje stanovalce še vedno moti.
Kar pa zadeva samo strelišče pa le toliko. Imate strelišče na Rudniku, ki je legalno in zavarovano. Vsak strelec je verjetno registriran, ko pride streljat na tamkajšnje strelišče z razliko od DIVJIH strelišč, kamor lahko pride kdorkoli in s kakršnem koli orožjem.
Pa še to:
Pred leti je prav blizu v isti občini potekala predaja orožja s katerim je človek v poreču pobil svojo družino. MISLIM, DA ME JE ZARADI POSESTI OROŽJA UPRAVIČENO STRAH in škoda, da je ta forum tako ozko usmerjen le med vas - športno rekreativne strelce. Ljudje bi imeli marsikaj napisati. Nikakor ne trdim, da je med vami kdorkoli potencialni nepredvidljiv strelec. Trdim pa, da tako skrito strelišče, kot je omenjeno kar kliče po ilegalnih strelcih z ilegalnim orožjem. In ti so tisti, ki so potencialno nevarni. Prepričan sem, da se vsaj v tem strinjate z menoj.
Pa lep pozdrav in mirno roko - na legalnem strelišču in z legalnim orožjem.
Odgovori
#36
Neumnost ima v naših krajih domovinsko pravico vsaj od časov Milčinskega, ko je ugotavljal stanje v kolosalnem delu Butalci. Razlika je pa od tedaj v tem, da so ti junaki prevzeli časopise in ostala gromovniška sredstva, kjer najžlahtnejšim predstavnikom Butalcev odmerjajo medijski preko vsake mere. Temu so se pridružili izvoljeni predstavniki ljudstva, ki se veselo prilagajajo "trendom" in ni preveč velike neumnosti ki je ne bi podprli v upanju, da njihova naklonjenost ne bo ostala prezrta.
Odgovori
#37
(24-03-2015, 10:06)kavall57 Napisal: Spoštovani rekreativni strelci!

 Da ne bo toliko postov okoli mojega prejšnjega posta. Prav gotovo moj namen ni bil kogarkoli žaliti. Daleč od tega. Je pa resnica, da živim blizu in zadevo dobro poznam še iz časov, ko je bilo tam strelišče MNZ-ja (nelegalno, ki so ga po sodni odločbi porušiti in vzpostaviti prejšnje stanje) Streljanje takrat je bilo po vsaki policijski fešti tam okoli 1 ali 2. ure zjutraj. Zaradi odboja glasu je to izgledalo kot streljanje pod mojim oknom, česar vsi tu na forumu pač ne morete vedeti kako je, ko moraš zjutraj v službo in te ponoči budijo pijani pripadniki policije, ki se jim je ob tej uri zahotelo streljanja. Pri posredovanju med enim od takšnih nočnih streljanj je policist vame vperil POLNO NABITO orožje in me napodil, čeprav nisem prestopil famozne rampe. Zaradi tega ves moj gnev, kdorkoli že ima pištolo v roki, saj kaj hitro ta ista pištola postane orožje in ne rekreativni pripomoček. Razumi kdor pač more.

To kar opisuješ nima veze s strelstvom. V takih primerih je treba prijavit zadevo, če ne (trezni) policiji pa neposredno njihovim šefom - MNZ.

Prosim preberi si kaj sem napisal v tej temi na temo strelišč - kdaj je zadeva legalna in kdaj ne. Na to vižo pač ne bo šlo izriniti strelcev.
Po tvojem pisanju je strelišče skrito, ergo varnost ni problem?
To, da lahko nekdo izrablja orožje za nezakonite namene še ne more biti razlog, da omejiš uporabo tistim, ki zakon spoštujemo (glej analogijo s skercami in kuhinjskimi noži).
Odgovori
#38
Citat:Pred leti je prav blizu v isti občini potekala predaja orožja s katerim je človek v poreču pobil svojo družino. MISLIM, DA ME JE ZARADI POSESTI OROŽJA UPRAVIČENO STRAH in škoda, da je ta forum tako ozko usmerjen le med vas - športno rekreativne strelce

Verjetno je v vaši občini bila kdaj tudi kakšna prometna nesreča in verjetno je kdo tudi kdaj umrl naravne smrti? ALI VAS JE ZATO TUDI UPRAVIČENO STRAH HODITI PEŠ, SE VOZITI Z AVTOM IN NA SPLOH ŽIVETI?
Odgovori
#39
»Spoštovani rekreativni strelci!
Da ne bo toliko postov okoli mojega prejšnjega posta. Prav gotovo moj namen ni bil kogarkoli žaliti. Daleč od tega. Je pa resnica, da živim blizu in zadevo dobro poznam še iz časov, ko je bilo tam strelišče MNZ-ja (nelegalno, ki so ga po sodni odločbi porušiti in vzpostaviti prejšnje stanje) Streljanje takrat je bilo po vsaki policijski fešti tam okoli 1 ali 2. ure zjutraj. Zaradi odboja glasu je to izgledalo kot streljanje pod mojim oknom, česar vsi tu na forumu pač ne morete vedeti kako je, ko moraš zjutraj v službo in te ponoči budijo pijani pripadniki policije, ki se jim je ob tej uri zahotelo streljanja.«

V tem primeru je najverjetneje šlo za kršitve javnega reda in miru (v kolikor so bile presežene dopustne vrednosti), posledično pa je za kršitve predvidena sankcija.


»Pri posredovanju med enim od takšnih nočnih streljanj je policist vame vperil POLNO NABITO orožje in me napodil, čeprav nisem prestopil famozne rampe. Zaradi tega ves moj gnev, kdorkoli že ima pištolo v roki, saj kaj hitro ta ista pištola postane orožje in ne rekreativni pripomoček. Razumi kdor pač more.«

V kolikor je do opisanega dogodka prišlo, vsekakor upam, da je bila podana proti storilcu ovadba. Ne le, da si taka oseba ne zasluži dovoljenja za posest orožja, tudi za opravljanje policijskega dela je neprimerna.


»Jasno je, da ima vsaka medalja dve plati. Moja je takšna kot pač je in os nje ne odstopam zaradi slabe izkušnje opisane zgoraj. Če sem res koga užalil se iskreno opravičujem, ste pa vsevprek žalili mene, kar pa seveda daje misliti, komu vse se izdaja dovoljenje za orožje.«

Sam sem vedno pristaš dialoga, če le ta poteka na nivoju argumentov. Prav tako podpiram iskanje kompromisov, se je pa, kot sem že omenil, smiselno pri tem osredotočiti na posamezne elemente in ne stvari posploševati.


»Da je strelišče zgrajeno ilegalno in brez dovoljenj je jasno povedal župan omenjene občine. Da strelišče ni NIKAKOR označeno in zavarovano si pojdite ogledat vsi tisti, ki tu po forumu pišete o izginulih trakovih itd. Hrup mene osebno ne moti več ker pač živim drugje, prepričan pa sem, da bližnje stanovalce še vedno moti.«

V tem primeru se z izjavami župana ne morem strinjati, saj le te nimajo ustreznih zakonskih temeljev (distinkcija med streliščem in »območjem, kjer se izvaja streljanje). Kar se tiče označevanja pa ni potrebno, da bi bilo to stalno postavljeno, mora pa biti v času, ko se streljanje dejansko izvaja. Torej a priori odsotnost obvestil še ne pomeni kršitve, v kolikor pa le teh ni v času uporabe, je na mestu prijava.


»Kar pa zadeva samo strelišče pa le toliko. Imate strelišče na Rudniku, ki je legalno in zavarovano. Vsak strelec je verjetno registriran, ko pride streljat na tamkajšnje strelišče z razliko od DIVJIH strelišč, kamor lahko pride kdorkoli in s kakršnem koli orožjem.«

V kolikor na omenjenem območju strelja kdorkoli razen lastnika (legalnega uporabnika), gre za kršitev zakonodaje in je tako na mestu sankcija proti njemu s strani organov, da motenja posesti niti ne omenjam.


»Pa še to:
Pred leti je prav blizu v isti občini potekala predaja orožja s katerim je človek v poreču pobil svojo družino. MISLIM, DA ME JE ZARADI POSESTI OROŽJA UPRAVIČENO STRAH in škoda, da je ta forum tako ozko usmerjen le med vas - športno rekreativne strelce. Ljudje bi imeli marsikaj napisati.«

Sam izmenjavo mnenj, če ne že dialog, vedno podpiram, celo več, sodim, da je lahko koristen za vse vpletene. Strah do orožja je docela nepotreben, se pa strinjam, da so nekateri posamezniki v naši družbi lahko v svojem razmišljanju in delovanju sila problematični. Žal je tako, da je človek s slabimi nameni, še posebej v kolikor je za svojo namero trdno odločen, nevaren že z običajnimi predmeti iz naše okolice in za to, da naredi težave ne potrebuje strelnega orožja, se pa strinjam, da je s strelnim orožjem še za odtenek nevarnejši.

»Nikakor ne trdim, da je med vami kdorkoli potencialni nepredvidljiv strelec. Trdim pa, da tako skrito strelišče, kot je omenjeno kar kliče po ilegalnih strelcih z ilegalnim orožjem. In ti so tisti, ki so potencialno nevarni. Prepričan sem, da se vsaj v tem strinjate z menoj.
Pa lep pozdrav in mirno roko - na legalnem strelišču in z legalnim orožjem.«

Nelegalni posestniki orožja ne le, da nebi smeli streljati (poizkus sprotnega sankcioniranja), temveč bi si država moral prizadevati, da se stanje ustrezno sanira (izdaja orožnih listin ob ustrezni zakonodaji, ali orožje odvzame, če posameznik za posest ni primeren).
Lep pozdrav
Odgovori
#40
(24-03-2015, 10:54)Mato Napisal:
Citat:Pred leti je prav blizu v isti občini potekala predaja orožja s katerim je človek v poreču pobil svojo družino. MISLIM, DA ME JE ZARADI POSESTI OROŽJA UPRAVIČENO STRAH i
v Sloveniji se od leta 2008 do 2014 v povprečju zgodi okoli 60-70 posilstev na leto. Glede na to da je del moške populacije vsaj približno sposobna uporabiti dotično orodje, je ostali živelj lahko UPRAVIČENO STRAH posilstva, zato bo očitno treba vsem dati serijske številke in takšno nevarno orodje vpisati na Dovoljenje za Posest. Tisti,  ki ga uporabljajo v športne namene, lahko dobijo vpis v Orožni list in lahko kupujejo kondome brez predhodne privolitve Upravne Enote.
Še najbolje pa bo, da se bo širni slovenski življe počutil res varne, je vsem lulčke odmontirat, saj lahko lulajo sede, pa še manj poscanih stranišč bo. 
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)