Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zelena zaprisega obvezuje
#21
(29-04-2020, 18:15)Petgun Napisal:
(29-04-2020, 16:51)Martin1 Napisal: Tudi ce si sportni strelec in obvladas orozje nisi glih bojevnik se....kje je pa taktika,enotnost ,vodenje,strategija,usklajevanje,usposobljenost.

Tega 99% uradne vojske Slovenije in policije nima. Samo toliko… Bolj je »usposobljen« športni strelec/lovec, kot pa »vojak/policist«, kateri izstreli 50 nabojev letno in komaj kvalificira.

Lovski zdravo!
Sem vprašal policajko koliko streljajo na leto. Je rekla, da dobi 20 kosov in še to, da sodelavcu, da on odstreli. Sama ni streljala že več kot 5 let.
Če hočejo več streljat, si morejo sami kupit municijo.

Pametna punca...ji tako ni treba berette pucat sploh...
Un začetni članek o lovcih kot oboroženi skupnosti, ki bi branila državo, je pa čisti bulšit   Puke
Better be judged by twelve than carried by six
Gun Control is the comforting lies that people tell themselves in order to deal with media induced hoplophobia.
Odgovori
#22
Lovci in obramba? FN 2000 puške z vgraviranimi jelenčki???
Odgovori
#23
(29-04-2020, 13:30)Rok Napisal: Se lohk tolažiš ja, vidiš marskej med "športnimi strelci".
 
Verjamem, ampak to so kvazi športni strelci... teh ni na tekmah IPSC, IDPA, SZDS, IASC kjer boš fasal DQ za vsako kršenje varnosti...

O VELIKI večini jagrov pa raje nebi...odkar imajo lahko kratkocevno orožje preprosto kupljeno brez da bi jih nekdo usposobu vsaj osnovno  je pa to neki najbolj stresnega kar lahko doživiš  Pray
Odgovori
#24
(29-04-2020, 15:02)goranzivec Napisal:
(29-04-2020, 13:49)Iurium humanorum Napisal: Tipičen primer slednjega je na primer rekreativno strelstvo jih je pa še cela vrsta.
Toh, si pa tole zapisal kot absolutno resnico, kar pa ni res!

Zakonodaja ne prepoveduje rekreativnega strelstva, kar dokazujem s sledečimi izhodišči:
- že sam ZOro-1 ločuje dve bistveni vrsti orožnih listin, in sicer orožni list (ki ga dobijo tisti, ki dokažejo, da redno tekmujejo, oziroma se s športom ukvarjajo agonistično) in dovoljenje za posest (ki ga dobijo tisti, ki so le včlanjeni v strelsko društvo (torej svoj hobi gojijo rekreativno);
- Zakon o športu opredeljuje rekreacijo kot "športna rekreacija so različne pojavne oblike športne gibalne dejavnosti s ciljem ohranjanja zdravja, dobrega počutja in vitalnosti, druženja, tekmovanja oziroma zabave", torej je rekreacija del športa.

Glede na izpostavljeno je torej očitno, v nasprotju s tem, kar nekateri želijo na različnih inštancah prikazati, rekreativno strelstvo polnopravno del športa, in ga slovenski strelci lahko izvajamo povsem legitimno, ob izpolnjevanju ostalih pogojev (označitev strelišča in drugi varnostni in zaščitni ukrepi).

POZOR, tudi drugim strelcem, to pomeni, da je izvajanje rekreativnega streljanja (ob upoštevanju varnostnih pravil in pravil o onesnaženju s hrupom in soglasjem lastnika) normativno dovoljeno na vseh površinah, na katerih občinski prostorski akti dovoljujejo rekreacijo (večina občin dovoljuje rekreativne dejavnosti na vseh gozdnih, nekatere tudi na nekaterih kmetijskih rabah zemljišč).

Tudi ti sam ravno ne blestiš v poznavanju zadev kako gredo v praksi...OL je dobil in ga po večini še vsak, ki je pridobil potrdilo od ustrezne zveze, da je bil na tekmi...zadošča ena sama uboga tekma, pravzaprav zadošča POTRDILO Dumb  o nekem rednem tekmovanju ni duha ne sluha pa bi moralo biti in samo upam da se to krepko spremeni zaostri.
Odgovori
#25
(29-04-2020, 18:15)Petgun Napisal:
(29-04-2020, 16:51)Martin1 Napisal: Tudi ce si sportni strelec in obvladas orozje nisi glih bojevnik se....kje je pa taktika,enotnost ,vodenje,strategija,usklajevanje,usposobljenost.

Tega 99% uradne vojske Slovenije in policije nima. Samo toliko… Bolj je »usposobljen« športni strelec/lovec, kot pa »vojak/policist«, kateri izstreli 50 nabojev letno in komaj kvalificira.

Lovski zdravo!
Sem vprašal policajko koliko streljajo na leto. Je rekla, da dobi 20 kosov in še to, da sodelavcu, da on odstreli. Sama ni streljala že več kot 5 let.
Če hočejo več streljat, si morejo sami kupit municijo.
Mogoče je strelstvo ravno ne zanima  ampak trenirat je treba saj je to v njihovem poklicu orodje. S-2guns
Kar ne probaš ne veš
Odgovori
#26
Jah športni strelci mamo tudi več "vojaškega" orožja.. AR-15, AK-47 ki je bolj primerno za obrambo kokr lovci s svojimi lesenimi repetirkami :) jaz mam dve AR-15 doma eno H&K MR223 A3 in Daniel Defense M4A1 oboje opremljeno z EOTech optiko.
Moons out, goons out!
Odgovori
#27
(29-04-2020, 22:30)jabolko Napisal: upam da se to krepko spremeni zaostri.
Zakaj?
Odgovori
#28
(29-04-2020, 22:30)jabolko Napisal:
(29-04-2020, 15:02)goranzivec Napisal:
(29-04-2020, 13:49)Iurium humanorum Napisal: Tipičen primer slednjega je na primer rekreativno strelstvo jih je pa še cela vrsta.
Toh, si pa tole zapisal kot absolutno resnico, kar pa ni res!

Zakonodaja ne prepoveduje rekreativnega strelstva, kar dokazujem s sledečimi izhodišči:
- že sam ZOro-1 ločuje dve bistveni vrsti orožnih listin, in sicer orožni list (ki ga dobijo tisti, ki dokažejo, da redno tekmujejo, oziroma se s športom ukvarjajo agonistično) in dovoljenje za posest (ki ga dobijo tisti, ki so le včlanjeni v strelsko društvo (torej svoj hobi gojijo rekreativno);
- Zakon o športu opredeljuje rekreacijo kot "športna rekreacija so različne pojavne oblike športne gibalne dejavnosti s ciljem ohranjanja zdravja, dobrega počutja in vitalnosti, druženja, tekmovanja oziroma zabave", torej je rekreacija del športa.

Glede na izpostavljeno je torej očitno, v nasprotju s tem, kar nekateri želijo na različnih inštancah prikazati, rekreativno strelstvo polnopravno del športa, in ga slovenski strelci lahko izvajamo povsem legitimno, ob izpolnjevanju ostalih pogojev (označitev strelišča in drugi varnostni in zaščitni ukrepi).

POZOR, tudi drugim strelcem, to pomeni, da je izvajanje rekreativnega streljanja (ob upoštevanju varnostnih pravil in pravil o onesnaženju s hrupom in soglasjem lastnika) normativno dovoljeno na vseh površinah, na katerih občinski prostorski akti dovoljujejo rekreacijo (večina občin dovoljuje rekreativne dejavnosti na vseh gozdnih, nekatere tudi na nekaterih kmetijskih rabah zemljišč).

Tudi ti sam ravno ne blestiš v poznavanju zadev kako gredo v praksi...OL je dobil in ga po večini še vsak, ki je pridobil potrdilo od ustrezne zveze, da je bil na tekmi...zadošča ena sama uboga tekma, pravzaprav zadošča POTRDILO Dumb  o nekem rednem tekmovanju ni duha ne sluha pa bi moralo biti in samo upam da se to krepko spremeni zaostri.
Ja in a si ti zaradi tega dost na slabšem? Rolleyes
Moons out, goons out!
Odgovori
#29
Je treba res eno stran citata, da se potem napiše en kratek stavek? Pray
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
Odgovori
#30
(30-04-2020, 10:07)357 Napisal: Je treba res eno stran citata, da se potem napiše en kratek stavek? Pray

Ja je treba...obvezno citiranje Dumb
Odgovori
#31
Ko se z nekom pogovarjate, najprej ponovite vse, kar je sogovornik povedal, potem pa mu odgovorite z DA ali NE?
Zelo težka/težavna komunikacija.
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
Odgovori
#32
(30-04-2020, 10:24)357 Napisal: Ko se z nekom pogovarjate, najprej ponovite vse, kar je sogovornik povedal, potem pa mu odgovorite z DA ali NE?
Zelo težka/težavna komunikacija.

Meni na tablici recimo nikdar ne uspe izbrisat starega citata... Na racunalniku se nekako gre. Moras pa biti kar previden. Lazje je pustit na miru in spodaj napisat kar zelis.
Zgleda ta wordpressov plug-in za forum ni najbolj posrecen. Bolje tako kot pa nic. ;)
Odgovori
#33
»samo upam da se to krepko spremeni zaostri.«

JABULĆNIKOV --- > To je ta Slovenska »dobrota«… Želeti nekomu zlo zaradi zavisti, ljubosumja,.. Bi razumel,  da imaš neko korist od tega(denarno,..)…  In potem nekateri pljuvate po uradnikih, če pa sami »izkušeni/tekmovalni« strelci pozivajo za večje restrikcije… Jabućnikov, tudi zate se bo zaostrilo(dvorezni meč), ne potem pametovati… Si me res razočaral.
Odgovori
#34
@topostrelec
Vse ob svojem času, sicer gre za začetnice.


@Robert91922
Z mislijo, da bi lovci, ali tem podobne strukture, predstavljali enega od stebrov obrambnih sil države, se nikakor ni mogoče strinjati. Tovrstnih kadrov namreč nikakor ni mogoče uporabiti neposredno. To je približno tako absurdna misel, kot bi predlagali, da mesarji opravljajo delo kirurgov, če bi slednjih primanjkovalo.

Na drugi strani je dejstvo, da so določena znanja, ali celo sredstva, ki jih lovci ter tej podobne organizacije posedujejo, lahko koristna tudi za potrebe obrambe domovine. Ne gre namreč pozabiti, da so naši sosedje v času zadnje vojne izkoriščali tudi tovrstne resurse za popolnjevanje svojih kadrovskih in materialnih primanjkljajev.


@jabolko
Vedno znova me preseneti, da nekateri zagovarjajo izjemno zanimiva izhodišča za ureditev področja povezanega z orožjem in sorodnimi sredstvi. To velja še posebej, v kolikor bi ti zaradi svojega poznavanja nekaterih vidikov te tematike, morali imeti le nekoliko bolj na argumentih temelječ pogled. Problematičnost se mnogokrat kaže celo pri tako temeljnih elementih, kot je uporaba izrazoslovja. Poimenovanje vseh ognjenih strelnih sredstev z generičnim izrazom »orožje« je vsebinsko in strokovno netočno! Imamo jasno definicijo termina »orožje« in vsaka pištola ali puška pač te ne izpolnjuje! V nasprotju s tem pa jo izpolnjuje marsikatero sredstvo, ki ga večina ne povezuje s tem pojmom. Neustrezno zasnovano izrazoslovje močno oteži, če ne celo onemogoča, tvorno nadaljnjo razpravo. Takšnih neustreznih elementov je še cela vrsta, mednje tako sodi tudi docela nesmiselno opredeljevanje ognjenih strelnih sredstev, kot lovskih, vojaških, športnih, ipd.

Kot sem že mnogokrat zapisal. Vsakršna zakonodaja mora biti koncipirana skladno z nomotehničnimi standardi, to pa velja tudi za tisto, ki se dotika orožja ter sorodnih sredstev. Slednje marsikdaj ni bila praksa, saj so se v področno zakonodajo, zaradi različnih razlogov, vnesle rešitve, ki sploh ne bi smele biti del materije le te, ali pa so bile urejene docela arbitrarno. Primer, morebitno športno udejstvovanje posameznika ni vprašanje, ki bi ga moralo, ali celo smela, naslavljati zakonodaja povezana z orožjem in sorodnimi sredstvi, temveč zakonodaja, ki ureja področje športa!

Posest in uporabo bolj potencialno nevarnih, ali bolj nevarnih sredstev (obstaja razlika!), je smiselno posebej zakonsko regulirati, saj je zaradi njihovih tehničnih lastnosti, nevarnost za neželene družbene posledice nadpovprečno velika. V izogib nastanku teh je pomembno, da takšna sredstva ne posedujejo ter uporabljajo neprimerne osebe. Legitimen cilj področne zakonodaje je tako izločanje neprimernih posameznikov! To so tisti, ki:

- nimajo ustreznega zdravstvenega stanja
(na psihičnem področju je zavedanje lastnega ravnanja ključno, na fizikalnem področju je obvladovanje lastnega ravnanja in sposobnost zaznavanje lastne okolice ključna,…)
- nimajo ustreznega pravnega položaja
(polna pravna odgovornost za lastna dejanja je ključna)
- nimajo ustreznega znanja
(na tehničnem področju je poznavanje delovanja sredstev s katerimi razpolagajo ključno in načina uporabe le teg, na pravnem področju je poznavanje tesno povezane pravne materije ključno, na medicinskem področju je znanje nudenja prve pomoči ključno)
- nimajo ustreznih osebnih vrednot
(imajo osebne cilje, ki niso družbeno problematični)

Vsakdo, za katerega na podlagi jasno postavljenih kriterijev, ni mogoče sklepati, da ni neprimeren za posest je pač primeren posestnik/uporabnik. Razmišljanje, da gre v tem primeru za poseben privilegij, je vsebinsko netočno in nesmiselno. Ta nakazuje na določen elitizem in ne nazadnje pa kaže na odsotnost razumevanja koncepta posameznikove suverenosti ter vloge države.

Ali bo posameznik luknjal tarče v okviru svojega športnega udejstvovanja, nemara rekreativne dejavnosti, sredstvo uporabljal za potrebe umetnosti, raziskav, izobraževanja, samoobrambe zbiranja, lova, ali kakega drugega družbeno neproblematičnega načina uporabe ali razloga posesti, je s stališča legitimnega javnega interesa na področni zakonodaji, docela nepomembno. Skladno s tem tudi reševanje tovrstnih vprašanj ne sme biti del te zakonodaje! Povedano drugače, morebiten status posameznika, kot športnika, v smislu dostopa do streliva, kar je sedaj primer, ni v ničemer povezan z legitimnimi cilji in pri tem ne bi smel igrati prav nobene vloge. Zakonodaja mora vedno odražati potrebe okolja! Obstoj številnih posameznikov, ki status »športnega strelca« nekoliko na silo pridobijo zgolj zaradi neustrezno koncipirane področne zakonodaje, to diskrepanco jasno dokazuje.

Na vseh področjih bi morali stremeti k temu, da imamo kar čim manj zakonske regulacije, oziroma predvsem, da imamo čim manj omejitev. Ker se tega izhodišča, kot družba ne držimo, se vedno bolj soočamo s situacijo vsakovrstne hiper regulacije. K temu se marsikdaj dodajo tudi drugi dejavniki, kot so parcialni interesi posameznikov ter njihovi različni strahovi.

Namesto, da se področje orožja in sorodnih sredstev vedno znova ureja na podlagi neustreznih konceptov, zainteresirana javnost pa se zadovolji z razlago, da bi se zadeve lahko zanjo razpletle tudi slabše, je potrebno vsa segmente, ki se tega področja dotikajo, postaviti na strokovno podkrepljene temelje. Ker to marsikdaj predstavlja težavo že v primeru zainteresirane in vsaj do določene mere poučene javnosti, se tako ni čudit, da je področja še toliko težje korektno predočiti laični javnosti.
Odgovori
#35
trenutno vse dobro dela in ni treba nič spreminjat in nehajte podpihovat o zaostritvah in nevem kaj, sami sebi v skledo scat.
Moons out, goons out!
Odgovori
#36
(30-04-2020, 12:21)deadbeef Napisal: trenutno vse dobro dela in ni treba nič spreminjat in nehajte podpihovat o zaostritvah in nevem kaj, sami sebi v skledo scat.

Žal ne. Naša zakonodaja ima vrsto ustreznih, ne nazadnje dobrih rešitev, žal pa prav tako tudi mnogo slabih. Vsekakor bi zainteresirana javnost morala narediti več, za to, da se stanje v prihodnje izboljša. Odnos, da je trenutno stanje sprejemljivo, je eden poglavitnih vzrokov, da imamo izrazito negativen trend na tem področju, ki se odraža tako v javnem mnenju, kot tudi vedno bolj restriktivni zakonodaji.
Odgovori
#37
(30-04-2020, 14:22)Iurium humanorum Napisal: Žal ne. Naša zakonodaja ima vrsto ustreznih, ne nazadnje dobrih rešitev, žal pa prav tako tudi mnogo slabih. Vsekakor bi zainteresirana javnost morala narediti več, za to, da se stanje v prihodnje izboljša. Odnos, da je trenutno stanje sprejemljivo, je eden poglavitnih vzrokov, da imamo izrazito negativen trend na tem področju, ki se odraža tako v javnem mnenju, kot tudi vedno bolj restriktivni zakonodaji.
Saj v konceptu se strinjam, ampak dejansko, kateri od dosedanjih korakov v spremembah orožne zakonodaje je bil "vedno bolj restriktivni"?
A se ti zdi, da je trenutna rešitev po ZOro-1 slabša od predhodne?
Ker o tem, kakšna bo prihodnja, menda lahko le ugibaš?! Morda ne bo bolj restriktivna? Ali morda veš kaj več o tem kot vsi ostali?
Odgovori
#38
(30-04-2020, 15:13)goranzivec Napisal:
(30-04-2020, 14:22)Iurium humanorum Napisal: Žal ne. Naša zakonodaja ima vrsto ustreznih, ne nazadnje dobrih rešitev, žal pa prav tako tudi mnogo slabih. Vsekakor bi zainteresirana javnost morala narediti več, za to, da se stanje v prihodnje izboljša. Odnos, da je trenutno stanje sprejemljivo, je eden poglavitnih vzrokov, da imamo izrazito negativen trend na tem področju, ki se odraža tako v javnem mnenju, kot tudi vedno bolj restriktivni zakonodaji.
Saj v konceptu se strinjam, ampak dejansko, kateri od dosedanjih korakov v spremembah orožne zakonodaje je bil "vedno bolj restriktivni"?
A se ti zdi, da je trenutna rešitev po ZOro-1 slabša od predhodne?
Ker o tem, kakšna bo prihodnja, menda lahko le ugibaš?! Morda ne bo bolj restriktivna? Ali morda veš kaj več o tem kot vsi ostali?

Zoro-2 ali 1c ali karkoli ze bo, bo bolj restrektiven od trenutnega zakona. Lahko si gres prebrat predlog zakona, ce ga se nisi. Da bi nov zakon kaj izboljsal... teska bo.
Odgovori
#39
(30-04-2020, 15:13)goranzivec Napisal: Saj v konceptu se strinjam, ampak dejansko, kateri od dosedanjih korakov v spremembah orožne zakonodaje je bil "vedno bolj restriktivni"?
A se ti zdi, da je trenutna rešitev po ZOro-1 slabša od predhodne?
Ker o tem, kakšna bo prihodnja, menda lahko le ugibaš?! Morda ne bo bolj restriktivna? Ali morda veš kaj več o tem kot vsi ostali?

Vzemimo zgolj za primer področje evropskih direktiv in veljavno izvedbeno uredbo EU. V kolikor primerjamo obseg in rešitve prve evropske direktive iz leta 1991, nato njeno novelirano verzijo iz leta 2008 in še zadnji obsežen popravek iz leta 2017, je šlo v prav vseh primerih za zaostrovanje rešitev. Prav tako je slovenski pristop k implementacijam v naš pravni red, nadvse vesten, saj imamo dolgo tradicijo, da skoraj dosledno rešitve vnesemo na način, ki nima v ospredju naših interesov, smo pa s strani Bruslja zaradi takega pristopa mnogokrat pohvaljeni. Žal v isto kategorijo spada tudi sedanj podlog noveliranega področnega zakona, kar je omenil že moj predhodnik.

Vprašajmo se, kdaj se je zakonodajno telo pri svojem delovanju resnično vprašalo, kakšne so dejanske potrebe po pravni regulaciji določene tematike, še huje, kdaj se je naredilo resno analizo že veljavnih ukrepov in se je ocenilo, ali je posamezen še vedno nujen, oziroma potreben? Odgovor na to vprašanje je, nikoli! Skoraj dosledno smo z vsako novelacijo deležni vedno večjih omejitev. Pa bi skladno z nomotehničnimi standardi takšne ocene morali redno pripraviti! Prav tako se otepamo s t.i. hiperregulacijo, kar je prav tako naša resna težava.

Pri nas veljavna zakonodaja na tem področju je mnogokrat skupek slabega poznavanja materije, brezkompromisne oziroma servilne implementacije prava EU v naš pravni red, starih in zakoreninjenih dogm ter osebnih strahov. Da je temu tako in, da se stanje ne izboljšuje, smo sokrivi prav vsi. Nekaj na temo informiranja javnosti o tej tematiki smo v zadnjih letih lahko videli na različnih novičarskih portalih, prav tako je bilo veliko dela že opravljenega tudi na drugih področjih. Vsekakor je potrebno pristop temeljiti, kot tek na dolge proge, saj hitrih sprememb s ciljem izboljšanja stanja, nikakor ni realno pričakovati.
Odgovori
#40
(30-04-2020, 11:06)Martin1 Napisal: »samo upam da se to krepko spremeni zaostri.«

JABULĆNIKOV --- > To je ta Slovenska »dobrota«… Želeti nekomu zlo zaradi zavisti, ljubosumja,.. Bi razumel,  da imaš neko korist od tega(denarno,..)…  In potem nekateri pljuvate po uradnikih, če pa sami »izkušeni/tekmovalni« strelci pozivajo za večje restrikcije… Jabućnikov, tudi zate se bo zaostrilo(dvorezni meč), ne potem pametovati… Si me res razočaral.

Dobro da je napisano le tvoje razmišljanje...si iz napisanega pokazal do kam sežeš... Pray
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)