10-03-2017, 11:44
(10-03-2017, 11:12)Ronzi83 Napisal: Je mogoče kašna peticija ali podobno za podpisat proti tem spremembam ?
https://www.change.org/p/council-of-the-...-ownership
Mimogrede, čudi me, da razen nekaj posameznikov, ki godrnjamo tule na forumu, ne zasledim nobene akcije strelskih društev itd. Kot da se to nikogar ne tiče. Ko vidim, da je peticijo na FirearmsUnited podpisalo le 340.000 ljudi iz vse Evrope, se začudim nad nezainteresiranostjo. Toliko bi jih namreč moralo podpisati samo iz Slovenije, če bi podpisali vsi lastniki orožja, njihovi družinski člani, plus še kak sorodnik in prijatelj.
Zato bi rekel, da ali:
- Številni lastniki sploh ne vedo, da se pripravlja restriktivna zakonodaja
- Jih ne briga, zato ker se kao »to njih itak ne tiče« (lovci, lastniki MK orožja, itd.)
- Ne vem…, morda je še kak tretji razlog, ki sem ga spregledal?
Osebno še vedno mislim, da bi morali strelci bolj ozaveščati ljudi, kaj se pripravlja. Pritisk javnosti in medijske zgodbe bodo namreč pripeljale pod soj žarometov zakulisno odločanje v Bruslju.
Mogoče lahko iz svoje izkušnje dam nekaj nasvetov, kaj povedati ljudem, da razumejo zadevo in nas potem podprejo. Nestrelci imajo namreč večinoma strah in velik odpor do orožja. Zato jim je dobro razložiti nekaj stvari, kar potem (povem iz lastne izkušnje) popolnoma spremeni njihovo mnenje.
1. Športnega orožja človek nima zaradi osebne varnosti, da bi streljal na ljudi. Pred napadalcem se boš prej ubranil z dežnikom kot pa z praznim orožjem, ki je zaklenjeno in ločeno od streliva. Zato mora biti ljudem jasno, da ima športni strelec orožje zgolj in samo za šport.
2. Se pravi, športno orožje imaš za šport. Tu te ljudje navadno vprašajo: »Ma dej no, zakaj pa sploh rabiš nevarno VK orožje? Saj bi lahko streljal tudi z zračko ali pa airsoft.« No, tukaj bo vsak zase povedal svoje razloge zakaj ima raje VK… Jaz rečem, da je to tako, kot če bi lastniku 1.000ccm motorja rekel, da se navsezadnje lahko vozi tudi z mopedom. Ali pa lastniku močnega avta, naj se vozi s Cliotom. Res je, tudi z MK se da fino streljati, a to ni vse. Občutek, da krotiš neko prvinsko moč (3.0 motorja, ali pa VK puške) je nekaj posebnega. Ne, 3.0 avto res ni potreben, pa vseeno ga ljudje imajo.
3. Ljudje menijo, da je orožje povezano z visoko stopnjo nasilja v družbi. Ta stereotip furajo tudi mediji. Zato je treba razložiti, da statistično ne obstaja nikakršna povezava med stopnjo lastništva orožja in stopnjo nasilja v družbi. Pika. Vse ostalo so miti in pravljice. Če kdo ne verjame, naj si sam poišče raziskave.
4. Ljudem je treba povedati, da je športni strelec manj nevaren, kot pa lastnik avtomobila. Psihopat bo hitreje in lažje z avtom skegljal 15 ljudi kot pa jih postrelil.
5. Ljudem je treba povedati, da orožna direktiva ne cilja na kriminalce in teroriste, ampak hoče razorožiti prebivalstvo. Razorožitev prebivalstva pa nikoli v zgodovini ni bila nič dobrega. Vedno je bila uvod v totalitarizem Hitlerja, Stalina, Pol-Pota in podobne diktature. Zato je zelo, zelo slab znak za to, kam nas hoče spraviti EU. Dobre demokracije (npr. Švica) se ne bojijo oboroženega ljudstva.
6. Ker gre pri orožni zakonodaji za razorožitev prebivalstva, ne pa za povečanje varnosti, bodo najverjetneje postopoma prepovedali (omejili) tudi drugo orožje, vse do zračnih pušk (poglejte na Škotsko…). Orožja ne bodo prepovedali vsega naenkrat, ampak postopoma. Zapomnite si, cilj je razorožitev prebivalstva (o čemer odkrito govori npr. avstrijska Zelena stranka).
Če torej nekdo misli, da se ga to ne tiče, ker je kao lovec ali pa ker ima le MK pištolo, mu povejte zgodbo iz Nemčije pred 2. sv. vojno: »Najprej je Gestapo prišel po črnce, pa ni nihče nič rekel. Nato so prišli po Cigane, pa smo spet bili vsi tiho. Nato so prišli po Žide in smo se vsi potuhnili. Ko pa so na koncu prišli po nas, smo ugotovili, da so že vse odpeljali in ni nikogar več, ki bi kaj rekel; zato je potem Gestapo odpeljal še nas...«