24-05-2016, 09:28
Iurium, podpiram tvoja prizadevanja, vse kar sem hotel nakazati (predlagati) je, da se iz besedila zdruzenja izpusti definicije, ki so ze zakonsko dolocene (oz. predmet zakonske dolocitve, ki se s casom spreminja) in taksne pravne termine, ki so lahko dvoumni. Vse kar moras zabetonirati so minimumi pod katere ne gremo (glej opombo 1). Ob vsakem polstavku se vprasaj, ali je le-tega za definicijo zdruzenja res pomembno poudariti in ga ne smemo izpustiti. Ce ni pomembno, potem ga izpusti :)
Opomba 1:
Ko imas do nekoga neke zahteve, oziroma zelis afirmirati svoj prostor, je logicno da bos zahteval vec, oziroma postavil svoje meje dlje navzven, kot dejansko upas da bos pridobil, ze zaradi pogajanja. Ce se bos omejil na tocno to kar zelis ali celo stopil korak nazaj zaradi varnosti komunikacije z nepouceno vecino, si na dolgi rok ze izgubil.
Recimo:
Osnovna naloga orožne zakonodaje je na področju legalne posesti orožja zagotavljati visoko raven varnosti za vse družbene deležnike.
Zakaj se to tu omenja? Kaj je osnovna naloga trenutne orozna zakonodaje je odraz druzbe in trenutne vlade. Lahko je onsnovna naloga zakonodaje liberalizacija, lahko pa restrikcija dostopa do orozja. Zato se je nespametno sklicevati na orozno zakonodajo v statutu zdruzenja, ki si prizadeva za pravice legalnih imetnikov orozja.
Prizadeva si za pravno ureditev orožnega področja na način, ki vsem članom družbe zagotavlja visoko raven osebne varnosti
Kaj je visoka raven osebne varnosti? Spet termin, ki je odvisen od druzbe v kateri zivimo. Kaj ce en dan zacnejo pojmovati "visoko raven osebne varnosti" kot v Veliki Britaniji?
Raje napisi, prizadeva si za zelo liberalno orozno zakonodajo za vse drzavljane RS, za katere ne obstajajo razumski zadrzki do posedovanja orozja in legalne uporabe le tega, in seznanjanje teh drzavljanov z njihovimi pravicami in dolznostmi z namoenom sirjenja strelske kulture v RS.
Prizadeva si za ustrezno ozaveščenost družbenega okolja o orožju ter njegovih oblikah uporabe z namenom boljšega razumevanja orožja samega, njegovih posestnikov ter uporabnikov.
OK
Prizadeva si, da bi orožna zakonodaja temeljila na dejstvih ter razumskem pristopu k urejanju tega področja.
OK
Prizadeva si, da bi se na zakonodajnem področju izkoreninilo sprejemanje odločitev na podlagi netočnih, ali pomanjkljivih dejstvih, odločanju, ki temelji na emocionalnem dojemanju realnosti ter osebnih strahovih, ipd.
OK
Orožna zakonodaja mora temeljiti predvsem na principu osebne primernosti, oziroma neprimernosti, sredstvom je smiselno pripisati le manjši pomen.
Zakaj se je treba do tega (prvi del) opredeljevati? Lahko bi preuredil in sredstva vkljucil v prejsnji odstavek, osebno primernost in neprimernost pa izpustil.
Neprimeren posestnik orožja je posameznik, za katerega obstaja velika verjetnost, da bi orožje zlorabil v družbeno problematične namene. Vzroki za to so lahko zavedni; kriminal, terorizem, ipd., ali nezavedni; nesposobnost obvladati lastno ravnanje, pomanjkljivo znanje o ravnanju z orožjem, ipd.
Neprimeren posameznik okolici predstavlja nevarnost, ne glede na vrsto sredstev v posesti.
Zakaj je to tukaj?
Neprimernost je dolocena v zakonu. Ce je zakon krivicen, je naloga zdruzenja, da se proti temu bori in ga spremeni oziroma prepreci spremembo zakonodaje v smeri nepravicnosti. To je vse.
Ne pa da se zdruzenje se dodatno poleg zakona opredeljuje, kdo so neprimerni posamezniki in mednje vkljucuje tudi tiste s pomankljivim znanjem o ravnanju z orozjem - cilj zdruzenja bi bil te posameznike poduciti v zgledne lastnike orozja, ne pa jih dodatno uvrscati med neprimerne. Podobno (zgodovinsko gledano) so velikokrat "teroristi" kar naenkrat postali ljudski heroji. USA 1776, revolucionarji v Franciji, partizani itd itd ... ni se ti treba glede tega obremenjevati. Kdo so druzbeni sovrazniki je stvar politike ne zdruzenja imetnikov orozja.
Orožna zakonodaja mora biti zasnovana na način, da neprimernim posameznikom onemogoča legalno pridobivanje, legalno posedovanje, ali legalno uporabo orožje.
Izpusti, ker je brez veze. Kljucna beseda je neprimeren posameznik. Kdo je neprimeren posameznik naj poskusa dolociti administracija drzave, ljudje se potem lahko s tem strinjajo ali ne strinjajo. Zdruzenje naj se v podrobne definicije ne vtika in naj raje zavzame splosno stalisce na samem zacetku, da je do posesti naceloma upravicen vsak.
Ce bos sel definirati vse kdo ni upravicen (in kdo je), stopas na enaka tla, kot ce bi poskusal definirati za vse katere kategorije orozja se boris in proti katerim si. Naceloma moras zavzeti stalisce, da si za posest vseh kategorij, ce razumsko ni razvidno in dokazljivo, da je posamezna kategorija prevec nevarna (to kar poskusa sedaj izvesti EC brez dokaza). Recimo: ce ni dokazov, da je z B7 storjenih vecina kaznivih dejanj, potem je nesmiselno omenjati B7 kjerkoli v zakonu kot posebnost ali jo celo prepovedovati - mora ostati v skupini in enakovredna ostalim kategorijam. Enako je z ljudmi.
Primeren posestnik orožja je posameznik, ki ni označen, kot neprimeren. Skladno s tem pridobi pravico do posesti, oziroma posesti in uporabe orožja na podlagi izpolnjevanja v zakonodaji predpisanih lastnosti, oziroma potrebnih znanj
Zakaj je to tukaj?
V totalitarni drzavah je marsikdo neprimeren posameznik. Izpusti, ker za zdruzenje nima dodane vrednosti.
Primeren posameznik okolici ne predstavlja nevarnost, ne glede na vrsto sredstev v posesti.
Primerni posamezniki so v totalitarnih okoljih ovce / režimski ljudje. Izpusti, ker za zdruzenje nima dodane vrednosti.
Pri orožjih, ki so sestavljena iz večjega števila delov, je posebna regulacija smiselna le za tiste, ki so za delovanje ključni, je njihova izdelava posebej zahtevna, je za to potrebna posebna oprema, oziroma orodja, so izdelani iz posebnim materialov, ipd.
Izpusti. Ne le da se dotika pojmov, ki so ze opredeljeni v ZOro, ampak tudi pojmov, ki nimajo tu kaj iskati.
Kaj je posebni material? AISI 304, AISI 316, AISI 416, AISI 4150 ... ? Materiali oz. zlitine so vsi legalni, razen plutonija in podobnih. Je nesmiselno sploh omenjati.
Orožja so potencialno nevarna sredstva! Dejansko nevarna postanejo šele v kolikor se znajdejo v rokah neprimernega posestnika
Ce ze hoces vkljuciti, potem: Orozja so sama po sebi NENEVARNA sredstva.
A je motor, ki gre 300 km/h nevarno stredstvo? Zahteva posebno zakonodajo? Zahteva od posameznika upravljalca posebne izpite in zaupanje preostale druzeb? Koliko smrti na leto povzroci motor, ki gre 300 km/h? Kolikokrat na leto so posamezni drzavljani izpostavljeni tveganju in nevarnosti zaradi taksnih motorjev na cesti?
Pri vseh sredstvih in dejavnostih, ki so potencialno nevarna je zagotavljanje varnosti izjemnega pomena, vendar je potrebno upoštevati, da na nobenem področju nikoli ni mogoče zagotoviti popolne varnosti, le izredno visoko. To velja tudi za orožno področje
Je motor, ki potegne do 300 km/h po Koprski obvoznici mimo Dekanov potencialno nevaren?
Glede na potencialno nevarnost orožja je pri ravnanju z njim potreben obstoj ter brezkompromisno izvajanje vrste ukrepov, ki možnost nastanka družbeno problematičnih posledic zmanjšajo na izrazito nizko raven.
Kaj je ta vrsta ukrepov? Mogoce enkrat v prihodnjosti tudi zahteva po hrambi orozja na policijski postaji?
Kaj pa je vrsta ukrepov, ki možnost nastanka družbeno problematičnih posledic zmanjšajo na izrazito nizko raven pri uprabi hitrih motornih koles, avtomobilov, tovornjakov, SUV-jev?
Izpusti, ker je brez predmetno.
Zaradi tega je na evropskem nivoju smiselno urejati le minimalne standarde, mikro ureditev pa prepustiti posamezni državi, da jo regulira v nacionalni zakonodaji.
Zakaj? Kaj pa ce je EU min standard enak Veliki Britaniji? Izpusti, ali pa se zavzemaj za neodvisno nacionalno zakonodajo.
Posameznikova zdravstvena primernost je pri posesti in uporabi orožja pomemben dejavnik, vendar je obseg in pogostost pregledov potrebno prilagoditi kompleksnosti značilni za posamezno raven pravic. Prav tako mora biti ta vidik urejen na primerljiv način z ostalimi sorodnimi področji.
Zakaj? A poizkus EC da predpise zdravniske preglede ni dovolj. Rabimo se zahteve po tem iz Slovenije? Izpusti, ker je dvorezen mec.
Združenje si prizadeva delovati na način, ki poizkuša zajeti interese vseh legalnih posestnikov orožja, pri tem pa upoštevati tudi širše družbene interese.
Brisi "pri tem pa upoštevati tudi širše družbene interese". Proti tebi se bo borila cela vrsta posameznikov in zdruzenj, ki so proti posesti orozja. Ni potrebe, da jim se sam pomagas. Bori se za svoje interese, drugi se bodo pa za svoje.
To bi bile moje pripombe.
Opomba 1:
Ko imas do nekoga neke zahteve, oziroma zelis afirmirati svoj prostor, je logicno da bos zahteval vec, oziroma postavil svoje meje dlje navzven, kot dejansko upas da bos pridobil, ze zaradi pogajanja. Ce se bos omejil na tocno to kar zelis ali celo stopil korak nazaj zaradi varnosti komunikacije z nepouceno vecino, si na dolgi rok ze izgubil.
Recimo:
Osnovna naloga orožne zakonodaje je na področju legalne posesti orožja zagotavljati visoko raven varnosti za vse družbene deležnike.
Zakaj se to tu omenja? Kaj je osnovna naloga trenutne orozna zakonodaje je odraz druzbe in trenutne vlade. Lahko je onsnovna naloga zakonodaje liberalizacija, lahko pa restrikcija dostopa do orozja. Zato se je nespametno sklicevati na orozno zakonodajo v statutu zdruzenja, ki si prizadeva za pravice legalnih imetnikov orozja.
Prizadeva si za pravno ureditev orožnega področja na način, ki vsem članom družbe zagotavlja visoko raven osebne varnosti
Kaj je visoka raven osebne varnosti? Spet termin, ki je odvisen od druzbe v kateri zivimo. Kaj ce en dan zacnejo pojmovati "visoko raven osebne varnosti" kot v Veliki Britaniji?
Raje napisi, prizadeva si za zelo liberalno orozno zakonodajo za vse drzavljane RS, za katere ne obstajajo razumski zadrzki do posedovanja orozja in legalne uporabe le tega, in seznanjanje teh drzavljanov z njihovimi pravicami in dolznostmi z namoenom sirjenja strelske kulture v RS.
Prizadeva si za ustrezno ozaveščenost družbenega okolja o orožju ter njegovih oblikah uporabe z namenom boljšega razumevanja orožja samega, njegovih posestnikov ter uporabnikov.
OK
Prizadeva si, da bi orožna zakonodaja temeljila na dejstvih ter razumskem pristopu k urejanju tega področja.
OK
Prizadeva si, da bi se na zakonodajnem področju izkoreninilo sprejemanje odločitev na podlagi netočnih, ali pomanjkljivih dejstvih, odločanju, ki temelji na emocionalnem dojemanju realnosti ter osebnih strahovih, ipd.
OK
Orožna zakonodaja mora temeljiti predvsem na principu osebne primernosti, oziroma neprimernosti, sredstvom je smiselno pripisati le manjši pomen.
Zakaj se je treba do tega (prvi del) opredeljevati? Lahko bi preuredil in sredstva vkljucil v prejsnji odstavek, osebno primernost in neprimernost pa izpustil.
Neprimeren posestnik orožja je posameznik, za katerega obstaja velika verjetnost, da bi orožje zlorabil v družbeno problematične namene. Vzroki za to so lahko zavedni; kriminal, terorizem, ipd., ali nezavedni; nesposobnost obvladati lastno ravnanje, pomanjkljivo znanje o ravnanju z orožjem, ipd.
Neprimeren posameznik okolici predstavlja nevarnost, ne glede na vrsto sredstev v posesti.
Zakaj je to tukaj?
Neprimernost je dolocena v zakonu. Ce je zakon krivicen, je naloga zdruzenja, da se proti temu bori in ga spremeni oziroma prepreci spremembo zakonodaje v smeri nepravicnosti. To je vse.
Ne pa da se zdruzenje se dodatno poleg zakona opredeljuje, kdo so neprimerni posamezniki in mednje vkljucuje tudi tiste s pomankljivim znanjem o ravnanju z orozjem - cilj zdruzenja bi bil te posameznike poduciti v zgledne lastnike orozja, ne pa jih dodatno uvrscati med neprimerne. Podobno (zgodovinsko gledano) so velikokrat "teroristi" kar naenkrat postali ljudski heroji. USA 1776, revolucionarji v Franciji, partizani itd itd ... ni se ti treba glede tega obremenjevati. Kdo so druzbeni sovrazniki je stvar politike ne zdruzenja imetnikov orozja.
Orožna zakonodaja mora biti zasnovana na način, da neprimernim posameznikom onemogoča legalno pridobivanje, legalno posedovanje, ali legalno uporabo orožje.
Izpusti, ker je brez veze. Kljucna beseda je neprimeren posameznik. Kdo je neprimeren posameznik naj poskusa dolociti administracija drzave, ljudje se potem lahko s tem strinjajo ali ne strinjajo. Zdruzenje naj se v podrobne definicije ne vtika in naj raje zavzame splosno stalisce na samem zacetku, da je do posesti naceloma upravicen vsak.
Ce bos sel definirati vse kdo ni upravicen (in kdo je), stopas na enaka tla, kot ce bi poskusal definirati za vse katere kategorije orozja se boris in proti katerim si. Naceloma moras zavzeti stalisce, da si za posest vseh kategorij, ce razumsko ni razvidno in dokazljivo, da je posamezna kategorija prevec nevarna (to kar poskusa sedaj izvesti EC brez dokaza). Recimo: ce ni dokazov, da je z B7 storjenih vecina kaznivih dejanj, potem je nesmiselno omenjati B7 kjerkoli v zakonu kot posebnost ali jo celo prepovedovati - mora ostati v skupini in enakovredna ostalim kategorijam. Enako je z ljudmi.
Primeren posestnik orožja je posameznik, ki ni označen, kot neprimeren. Skladno s tem pridobi pravico do posesti, oziroma posesti in uporabe orožja na podlagi izpolnjevanja v zakonodaji predpisanih lastnosti, oziroma potrebnih znanj
Zakaj je to tukaj?
V totalitarni drzavah je marsikdo neprimeren posameznik. Izpusti, ker za zdruzenje nima dodane vrednosti.
Primeren posameznik okolici ne predstavlja nevarnost, ne glede na vrsto sredstev v posesti.
Primerni posamezniki so v totalitarnih okoljih ovce / režimski ljudje. Izpusti, ker za zdruzenje nima dodane vrednosti.
Pri orožjih, ki so sestavljena iz večjega števila delov, je posebna regulacija smiselna le za tiste, ki so za delovanje ključni, je njihova izdelava posebej zahtevna, je za to potrebna posebna oprema, oziroma orodja, so izdelani iz posebnim materialov, ipd.
Izpusti. Ne le da se dotika pojmov, ki so ze opredeljeni v ZOro, ampak tudi pojmov, ki nimajo tu kaj iskati.
Kaj je posebni material? AISI 304, AISI 316, AISI 416, AISI 4150 ... ? Materiali oz. zlitine so vsi legalni, razen plutonija in podobnih. Je nesmiselno sploh omenjati.
Orožja so potencialno nevarna sredstva! Dejansko nevarna postanejo šele v kolikor se znajdejo v rokah neprimernega posestnika
Ce ze hoces vkljuciti, potem: Orozja so sama po sebi NENEVARNA sredstva.
A je motor, ki gre 300 km/h nevarno stredstvo? Zahteva posebno zakonodajo? Zahteva od posameznika upravljalca posebne izpite in zaupanje preostale druzeb? Koliko smrti na leto povzroci motor, ki gre 300 km/h? Kolikokrat na leto so posamezni drzavljani izpostavljeni tveganju in nevarnosti zaradi taksnih motorjev na cesti?
Pri vseh sredstvih in dejavnostih, ki so potencialno nevarna je zagotavljanje varnosti izjemnega pomena, vendar je potrebno upoštevati, da na nobenem področju nikoli ni mogoče zagotoviti popolne varnosti, le izredno visoko. To velja tudi za orožno področje
Je motor, ki potegne do 300 km/h po Koprski obvoznici mimo Dekanov potencialno nevaren?
Glede na potencialno nevarnost orožja je pri ravnanju z njim potreben obstoj ter brezkompromisno izvajanje vrste ukrepov, ki možnost nastanka družbeno problematičnih posledic zmanjšajo na izrazito nizko raven.
Kaj je ta vrsta ukrepov? Mogoce enkrat v prihodnjosti tudi zahteva po hrambi orozja na policijski postaji?
Kaj pa je vrsta ukrepov, ki možnost nastanka družbeno problematičnih posledic zmanjšajo na izrazito nizko raven pri uprabi hitrih motornih koles, avtomobilov, tovornjakov, SUV-jev?
Izpusti, ker je brez predmetno.
Zaradi tega je na evropskem nivoju smiselno urejati le minimalne standarde, mikro ureditev pa prepustiti posamezni državi, da jo regulira v nacionalni zakonodaji.
Zakaj? Kaj pa ce je EU min standard enak Veliki Britaniji? Izpusti, ali pa se zavzemaj za neodvisno nacionalno zakonodajo.
Posameznikova zdravstvena primernost je pri posesti in uporabi orožja pomemben dejavnik, vendar je obseg in pogostost pregledov potrebno prilagoditi kompleksnosti značilni za posamezno raven pravic. Prav tako mora biti ta vidik urejen na primerljiv način z ostalimi sorodnimi področji.
Zakaj? A poizkus EC da predpise zdravniske preglede ni dovolj. Rabimo se zahteve po tem iz Slovenije? Izpusti, ker je dvorezen mec.
Združenje si prizadeva delovati na način, ki poizkuša zajeti interese vseh legalnih posestnikov orožja, pri tem pa upoštevati tudi širše družbene interese.
Brisi "pri tem pa upoštevati tudi širše družbene interese". Proti tebi se bo borila cela vrsta posameznikov in zdruzenj, ki so proti posesti orozja. Ni potrebe, da jim se sam pomagas. Bori se za svoje interese, drugi se bodo pa za svoje.
To bi bile moje pripombe.