Ocena teme:
  • 3 Glas(ov) - 3.33 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Javna obravnava Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o orožju
Lep pozdrav vsem skupaj. Tudi sam sem se končno prebil skozi predlog ZOro, EU direktivo, ZŠpo in ZDru in pripravljam komentarje, ki jih bom poslal na relevantno povezavo. Rad bi se zahvalil predvsem mr. T-ju za včerajšnjo objavo. Močno mi je pomagala zlasti pri preučevanju zakonskih aktov v zvezi s pogoji za orožne listine z namenom športa.

Preden spišem končno verzijo predlogov, bi vas prosil za mnenje pri zadevah, ki smo jim namenili manj pozornosti, in razlagi določenih nejasnosti. Morda se bo kdo razburil, ker se vtikam v detajle, ki so v primerjavi z novim 17. členom nepomembni, vendar bi jih vseeno rad vključil v komentar. Če ne zaradi drugega, zaradi zbirateljev.

  1. Z 10. točko 3. člena predloga se prepoveduje orožje, katerega integralni del je posebna oprema ali pa je ta oprema na njem. Sem spadajo po novem po 34. točki 4. člena tudi bajonetni nastavki. Bo stare vojaške puške mogoče kupiti le na OL za zbiratelje, za šport pa ne? Jih bomo lahko kupovali le z odstranjenimi nastavki? Pri tem se mi zdi nesmiselno, da se bajonetni nastavek na strelnem orožju smatra kot bolj nevaren od samega "strelnega aspekta" orožja. Za takšno prepoved ne najdem osnove v EU direktivi.
  2. Razlaga 3. člena predloga glede hladnega orožja pravi: "Sicer pa so zbiratelji po večini posedovali sablje in meče, ki niso bili uvrščeni med hladno orožje. Iz definicije hladnega orožja po tem zakonu pa je razvidno, da so to le predmeti izdelani za napad." Torej se za meče in sablje nič ne spremeni? Niti stari niti novi zakon jih ne obravnavata kot hladno orožje? Kaj pa bajoneti?
  3. Se lahko pri katerem koli členu predloga sklicujemo na 155. člen ustave o prepovedi povratne veljave pravnih aktov? V mislih imam predvsem člene, kjer se pojavlja 13. junij 2017.
  4. Sprememba 3. odstavka po 21. členu predloga nima smisla.  Ali to pomeni, da lahko zbiratelj zbira strelivo le za tisto orožje, ki ga ima v zbirki? Zbiranje streliva za drugo orožje ni izrecno prepovedano, vendar sprememba namiguje, da je mišljeno tako.
  5. Obstaja kako pravno določilo, ki bi bilo v sporu s 30. členom predloga? Lastniku odvzetega orožja po 6. mesecih ne pripada odškodnina, pa čeprav je za odvzem kriva prekategorizacija. Lastnik bo zaradi takega določila lahko prisiljen prodati orožje močno pod ceno.
V primeru, da gre 17. člen skozi v takšni obliki, kot je - razumem prav, da "neposvečeni" ne bomo mogli pridobiti nabavnega dovoljenja za novo orožje, dosedanje pa bomo lahko obdržali in uporabljali kot do sedaj, s tem da ga bo treba v roku 3 let prekategorizirati?
Odgovori


Prispevkov v tej temi
RE: Javna obravnava Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o orožju - od Sherman - 17-01-2019, 01:55



Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)