Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Strelski incident izgovor za zaostritev zakonodaje?
Vsekakor se morate strinjati, da je potrebno ustaviti to morijo!
Treba se je usesti za isti mizo in sprejeti razumne omejitve, ki ne bodo prizadele ljudi pri rekreativni uporabi orožja za lov. Nihče ne nasprotuje civilni posesti ročnega orozja, ampak (pol)avtomati pa resnično niso nekaj, kar bi imelo mesto v civilizirani družbi. Seveda samoobramba v vašem domu ni vprašljiva.

Zgoraj napisano je tipična izjava "razumnikov" v zadnjih dneh v ZDA.
Gre pa za popolno in premišljeno zavajanje.

Vsi se strinjamo, da so poplave nekaj groznega. Ali naj zato sprejmemo Zakon o prepovedi poplav?

Večina ljudi, ki želi posedovati orozje, le tega prvenstveno NE želi imeti zaradi lova. Prvenstveni motiv civilne posesti orožja je sposobnost za samoobrambo. V ZDA se civilne osebe branijo s strelnim orožjem v kriminalnem napadu najmanj 2-milion-krat letno. V veliki vecini ZDA (42/50 zveznih drzav) lahko pošten posameznik prikrito nosi strelni orožje.

Zakaj bi potreboval posameznik orožje, ki izstreli naboj vsakic, ko pritisne na sprožilec, brez ročnega polnjenja orožja s strelivom?
Zakaj bi posameznik potreboval orožje, ki lahko brez ponovnega polnjenja s strelivom, izstreli vec kot X nabojev.
Ali je polavtomat pol manj nevaren od avtomata?

Zagovorniki nadzora nad posameznikom, želijo posameznika POPOLNOMA RAZOROŽITI.
Odgovori


Prispevkov v tej temi
Strelski incident izgovor za zaostritev zakonodaje? - od - 19-12-2012, 09:11



Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)