Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Mega test optike
#21
> sept said:
> http://precisionrifleblog.com/2014/07/10...pe-part-1/

ja, vsaj glede lova se premalo poudarja ergonomija ter kompaktnost in s tem praktičnost daljnogleda.
Odgovori
#22
Povdarja kje? Misliš pri folku?

Dejstvo je, da vsi ocenjujejo optiko in kvaliteto leč oz. prepustnost svetlobe itd, ki je pri celotnem paketu več ali manj irelevantna oz. ima najbolj cheap kitajc (ki še ima steklene leče in ne plastične) zadovoljivo kvaliteto za skoraj vse namene in skoraj vse pogoje (razen najbolj ekstremnih ala lov v mraku, štetje dlak na lulčku "kapitalca" itd...) medtem ko je pa pri ergonomiji/mehaniki vse skupaj prepuščeno naključju oz. sekundarnega pomena.
Taki članki pomagajo tistim, ki znajo brat in zmorejo razumevat dojet, da je pomembno tudi vse kaj drugega. Me zanima koliko ljudi dejansko zmeri klike, položaj križa, vodoraven položaj križa v strelskem položaju puške in ne vaservagi itd...

Mam feeling da pravo presenečenje šele pride, žal mi je samo da ni uspel najti metode za objektivno oceno eyeboxa (položaja glave) - tu bi morda se dalo narediti s tistim pripravkom za fotografiranje skozi daljnogled in senzor zapeljati od minimalne izhodne zenice do maksimalne in spet naprej do minimalne ter dobljen na dveh straneh pristrižen valj primerjati. Ker za udobno streljanje so recimo Swarowski, Zeiss/Hensold in Kahles vsaj po mojem občutenju svetlobna leta nad IOR, Benderjem itd...
Odgovori
#23
men je bolj kot vse drugo zanimiv podatek sprememba eye relief-a med min in max povecavo. In boljsi teleskopi imajo to blizu 0. kar pomeni da tako kot si nastavil teleskop za 4x povecavo bos v isti poziciji udobno streljal tudi na 24x :)

pri steklu je pa tako kot je mato reku, za na tarco strelat kjer so vecinoma dobri vremenski pogoji ordinary joe ne vidi razlike. Razliko opazis samo med razredi. ce primerjas low pa mid range teleskope recimo. Vsaj jaz opazim razliko v svetlobi in ostrini.
Odgovori
#24
Kdaj pa so dobri vremenski pogoji ,čim imaš malce močnejši miraž je razlika v kvaliteti šajbic hitro opazna.

Drugače pa saj fantje v tem testu ne testirajo 'športnih' optik. Pri pokanju BR,LR in še kaj je na strelski liniji vedno precej velik razpon optik, ki čisto sprejemljivo opravijo svoje delo .

Pri tem tacticoolu pa glede tega ni bilo heca ,nisem opazil enega samega rešpetlina izven te top of the top lige, enako je bilo pri spektivih, ki jih je folk tovoril ,medtem ko pri samem orožju ni bilo take 'homogenost' cenovnega ranga.
Odgovori
#25
> mr.T said:
> Kdaj pa so dobri vremenski pogoji ,čim imaš malce močnejši miraž je razlika v kvaliteti šajbic hitro opazna.
>
> Drugače pa saj fantje v tem testu ne testirajo 'športnih' optik. Pri pokanju BR,LR in še kaj je na strelski liniji vedno precej velik razpon optik, ki čisto sprejemljivo opravijo svoje delo .
>
> Pri tem tacticoolu pa glede tega ni bilo heca ,nisem opazil enega samega rešpetlina izven te top of the top lige, enako je bilo pri spektivih, ki jih je folk tovoril ,medtem ko pri samem orožju ni bilo take 'homogenost' cenovnega ranga.

saj men je to cist logicno. Lahk mas se tko hudo pusko sam ce tarce ne vidis je vse skp 3x nic :)
Odgovori
#26
To je ena stran a druga še bolj pomembna je ponovljivost klikov saj se poka na neznane razdalje po en max 2 strela torej mora klik ustrazat dejanski vrednosti pri ,športni optiki to nima take veze saj odklikaš na tarčo( a je to 5 ali 50 klikov nima veze) potem pa lahko čisto poljubno klikaš po njej (tu je pomembno samo, da se križ ne premika med streli). Tu firma in $ ni garant ,na nekaj rešpetlinh sva zmerila tracking in glej ga zlomka na enem dražjih kosov odstopa več kot na kitajcu za 50$

Tretja je robustnost same konstrukcije tako interne kot zunanje saj se po do zdaj videnem optika pogosto znajde pred obremenitvami, ki vrjetno niso predvidene in tu je test, ki se omejuje na recoil magnum kalibra(po možnosti z zavoro) čisto pre malo ,a seveda dilerji in proizvajalci optik teh niso posodili za uničenje.
Odgovori
#27
Jaz se izogibam klikanju, vcasih raje s krizem pomerim stran od centra tarce, da kompenziram zadetek :)
Se mi zdi, da je bol ziher kot pa klikanje.

Sam pri takticni tekmi to ne mores. To lahk edino na puski s kero streljas vedno isto razdaljo.

zdaj imam par teleskopov k so malo boljsi, me zanima ponovljivost klikov. Kolk zaneslivi so 8-|
Odgovori
#28
> Mato said:
> Povdarja kje? Misliš pri folku?
>
> Dejstvo je, da vsi ocenjujejo optiko in kvaliteto leč oz. prepustnost svetlobe itd, ki je pri celotnem paketu več ali manj irelevantna oz. ima najbolj cheap kitajc (ki še ima steklene leče in ne plastične) zadovoljivo kvaliteto za skoraj vse namene in skoraj vse pogoje (razen najbolj ekstremnih ala lov v mraku, štetje dlak na lulčku "kapitalca" itd...) medtem ko je pa pri ergonomiji/mehaniki vse skupaj prepuščeno naključju oz. sekundarnega pomena.
> Taki članki pomagajo tistim, ki znajo brat in zmorejo razumevat dojet, da je pomembno tudi vse kaj drugega. Me zanima koliko ljudi dejansko zmeri klike, položaj križa, vodoraven položaj križa v strelskem položaju puške in ne vaservagi itd...
>
> Mam feeling da pravo presenečenje šele pride, žal mi je samo da ni uspel najti metode za objektivno oceno eyeboxa (položaja glave) - tu bi morda se dalo narediti s tistim pripravkom za fotografiranje skozi daljnogled in senzor zapeljati od minimalne izhodne zenice do maksimalne in spet naprej do minimalne ter dobljen na dveh straneh pristrižen valj primerjati. Ker za udobno streljanje so recimo Swarowski, Zeiss/Hensold in Kahles vsaj po mojem občutenju svetlobna leta nad IOR, Benderjem itd...

za lov prepustnost svetlobe morda ni toliko pomembna kot sama ostrina slike, da oko ne trpi, čeprav se ne gleda tako dolgo skozi daljnogled kot pri športnem streljanju.
prav tako za lov in kakšen bench rest ni toliko pomembna mehanika, ker ima večina folka cel lajf fixen položaj za te udejstvovanji, +-2 klika. za te dve disciplini se mi tudi zdi da je vodoravnost križa drugotnega pomena (95% lova je do 100m, BR pa je tudi kar stacionarna varianta kar se tiče križa).
za lov pa bi se sam izogibal daljnogledom nad 350mm dolžine, če je le možno. ker je to najbolj nerodna reč na puški. in manjši kot je, boljše je.
je pa sigurno hudo pomembnega pomena eyebox, ki omogoča enostavno merjenje.
Odgovori
#29
Pri BR optikah je zelo vazna konsistenca ni pa tako pomembno a je klik res točno 1/8moa ali je mogoče 1/7moa važno, da je vedno enak, Leupold naprimer ima večkrat težave pa ga fantje kar zalepijo in uporabljajo zunanji mehanizem .

Pri tacticool pa sploh kadar se strelja več kot na par sto m(jaz med 50-450m načeloma ne rabim naredit niti enega klika, od tam naprej pa se seveda klika vedno bolj ) pa je to zelo važno ,fino je imet tudi križ v liniji z tureti , Leupold serijski krišitelj saj ima izredno pogosto 4° nagnjen križ

![](http://benchrest.ca/uploads/JF1.JPG)
Odgovori
#30
3 del

[precisionrifleblog.com/2014/07/20/tactical-scopes-ergonomics-and-experience-behind-the-scope-part-3/](http://precisionrifleblog.com/2014/07/20...pe-part-3/)
Odgovori
#31
Mogoče bi moral še ene par Marchev poslat v test X_X

http://precisionrifleblog.com/

![](http://precisionrifle.files.wordpress.co...=645&h=545)
Odgovori
#32
Mislim, da ne bi nič pomagalo...

Je pa tole z IOR3.5 zanimivo, ker sem pri meni opazil sedaj ko je popravljen večjo napako kot je bila prej, ko ni bil "popravljen" (prej je delal perfect KAO - nisem razdalje nikoli zmeril tako natančno kot ta tip tako, da je lahko tudi meritev off) in me ne moti tako zelo, ker nikol ne streljamo nad 600m brez preizkusnih da bi moral dodajat tist en klik kolikor je (pri meni je 2 klika na 1km se pravi skoraj 4x več kot pri njem).

Ne bi si pa mislil, da je Bender slabši kot Romun.... Toliko o švabski natančnosti...
Odgovori
#33
Koliko razumem je ta test brez streljanja samo klikanje po papirju ,bi bilo zanimovo če se kaj spremeni pri klikanju in pokanju.
Če bi vse optike tako kot so Nightforce, Leupold in March še v ene par izvodih probal bi tudi kakega perfektnega našl

Cigo je itak naj naj

Tale fedr snet iz avtomobila pa tud mora nekaj počet. Čeprav te napake v pomiku ponavadi izhajajo iz sestavljanja optike
![](https://precisionrifle.files.wordpress.c...=550&h=314)
Odgovori
#34
Spremeni se lahk sam na slabše sam to zdej kvantificirat brez nekega razumno velikega izbora rabljenih optik je brezveze.

Dovolj je že da vidiš te stvari "out of the box", ki ti nato dajo neko realno sliko koliko je kdo vreden. Morda bo ta tip ali pa kdo s podobno metodologijo primerjal daljnoglede
Odgovori
#35
Dobro da imam Kahlesa....
Odgovori
#36
Kaj pa veš kak jajc imaš, če nisi premeril ,vem za enega, ki ima zmerjeno napako v rangu 10+% na tem testu pa je pušiona že 1+% ,to so vse ročno montirani izdelki in precej je odvisno od Fritza, ki montira to tvojo zadevo.

> Morda bo ta tip ali pa kdo s podobno metodologijo primerjal daljnoglede
Odgovori
#37
Ja zanimivo bi blo tudi malo s kakim .50bmg ustrelit in ene par dni po terenu vlačit pa ponovit test...
Osebno sicer simpatiziram S&B, tako da ne morem bit ravno objektiven, vendar ko postavim zraven NF nxs, se po nekaj letih dejansko vidi kaj pomeni ta S&B... Ni zastonj v uporabi v večini vojsk...
Odgovori
#38
Res da so ti PMII 10+ let stari designi, ki so jih vsi konkurenti že zihr imel pod lupo tako, da med njimi ni takih skrivnosti. 50BMG sicer ni referenca za tacticool(saj je to neuporaben pogojno prenosni kos topništva za uničevanje tehničnih sredstev) ki poleg tega veliikost in masa optike delujeta proti njej v takem extremu. Bi pa bilo zanimiivo tako kakega Marcha obremenit, ki ima vse polepljeno in pol manj enih alu matic in puš v notranjosti, da prišpara vso to težo.
Odgovori
#39
50BMG ;)

[]()https://www.youtube.com/watch?v=krSGkna8DA0
Odgovori
#40
Dodan še summary za mehaniko...še en članek overall in je konec.

Nauk zgodbe dosedaj--> kupiš bilokater daljnogled, nujno pretestirati ali kliki držijo ali je križ poravnan itd...
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 7 Gost(ov)