Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Mega test optike
#81
Se ve kdo je naj jači cigojnar IOR

Odgovori
#82
https://www.snipershide.com/shooting/thr...ed.7037117
Odgovori
#83
Tem pri SH ne bi preveč vrjetl to so prodajalci mnenj za $$$

Pri nas kolikor optik smo testiral , smo redko našli kako ,ki je pod 1% odstopanja , recimo med 15 za katere vem v zanjih nekaj letih je bilo precej takih z 4+% in to vseh firm
Res je ,da smo testiral z streljanjem ne pa stacionarno ,tako da recoil še malce pretrese zadevo a tako je precej bolj realno testirat.

V fabriko je šlo nazaj na servis vse od S&B do IOR za razno raznimi težavami. Od takih ki sao prehiteval do teh ki jim je crknila paralaska do križov ki so padl notri v optki(S&B ,NF )

Glede IOR , teh pri SnipersHide ne smeš omenjat ker je pred leti ameriški diler Valdada nategnil šefa tega sita ,ki je prej prodajal IOR kot naj jače od najjačega še celo SH reticle so naredil ,a potem ni bilo $$$ .
Odgovori
#84
Mr.T, kot ekspert čemu bi za šport in lov v mraku dal prednost? Hawke Frontier ffp 6-24x56, Sidewinder ffp 5-25x56 ali Swarovski sfp Conquest V4 6-24x50 ZMOAi-T20?
Odgovori
#85
definiraj šport, ker tu je lahko FFP za taktično ali SFP za precizno.
drugače sem jst tudi na PP22 shajal s SFP, če pa želiš FFP za lov v mraku, pa je pod-nujna osvetlitev križa, ker na nizkih povečavah ne boš videl neosvetljenega križa.
prav tako taktični križ in SFP nima veliko smisla, čeprav sem tudi z njim streljal na PP22, ampak je pa potrebno več priprav (točna nastavitev povečave) in meritev (točna meritev križa pri različnih povečavah).
ostalo pa naj matjaž pove...

zakaj se vam hawke tako dopade? je optika dobra za ta denar? kaj pa mehanika?
Odgovori
#86
Marks bolj oziroma več precizno kot taktično. Prevsem za svoje veselje... Osvetlitev križa itak in v vsakem primeru.

Glede Hawke-a. Imel sem Airmaxa SF na pcp zračni. Izredno zadovoljen. Kliki štimali in lepo se je vračal.
Imam Sidewinder ffp na MK in sem prav tako zelo zadovoljen, sploh ker streljam večinoma na 100-150m. Kliki štimajo, lepo se vrača, slika je ok. Tudi v mraku je kul če dam na 4-6x povečavo in osvetlim križ.

Pri resnem kalibru sem pa skeptik... Zato za .308 premišljujem med temi tremi v ožjem izboru.
Odgovori
#87
Si pa nasel dobro primerjavo hawke,swarovski,zaiss. Tudi ce mehanika stima v lecah tukaj ni primerjave pa tudi v ceni ne.
No lahko ti iz lastnih izkusen povem da optika za lov in strelstvo taksno ali drugacno ne gre skupaj. Takticna potika je za lov pogojno uporabna. Z to optiko streljanje na premicne tarce ponavadi pod 100m zelo utezeno ce das na min povecavo se kriz ne vidi ce nazges osvetlitev je pri hitris strelih tisti kriz ena sama packa. Vidno polje nikaksno. V mraku bolj tako tako te optike imajo drug namen.
Lahko ti iz izkusen povem da je lovska optika v mraku veliko boljsa kot takticna pa tudi ce takticna stane 3x vec.

Varinate bom dal 4 ali 6x povecavo in potem bo ok nebom komentiral ker nima smisla.
Takticna ti pride prav pri namenski puski ali za dnevni lov nad 250m (odvisno od kalibra ).
Seveda je odlocitev tvoja in kaj je prioriteta. Prej ali slej prides do spoznanja.
Odgovori
#88
Če si z osvetlitvijo križa mislil majhno piko na sredini, potem OK. Sicer je pa osvetlitev večjega dela križa v mraku povsem neuporabna, ker te zaslepi in ne vidiš nič. Bolje brez, kot s tako osvetlitvijo. Že če je osvetljen čisto tanek križ, je bolje brez. Če pa je osvetljen kakšen taktičen križ v FFP, gledaš v njem novoletno jelko in ti še tako dobre leče nič ne pomagajo.
Odgovori
#89
@Shooter - znamka ne pove nič. Pove kvaliteta slike in lastnosti. Kot sem dejal kolegu, ki je "Deutschland über alles" fan - Made in Germany je samo tolažba za takšne, večina sestavnih delov je Made in PRC.
Tudi ni treba biti sarkastičen. Lepo vprašam, če ne želiš, ni treba odgovoriti...
Gledal sem skozi več Swarovcev in Zeissov kot čez Hawkejev in kvaliteta slednjega me je res impresionirala. Zato dvomim, da je Zeiss V4 (najnižji entry level te znamke", narejen na Japonskem kaj boljši od najdražjega Hawkeja.
Je pa res, da sem pozabil reči, da če se bo že kdaj uporabljala za lov, gre izključno za lov iz stojišča-preže oziroma nikdar na divjad v gibanju! Nikdar v mraku ali ponoči z nobeno optiko nisem streljal na več kot 6x, ker je nesmisel. Tudi čez dan ne več kot na 10x. Govorim o lovu, ne o strelišču in tarčah...

@jgm - najbolj idealna je pika na sredini ali sredinski osvetljen križec, kot ga ima Zeiss na omenjenem V4. Na drugi strani sem presenečen, kako malo "seka" nazaj Hawke Sidewinder FFP, na recimo 6x povečavi, ko se križ zmanjša in je osvetljena samo sredinska črta, ne celo "božično drevo".

Najbolj me skrbi svetlobna prepustnost, ker gre pri Hawke-jih za lečo 56, pri Zeissu pa 50... Nimam pa možnosti primerjati v živo.
Odgovori
#90
Moje izkusnje so, da v mraku Zeiss, Swarowski in Leica premocno zmagajo. Pa nimam nobenega top line.

Glede FFP. Podnevi je ok, ce ne das na preveliko povecavo. Ko pade mrak se pa kriz ne vidi vec. Ce vklopis osvetlitev je preprosto premocna, da bi karkoli videl.
Jagrske osvetlitve kriza so zelo sibke. Je pa FFP super za streljat na tarce. V gorah je super, ker lovis bolj podnevi in ker so razdalje vecje.
Odgovori
#91
no evo, že imaš dosti smernic glede osvetlitve, goriščne razdalje ipd.
potem pa še samo poiščeš dosti nizko spodnjo povečavo da bo ok za lov (2-3×) ter velikost leče kolikor ti ustreza. najnižja povečava 3× je zelo pogosta pri FFP daljnogledih, nižje že manj.
Odgovori
#92
(13-11-2020, 06:40)jgm Napisal: ...Če pa je osvetljen kakšen taktičen križ v FFP, gledaš v njem novoletno jelko in ti še tako dobre leče nič ne pomagajo.

Ja astigmatizem tu tud ne pomaga. Je treba vzet v ozir. Meni že navadne leče ful zmanjšajo popačenje.
Mi ni žal, da sem se odločil za ffp križ brez "jelke" :). Na najnižjih svetilnostih, za nočno vizijo, zadeva štima in ni nobenega popačenja.
Odgovori
#93
@RWS ponoči streljam z maksimalno povečavo, kolikor še gre. Tudi s 16 sem že. Podnevi pa pogosto s 24, posebej če je cilj majhen in daleč.
Odgovori
#94
No dej no ne pretiravat.....nismo vsi od vceraj da nam boste lovsko pratiko prodajal.
Odgovori
#95
Me veseli, da obvladaš; vsi pač ne. Mimogrede: kolikokrat pa si že streljal ponoči?
Odgovori
#96
Kratkocevna potezna šibrnica tudsi šteje? Je brez optike ker pod rjuho gre bolj za "close combat" :)
Odgovori
#97
jgm, kero optiko pa mas, da ti omogoca ponoci streljat na 16x povecavi?
Odgovori
#98
Kristjan kako povečavo uporabljaš? Moja pravi da je najboljše na max :) podnevi al ponoči
Odgovori
#99
(14-11-2020, 09:19)gg Napisal: jgm, kero optiko pa mas, da ti omogoca ponoci streljat na 16x povecavi?

Delta 3-24×56, SFP. 
Na tej povečavi seveda le na snegu ob mesecu. Takrat tudi do 180 m daleč. Govorim seveda o lisici, ki bi jo na to razdaljo z npr. 6-kratno komaj videl, križ pa bi pokril celo. Če ji odšteješ dlako, je treba zadeti krog premera do 12 cm. Kar ni enostavno, saj ne miruje kot tarča na strelišču, ampak ves čas brklja okrog in se vmes ustavi le za nekaj sekund.
Dokler se z višanjem povečave da optimalno pomeriti, jo pač višam, čeprav slika postaja vse temnejša. Včasih sem po strelu, ko pogledam na kateri povečavi sem streljal, kar presenečen.
Odgovori
Tema, sneg,polna luna......so razlicni pogoji. In ce napises v temi se smatra tema ali imam pa mogoce jaz pojme pomesane.
Pri lepi jasni noci z snezno podlago se vidi kilometre dalec (pokrajina). In teh tvojih 180m vidis z prostim ocesom tako ta tole ni glih referenca.
Moje reference - izkusnje pa raje nebi ker je moja sluzba in vsi konjicki povezani s tem tako ali drugace
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 5 Gost(ov)