Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Mega test optike
#1
Dal link pod humor pa mislim da sodi sem v lastno diskusijo.

http://precisionrifleblog.com/2014/07/01...ts-part-1/
Odgovori
#2
če se kermu ne da brat je tukaj nek podoben video
https://www.youtube.com/watch?v=gPrHriDWcIk
ta model ima kar detajlne videe

kdor pa ne razume ang lahko pridem prevajat v zameno za strelivo :))
Odgovori
#3
krasen test. edino ne pride v poštev pogosto :-D ker vsak mesec se pač ne kupuje optike za 2k€...

btw, zanima me če je kakšna razlika (v optiki) med bushnell elite 4.5-30x50, ki so v verzijah tactical, 6500, /, ...?
Odgovori
#4
test je zato, da NE kupuješ optike vsak mesec, da izbereš pravega :D ... relativna stvar
Odgovori
#5
Presenetil me je slab rezultat Kahlesa. Škoda, da so večino optik dobil direktno od proizvajalcev.
Odgovori
#6
Kako to misliš škoda...

Pri Kahlesu je manjši problem, ker je v istem fizičnem modelu 624Ki menjal premaze leč in sicer so z uvedbo MSR križa uvedli tudi Gen2 premaz in tu mislim, da je bil testiran Gen1 + nekateri primerki so imeli težave s CA in so bili menjani (verjetno porodne težave tega modela zato tudi menjava premaza). Je pa treba vedet, da je to del 1 in sam optični testi 6 parov naključnih oči (sicer izvedeno izjemno strokovno in po mojem vedenju prvi tak test, ki je resnično še v fundamente (prava povečava in ne nazivna itd...)) in da govorimo o razlikah v parih procentih - poglej metodologijo ocenjevanja optike. Kar je mene presenetilo je visoka ocena Nightforca...
Odgovori
#7
http://precisionrifleblog.com/2014/07/03...ts-part-2/


Me zanima kok vas s SFP je zmerilo dejansko točnost pri keri povečavi in kje na obroču za povečavo to je :)...
Odgovori
#8
> Mato said:
> Kako to misliš škoda...

V tem cenovnem rangu so materiali leč in premazov podobni, tako da večjo vlogo igrajo tolerance komponent in kako natančno je vse skupaj sestavljeno. Proizvajalcu ni problem presortirati leče in izbrati res natančno narejene in nato izven serijskega postopka sestaviti optiko, kjer so vsi elementi čimbolj natančno vgrajeni. Tako narejen Nightforce se lahko postavi ob bok S&B in Zeisu. Možno je tudi, da imajo v razvoju še kakšne boljše leče (material, premazi, gometrijsko referenčne leče,...) in so jih vgradili.

Kar se mene tiče, dvom za takšne manipulacije obstaja.
Odgovori
#9
Vecino modelov je ali imel (Nightforce konkretno ze 2 let v lastni uporabi) ali dobil od dealerja in ne proizvajalca tako , da tvoja skrb kakorkoli upravicena in logicna tu ne verjamem da pride v postev - poglej samo Benderja 3-27.

Mislim da je tole eden redkih res relevantnih in indepth testov kar jih je kdajkoli bilo. Edino vzorec 6 ljudi je pac majhen ampak hej se vedno dosti vec kot obicajno pa se subjektivni del ki ga to pokriva (opticni test) za strelstvo nase vrste ni najbolj pomemben.
Odgovori
#10
> sept said:
> Presenetil me je slab rezultat Kahlesa ...

danes smo imeli na streliscu na kupu moj Khalesa in mr.T-jev IOR, sosedje pa so imeli nova Steinerja in Schmidt&Benderja PII. Ko smo streljali v divjem mirage na 300 in 500m nisem bil nic slabe volje, da imam Khalesa*

*zelo subjektivno, laho ob priliki pojasnim zakaj.

** mr.T je srecen ko radio da je njegov IOR naklepal vse ostale optike :)
Odgovori
#11
Ior 4-28x50 je itak klasa zase ;-) , testirano (koliko se to da ) tracking odstopanje pod 1% ,bo pa na teh testih sigurno naj´´bal pri ergonomiji saj je mid tube fokus malce bolj odrocna zadeva kot sidefocus.

Bolj je zanimivo kak popus je March.
Odgovori
#12
Ne mores primerjat objektive med sabo je tudi napisano zakaj. Manjsi objektiv je za povsem drug namen kot recimo 56 ali 72 in kljub slabsemu rezultatu tu ni zanic. Folk se obesa na opticne lastnosti predvsem zato ker pojma nima kaj je strelni daljnogled in da to ni lopata ki je skor vsaka isto dobra za vsak namen.
Odgovori
#13
Mene so rezultati tega testa zelo presenetili, saj imam sam precej drugačne izkušnje pa sam tudi zelo veliko testiram optiko. Kar se tiče resolucije imam s K624i enako dobre izkušnje kot s S&B 5-25x56. imam pa tudi izrazito slabe izkušnje s Nightforce 5.5-20x56, tako da so ti rezultati precej v nasprotju z mojimi osebnimi izkušnjami. Je pa res, da sam uporabljam precej bolj natančne resolucijske tarče.

Rezultat 3-27x56 me je pa še posebej presenetil, tako da bom danes verjetno pol dneva gledal skozi 5-25x56 in skozi 3-27x56. Predvsem me zanima ali je morda rezultat posledica kakšnega slabega primerka.
Odgovori
#14
Citat:Je pa res, da sam uporabljam precej bolj natančne resolucijske tarče.

Nima to nobene veze, ti in tvoje oči so eno sito, jaz in moje oči pa drugo sito. Zato tudi 6 "neodvisnih" parov oči, ki na random brez vedenja skozi kaj gledajo poizkušajo pod umetno svetlobo (da je vedno isto) oceniti kaj in skozi kakšno kvaliteto gledajo. Sam veš da je N variabel ki vplivajo na "končno sliko" skozi optično napravo in izločiti vse brez nekega resnega finančnega vložka je nemogoče.

Probaj Benderja zmerit kolikšna je največja povečava, če imaš seveda način, da določiš res 100m v nulo, ker tudi mene zelo firbec matra ali je res samo 22x..
Odgovori
#15
Zato pa rabiš veliko opazovalcev in upaš, da bo [boginja centralnega limitnega teorema](http://vlado.fmf.uni-lj.si/educa/dmfa/OZ...nlimiz.htm) poškilila v tvojo smer. :)
Odgovori
#16
> Mato said:
>
Citat:Je pa res, da sam uporabljam precej bolj natančne resolucijske tarče.
>
> Nima to nobene veze, ti in tvoje oči so eno sito, jaz in moje oči pa drugo sito. Zato tudi 6 "neodvisnih" parov oči, ki na random brez vedenja skozi kaj gledajo poizkušajo pod umetno svetlobo (da je vedno isto) oceniti kaj in skozi kakšno kvaliteto gledajo. Sam veš da je N variabel ki vplivajo na "končno sliko" skozi optično napravo in izločiti vse brez nekega resnega finančnega vložka je nemogoče.
>
> Probaj Benderja zmerit kolikšna je največja povečava, če imaš seveda način, da določiš res 100m v nulo, ker tudi mene zelo firbec matra ali je res samo 22x..

Tam kjer snemam video posnetke namerilnih križev je 100m +/- 20cm. Tako da natančne povečave ne bom ravno uspel določiti, lahko določim ali ima večjo povečavo 5-25x56 na 25x ali 3-27x56 na 27x povečavi.

Glede na parametre pri testiranju pa mi vedno pride na pamet en rek, ki mi ga je povedal en uveljavljen znanstvenik, še za časa moje akademske kariere. Rezultatom meritev verjamejo vsi, razen tistega, ki jih je izmeril. Rezultatom simulacij pa ne verjame nihče, razen tistega ki jih je izvedel. ;)
Odgovori
#17
:)
Odgovori
#18
Moj K624i je super, kolega ima IOR, podobnih povečav in specifikacij, včasih pogledam skozi njega in nekih
večjih razlik ne opažam. Tako kot piše v predhodnih komentarjih, vsake oči imajo svoj pogled skozi
optiko proti tarči. Stvar navade.
Menim, da so več ali manj vsi daljnogledi v tem cenovnem razredu ( več kot 2K..) primerni za dobro streljanje
na razdaljah 100 - 500 m. Malo osebnih finih nastavitev in tarča se dobro vidi.
Iskati vzroke za slabe strele samo v optiki,....to enostavno ne gre.
Odgovori
#19
http://precisionrifleblog.com/2014/07/10...pe-part-1/
Odgovori
#20
Izkušnje iz Finnsniperja kjer sva imela 'zadnji krik' tehnike Khales K624i in IOR 4-28x50 Recon so IOR pokazale v zelo dobri luči ,popoln tracking in top steklo ,zanimivo je da se je celo v mraku kljub samo 50mm leči zelo dobro odrezal. Tudi najina soseda sta imela enak 4-28x50 Recon in med finci je bilo kar nekaj zanimanja zanj .

Lahko pa ze zdaj povem,, da bo na tem testu ergonomije IOR vsekakor slabo odnesel saj je vedno malce težji od konkurence poleg tega ima ta mid tube fokus, ki je malce odročen(v primerjavi z side fokusom) a odlično deluje .Za branje miraža posredno vetra je bil odličen.

Ena od izkušenj, ki jo lahko potrdijo kupci teh bolj top optik je, da nažalost ker so to ročno narejeni izdelki prihaja do določenih variaciji, ki so lahko večje kot bodo tu razlike v testu med posameznimi optikami ,ta test je sicer eden najbolj objektivnih do sedaj (nekaj podobnega so naredili Finci že pred leti tudi metodologija je pobrana od Finnaccuracy avtorjev MSR križa z katerimi smo imeli na Finnsniperju odlične debate in zdaj dobre kontakte z naprej ) a neznana variabla je vsak posamezni kos, ki je prisoten na testu saj če bi jih imel 10kom vsakega bi bili presenečeni nad razlikami med njimi.




Na sliki viden precej samosvoj koncept mid-tube fokusa in beri-piši 40mm premer centralne tube
![](http://www.scopesdirect.co.uk/prodimages...l_shx1.png)
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)