Uporaba strelnega orožja / Silobran

[davidgrajzl]

Pa koga zanima ali se strinjaš s kom, želimo možnost izbire,še prej pa svobodo do izbire. Pa me ravno nič ne zanima ali se strinjaš z mojimi argumenti ali ne. To je tvoja težava.

[fritz]

Noup, moja težava je predvsem v tem, da poskušam dobiti konkretne odgovore od vrste nezadovoljnežev. Vaša težava pa je v tem, da bodisi ne znate delovati znotraj omejitev tudi tako, da greste čez omejitve (za kar treba imeti jajca in prevzeti odgovornost) ali pa živite na napačnem kontinentu, ker tudi v tistih redkih evropskih državah, kjer je dostop do orožja bolj liberalen in kjer je silobran bolj liberalno zastavljen, še vedno preiskujejo in presojajo potrebo po uporabi nasilja, ki ima za posledico težke poškodbe ali smrt.

[davidgrajzl]

Konkreten odgovor je ta, da imamo svoje želje, ki so na žalost podrejene volji drugih ljudi, ki mislijo, da imajo pravico do omejevanja naših želj. Imamo jajca, ampak ne želimo preko omejitev, le želimo, da se omejitve spremenijo.

[Mato]

Fritz: Spet deflection in sprememba teme pa par postov nazaj si ravno o tem jamral....
Point je da sem ti povsem jasno napisal kaj je težava sedanje zakonodaje in kako bi se jo lahko izboljšalo oz. kakšen koncept je boljši a ti seveda to enostavno zignoriraš. Napišeš pa potem spet totalno bedarijo in pričakuješ potem nežaljiv odnos. Žaljenje je da nekomu pripišeš nekaj kar ni (slabšalno) res, če pa samo poveš resnico pa je ciljni osebek sigurno lahk užaljen (neupravičeno) a to vsekakor ni žaljenje ampak resnica. Zakaj?

>Mene recimo ne moti dejstvo, da se vsaka aplikacija nasilja, pri kateri je nekdo poškodovan ali ubit, preiskuje in po potrebi sodno obravnava.

1. Ne to ni dejstvo to je tvoja zmota in totalno zgrešeno pojmovanje stanja oz. naše zakonodaje in ker se pač vključuješ v to debato in ker niti osnov ne zmoreš dojet moram zaključit, da si pač retard (morda sicer jebeš pa namenoma provociraš vendar dvomim da si sposoben tako subtilnega podjebavanja). Zakaj to ni žaljenje ampak resnica?

Ker po naši zakonodaji se stvar ne "po potrebi" ampak SE SODNO obravnava a zastopiš razliko med po potrebi in med SE OBRAVNAVA. A poznaš kakšen je postopek v Sloveniji od trenutka, ko je o nečem obveščena Policija pa do tožilca in preiskovalnega sodnika pa nadalje preko preiskave do obtožnice in sodne obravnave? Več kot očitno pojma nimaš in nabijaš neki v tri pizde in potem še glumiš užaljenost.

Pri nas če boš doma nekoga s sekiro po glavi po tem ko ti je posilil ženo in ubil otroka BOŠ ŠEL NA SODIŠČE IN SODNO OBRAVNAVO, kjer bodo sodniki UGOTAVLJALI ali si se dovolj bal za svoje življenje in ali je bilo tvoje življenje dovolj ogroženo, da si tistega nekoga upravičeno s sekiro po glavi. Če bodo presodili (ONI), da je blo ok si free če ne boš pa kaznovan ali za prekoračen silobrani ali pa za neko vrsto uboja z ali brez olajševalnimi/oteževalnimi okoliščinami.

V normalni državi pa bi Policija po vseh zbranih dokazih le te predala tožilcu in le ta sploh ne bi podal obtožnice, ker ne bi bilo nikakršnih indicev oz. je zadeva bila v tvojem domu, nasilen vstop, storjena dva zločina in bi bila stvar nedvoumna in te ne bi poleg že tako dokaj zajebane situacije še pofukavali na sodišču, kjer bi trije kvazi znalci podprti s parimi "izvedenci" odločal o tem kako si se takrat počutil in ali je bilo prav (JA PRAV v naši družbi (kao) so sodišča tista, ki delijo pravico oz. ali ima nekdo prav ali nima) da si ga kresnil po buči.

[fritz]

> davidgrajzl said:
> Konkreten odgovor je ta, da imamo svoje želje, ki so na žalost podrejene volji drugih ljudi, ki mislijo, da imajo pravico do omejevanja naših želj. Imamo jajca, ampak ne želimo preko omejitev, le želimo, da se omejitve spremenijo.

O fak, živimo v državi, ki ima svoje zakone in pravila in posledično ne moremo početi vsega kar bi se nam zahotelo. Ne moreš verjet, anede :)

Za spremembe je potrebno imeti dobre argumente in z njimi prepričati tiste, ki so neodločeni ali proti, vsekakor pa večino. To zahteva delo in to precej dela. Bistveno več od pisanja na forumu čeprav je tudi to nek začetek.

[fritz]

> Mato said:
>
> Ker po naši zakonodaji se stvar ne "po potrebi" ampak SE SODNO obravnava a zastopiš razliko med po potrebi in med SE OBRAVNAVA. A poznaš kakšen je postopek v Sloveniji od trenutka, ko je o nečem obveščena Policija pa do tožilca in preiskovalnega sodnika pa nadalje preko preiskave do obtožnice in sodne obravnave? Več kot očitno pojma nimaš in nabijaš neki v tri pizde in potem še glumiš užaljenost.
>
> Pri nas če boš doma nekoga s sekiro po glavi po tem ko ti je posilil ženo in ubil otroka BOŠ ŠEL NA SODIŠČE IN SODNO OBRAVNAVO, kjer bodo sodniki UGOTAVLJALI ali si se dovolj bal za svoje življenje in ali je bilo tvoje življenje dovolj ogroženo, da si tistega nekoga upravičeno s sekiro po glavi. Če bodo presodili (ONI), da je blo ok si free če ne boš pa kaznovan ali za prekoračen silobrani ali pa za neko vrsto uboja z ali brez olajševalnimi/oteževalnimi okoliščinami.
>
> V normalni državi pa bi Policija po vseh zbranih dokazih le te predala tožilcu in le ta sploh ne bi podal obtožnice, ker ne bi bilo nikakršnih indicev oz. je zadeva bila v tvojem domu, nasilen vstop, storjena dva zločina in bi bila stvar nedvoumna in te ne bi poleg že tako dokaj zajebane situacije še pofukavali na sodišču, kjer bi trije kvazi znalci podprti s parimi "izvedenci" odločal o tem kako si se takrat počutil in ali je bilo prav (JA PRAV v naši družbi (kao) so sodišča tista, ki delijo pravico oz. ali ima nekdo prav ali nima) da si ga kresnil po buči.

No, a si potemtakem sposoben navesti problematične člene po posameznih zakonih in ustrezen predlog za spremembo le teh. Se dam z veseljem podučiti in celo prikimati, če me boš prepričal.

[davidgrajzl]

Država nima svojih zakonov, ampak zakone, ki so jih napisali določeni segmenti njenega prebivalstva pod vplivom svojih načel, morale in želj. Zato oprosti, če me to moti.

[Mato]

>No, a si potemtakem sposoben navesti problematične člene po posameznih zakonih in ustrezen predlog za spremembo le teh. Se dam z veseljem podučiti in celo prikimati, če me boš prepričal.

Ti še ženo poštimam k sem lih pri izpolnjevanju osebnih želja?

[fritz]

@ davidgrajzl

Čisto v redu je, če te to moti zaradi argumentiranega prepričanja. Vprašanje je le, ali boš:

a) naredil nič;

b) poskrbel ilegalno za svojo varnost, če se to ne da drugače;

c) vložil napor v doseganje spremembe zakonodaje;

d) nekaj drugega, česar se jaz ne morem domisliti.

Jaz bi vsekakor naredil najmanj tisto pod točko b), če se mi ne bi dalo ukvarjati s procesom spremembe zakonodaje in če se grožnjam ne bi mogel umakniti. Ampak to je le moje osebno mnenje, saj za ilegalno početje osebno tudi odgovarjam.

[fritz]

> Mato said:
> >No, a si potemtakem sposoben navesti problematične člene po posameznih zakonih in ustrezen predlog za spremembo le teh. Se dam z veseljem podučiti in celo prikimati, če me boš prepričal.
>
> Ti še ženo poštimam k sem lih pri izpolnjevanju osebnih želja?

Ah, saj veš, da bi bil lahko tvoj foter, če me pes ne bi prehitel pri ograji ;) Posledično je ženica verjetno malce prestara zate.

Mimogrede, a sem ti omenil, da me presoja uporabe nasilja s strani sodišč ne moti. Zdi se mi, da je pri tebi bolj težava z zaupanjem v pravno državo kot s samo definicijo in (uradnim) tolmačenjem silobrana.

[Kristian]

https://www.youtube.com/watch?v=oa6XCdChu24#t=172

Polenarjev video. Nagradno vprašanje, koliko aresta bi dobil v SLO za takšno samovarovanje? Strokovno mnenje moje boljše polovice, glede na trenutno zakonodajo je da greš sedet za vsaj dve leti.

[Mato]

Problem je, ker je to stvar presoje in dva povsem enaka dogodka mata lahko dva povsem različna epiloga. Verjetno pa takole brez znakov prevračanja pohištva ali vsaj ustreljenega strela iz pištole (seveda pogoj da gre za pravo pištolo ne za kako igračko) bi bil verjetno to klasificirano kot uboj oz. optimistično prekoračen silobran. Poglej mal sodno prakso maš enga zumbota al kwa je že bil, ko sta ga napadla dva ali trije pa je z nožem potem dva ubil al ranil pa kljub temu, da je vse kazalo da je to storil v obrambi in iz defenzivnega položaja vseeno dobil 3+...

[fritz]

@ Mato

Tukaj se popolnoma strinjam. Težava je tudi v tem, da drag odvetnik & co., kakor tudi vse ostale deviacije našega sistema, lahko drastično izboljšajo tvoje možnosti, da bo obramba sprejeta kot upravičen silobran.

Čeprav je možno, da obstajajo kraji kjer lahko policija/tožilstvo ugotovi, da je v primeru smrti napadalca šlo za upravičen silobran in s tem zaključi postopek, se mi zdi vredno razmišljati kako in kdaj uporabiti orožje v našem primeru, če seveda imaš sploh možnost premisleka bodisi glede na samo oceno ogroženosti na nekem področju ali glede na razvoj neke situacije, ki ne eskalira hipoma temveč stopnjevano. Poskušam razmišljati kako ob potencialni uporabi orožja obrniti vse sebi v prid toliko, da bi imelo sodišče čim manj možnosti za obsodbo zaradi prekoračitve silobrana (priče dogodka, nevarnost napadalca/napadalcev itn.).

Ob nenadni življenjski ogroženosti pa bi verjetno reagiral instinktivno (če bi jo prepoznal ter če bi imel čas/možnost reagirati) in uporabil najlažje dostopno sredstvo, katerega imam (kratkocevno strelno orožje) ter se s posledicami ukvarjal po dogodku.

[bobi]

> fritz said:
> Ob nenadni življenjski ogroženosti pa bi verjetno reagiral instinktivno (če bi jo prepoznal ter če bi imel čas/možnost reagirati) in uporabil najlažje dostopno sredstvo, katerega imam (kratkocevno strelno orožje) ter se s posledicami ukvarjal po dogodku.


No, in nekaj takega bi lahko bil zaključek celotne teme za ta teden :D ...


Ajd!

[dani_79]

Po slovensko bi blo najbolje če bi iz spalnice zakričal.... mi smo tu odzgoraj.. mamo velik denarja in drugih vrednosti.. če želite vam pomagamo v avto odnest... pa tud žena ni tak slaba si jo lahko sposodite... sam na miru na pustite... po zakonodaji pa gre v videu po slovensko za čisti umor saj oseba ni bila nikoli življensko ogrožena... po tem ko bi stvari pomagala odnest v avto bi se morala vlomilcem še zahvalit če ne bo še kdo slovence obtožil da so negostoljubni!!! :(|)

[Robert]

> fritz said:
...... in uporabil najlažje dostopno sredstvo, katerega imam (kratkocevno strelno orožje) ter se s posledicami ukvarjal po dogodku.


Prej ko jaz odklenem dve omari ter vtipkam še 2 pina, bom iz garaže prinesel in zakurblal štilarco, pa čeprav nikoli moče vžgat na prvo...

:-S

[Kristian]

> Robert said:

> Prej ko jaz odklenem dve omari ter vtipkam še 2 pina, bom iz garaže prinesel in zakurblal štilarco, pa čeprav nikoli moče vžgat na prvo...

če parkrat glasno zakurbla je to kvečjemmu v tvoj prid, ker si vlomilca opozoril. Če slučajno motorka kresne iz prve, se možak lahko od strahu poserje, potem boš pa plačeval stroške čistilnice in psihoterapevta...

[Mato]

>Poskušam razmišljati kako ob potencialni uporabi orožja obrniti vse sebi v prid toliko, da bi imelo sodišče čim manj možnosti za obsodbo zaradi prekoračitve silobrana (priče dogodka, nevarnost napadalca/napadalcev itn.).

Nikakor, ker eden od pogojev, da je silobran silobran je, da nisi kaj dosti razmišljal, ker si bil prestrašen in v strahu za svoje življenje. In če boš mel cel eskalirni scenarij prvo kar bodo "izvedenci" nabijal je, da si imel xy prilik se umaknit, zbežat ampak si kot agresivna osebnost vztrajal v konfliktu in te bodo pof... Ravno zato je zakonska ureditev (zelo splošno napisana dikcija v KZ in še bolj zmedeno izvajanje - slednje predvsem kaže skupaj z nekaterimi pogledi tu na mentaliteto naroda in podzavestno in celo zavestno igranje in poistovetenje z žrtvijo ne glede na razlog zakaj je žrtev žrtev) pri nas slaba, ker ni jasno napisanih okoliščin v katerih je silobran vedno silobran in ob recimo točno določenih spremljevalnih okoliščinah.

Dejstvo, ki ga kaže praksa je, da so aktivnosti tako Policije kot sodnih organov naravnane tako, da kaznujejo vsakršno akcijo, dejanje s strani civilnih oseb ne glede na to ali gre za pomoč ali pa lastno obrambo. Ali je to načrtno ali samo podzavestno pa ne vem vsekakor pa odgovarja oblastnikom imeti pasivne, prestrašene državljane, ki se za nobeno ceno in nikjer nočejo izpostavljati (potem se pa mediji čudijo zakaj nihče noče pomagat, ko se grejo "skrite kamere" kot, da sami niso svoj hipokritski lonček pristavili k pusifikaciji naroda).

[fritz]

> dani_79 said:
> Po slovensko bi blo najbolje če bi iz spalnice zakričal.... mi smo tu odzgoraj.. mamo velik denarja in drugih vrednosti.. če želite vam pomagamo v avto odnest... pa tud žena ni tak slaba si jo lahko sposodite... sam na miru na pustite... po zakonodaji pa gre v videu po slovensko za čisti umor saj oseba ni bila nikoli življensko ogrožena... po tem ko bi stvari pomagala odnest v avto bi se morala vlomilcem še zahvalit če ne bo še kdo slovence obtožil da so negostoljubni!!! :(|)

No, temu se da lepo prilagoditi (skladno z našo zakonodajo in zgodbo v filmčku) - pokličeš policijo, zavaruješ sebe in družino ter se postaviš v taktično dobro pozicijo (npr. na vrh stopnišča). Ni ti treba v konflikt z vlomilcem, če to ni nujno potrebno.

Tako bi jaz naredil...ne vsiljujem tega mnenja ostalim. V kolikor imaš imetje zavarovano se mi zdi bistveno lažje popraviti škodo kot počiti vlomilca in potem sceno 'postavljati' tako, da kaže na življenjsko ogroženost strelca s strani vlomilca.

[dani_79]

Pa še ženo zavaruješ pa imaš vse pokrito... ;)