Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Uporaba strelnega orožja / Silobran
#1
Pozdravljeni. Imam par vprašanj, ki me mučijo že kar nekaj časa. Sicer mislim v kratkem narediti izpit za varno rokovanje z orožjem, bi pa vseeno rad vedel že zdaj. Mogoče mi lahko pomagate tisti, ki ste že naredili omenjen izpit.

**1) Kdaj je tvoje (ali drugo) življenje ogroženo v tej meri, da lahko uporabiš strelno orožje?**

Primer 1: Nekdo s pištolo pride oropat pošto. Ga lahko ustreliš ali ne? Opozorilni strel?

Primer 2: Nekdo ti z nožem grozi, da te bo ubil, oddaljen pa je približno 6m, nakar začne hoditi proti tebi. Ga lahko ustreliš ali moraš počakati, da že zamahne proti tebi?
[youtube.com/watch?v=9igSoJHEdUo](http://www.youtube.com/watch?v=9igSoJHEdUo)

**2) Si pred streljanjem dolžan izstreliti opozorilni strel, ali to velja le za varnostnike in policiste?**

**3) Ali si dolžan nekoga "samo" obstreliti ali te učijo ciljati v prsni koš, trebuh?**

Sem kar nekaj časa študiral tako zakon o orožju in kazenski zakonik kot sodno prakso, pa nikjer nisem našel nekje črno na belem napisano, kdaj je tvoje življenje ogroženo v taki meri, da lahko nekoga ustreliš. V Ameriki imajo to lepo razdelano, tukaj pa zgleda da ne. Če se motim, bi bil hvaležen če me kdo popravi.

Tim
Odgovori
#2
1. Pri nas ko tako presodi sodišče in čisto nikakor drugače. Policija bo tožilstvu vedno predala primer in tožilstvo te bo vedno tudi preganjalo za prekoračen silobran (morda je kakšna izjema, če so okoliščine in priče tebi v prid v taki meri, da je res očitno vendar pa je to zelo zelo redko in še to v ekstremih ala ženska, ki jo 20 let dokumentirano tolče mož in jo napade z sekiro, nožem, mačeto, motorko ter nato sama polživa tipa fenta seveda vse skupaj pred N pričami.

2. Glej 1 za civile za polcaje pa kakor vem ni več tega oz. sploh ne smejo opozorilno streljati, ker je streljanje dovoljeno samo kadar so sami ali pa kdo drug smrtno ogroženi in nikakor drugače (neki je bilo nekoč za posebno nevarne kriminalce, da se jih lahk samo se mi ne da iskat točne dikcije in kakšni so pogoji morda kak polcaj, ki jih je tu kar nekaj pove, če jim je dovoljeno to razlagat)

3. Glede na to, da so Tacen zaprl verjetno ne učijo nič več. Kakšno doktrino imajo ne vem bi pa rekel, da glede na to da se strelja samo ob neposredni ogroženosti se strelja v trup.

Ja si kar prav pogruntal, bistvo Slovenske zakonodaje je da je konfuzna in interpretabilna :) po volji se pravi, če si naš ista zakonodaja omogoča postopek in odločitev A, če nisi naš pa B ali C.
Odgovori
#3
Silobran je pravni izraz za napad na življenje in telo, storjen kot posledica obrambe. Po slovenskem kazenskem zakoniku (Uradni list RS 95/2004 z dne 27. 8. 2004) je silobran v 11. členu opredeljen tako:
1.Ni kaznivo dejanje tisto dejanje, ki je storjeno v silobranu.
2.Silobran je tista obramba, ki je neizogibno potrebna, da storilec odvrne od sebe ali koga drugega istočasen protipraven napad.
3.Storilec, ki je prekoračil meje silobrana, se sme kaznovati mileje; če pa je prekoračil silobran zaradi močne razdraženosti ali prestrašenosti, povzročene z napadom, se mu sme kazen tudi odpustiti.
Odgovori
#4
http://www.delo.si/novice/kronika/silobr...o-kri.html
Odgovori
#5
Silobran je precej razvlečen pojem in ni dorečen, presoja je individualna, če si res smrtno ogrožen, potem ga kar dobro nafilaj s svincem, bolje on, kot ti, gre za golo preživetje, enako je , če drugega rešuješ pred smrtjo, če pa imaš takega norca, kot tistega norvežana pa je " dovoljena " dobra lovska krogla z delnim plaščem poslana v male možgane, tako je v trenutku blažen, to velja za preciznjake.
Odgovori
#6
Kaj je prekoračitev in kaj ne se tehta glede na okoliščine. Zakon kajpak ne more predvideti vseh primerov, zato je napisano v splošnem, od tu naprej pa je naloga sodišča, da pretehta o smotrnosti/prekoračitvi silobrana. Možnar je lepo napisal kdaj se lahko kazen oprosti, zato se možakar, ki je pred kratkim streljal na reševalca, sklicuje, da ni vedel kaj dela.
Odgovori
#7
Sem tudi sam prišel do zaključka, da se očitno vse presoja od primera do primera (kar je logično), ampak sem vseeno mislil, da ti na tečaju dajo neke smerrnice kdaj in na kakšen način lahko nekoga ustreliš (se ne bi čudil, če bi ti rekli, da moraš streljati v roko/nogo - https://www.sodnapraksa.si/?q=silobran%2...1&database[SOVS]=SOVS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&doc_code=&task_code=&source2=&ecli=&meet_dateFrom=&meet_dateTo=&senat_judge=&areas=&institutes=&core_text=&decision=&description=&connection2=&publication=&page=0&id=2012032113049177

Meni recimo je čisto jasno, da lahko streljaš samo, če je tvoje življenje v neposredni nevarnosti.
Ni mi pa jasno, kaj se v Sloveniji štejo pod tisto "neposredno".
Ko sem bral sodno prakso, sem dobil občutek, da te mora v Sloveniji nekdo prvi udarit/zabosti/ustreliti, da imaš sploh realne šanse potem na sodišču. Kakšen tako imenovan "pre-emptive strike". Nevem no, mogoče bo kdo, ki ima kakšne praktične izkušnje z našim pravosodnim sistemom kej dodal.
Odgovori
#8
No zdaj pa naj mi nekdo razloži kdaj se lahko slovenski strelec sklicuje na silobran?

Po zakonodaji se orožje lahko nosi le na strelišču. Recimo, da te kolega strelec ne bo napadel saj je tako kot ti dokazano "zdrav".

Orožje se prenaša lo'eno od streliva, torej v primeru situacije nekega hudega krvnega delikta ko bi se teoretično lahko skliceval na silobran, imaš strelivo shranjeno ločeno od orožja, kar pomeni da če si imel čas brskati za strelivom, napolniti nabojnike in streljati potem ni šlo za situacijo, kjer bi se lahko skliceval na silobran. Kvečjemu bi dal proste roke tožilstvu, da te obtožijo za naklep ...

Ne vemno. Takole razmišljati o uporabi strelnega orožja proti drugemu še preden greš opraviti izpit mi malce smrdi...

Razen v primeru varnostnega orožja, če je tvoje življenje res ogroženo ...
Odgovori
#9
> Bobo said:
> No zdaj pa naj mi nekdo razloži kdaj se lahko slovenski strelec sklicuje na silobran?
>
> Po zakonodaji se orožje lahko nosi le na strelišču. Recimo, da te kolega strelec ne bo napadel saj je tako kot ti dokazano "zdrav".
>
> Orožje se prenaša lo'eno od streliva, torej v primeru situacije nekega hudega krvnega delikta ko bi se teoretično lahko skliceval na silobran, imaš strelivo shranjeno ločeno od orožja, kar pomeni da če si imel čas brskati za strelivom, napolniti nabojnike in streljati potem ni šlo za situacijo, kjer bi se lahko skliceval na silobran. Kvečjemu bi dal proste roke tožilstvu, da te obtožijo za naklep ...
>
> Ne vemno. Takole razmišljati o uporabi strelnega orožja proti drugemu še preden greš opraviti izpit mi malce smrdi...
>
> Razen v primeru varnostnega orožja, če je tvoje življenje res ogroženo ...

Nekaj časa nazaj sem želel biti varnostnik intervent. In usposabljanje varnostnika z orožjem je identično navadnemu civilistu (tisti tečaj o varnem rokovanju z orožjem).

Kot civilistu, se ti pa lahko zgodi, da ti recimo nekdo vlomi v stanovanje/hišo, kjer pa mislim da imaš lahko nabito pištolo.

Glede tega, kdaj si življensko ogrožen pa po moje ne zadeva samo tiste, ki imajo doma pištolo, pač pa tudi ostale državljane, ki se lahko znajdejo v taki situaciji. Posebej tiste, ki vsak dan v žepu nosijo nož, pač za samoobrambo. Pogoji, ki morajo biti izpolnjeni, da lahko nekoga ubiješ in se kasneje (uspešno) zgovarjaš na silobran so isti, pa naj uporabiš pištolo, nož ali pa sekiro (neposredna življenska ogroženost).

Lp
Odgovori
#10
Ma daj malo umiri tele tvoje raziskave...Slovenija je še vedno relativno varna država, tako da orožja ne potrebuješ za zavarovanja svojega življenja...saj nismo v ZDA ali JAR...poleg tega pa vzeti življenje ni kot bi šel kupiti kilo kruha v štacuno...ogrožen pa verjetno nisi v toliki meri, da bi za zavarovanje svojega življenja potreboval strelno orožje...če sem pošten tole tvoje pisanje bolj sliči pisariji kakega napol odraslega otročaja, ki malo preveč gleda filme..
Pa brez zamere
Lp
Odgovori
#11
Ampak če izvzamemo filmski strah in pogledamo s pravnega vidika: v skoraj vseh pogledih na silobran je najbolj pomembna recipročnost. Če torej nekdo tebi primaže klofuto, mu lahko vrneš kvečjem klofuto, ne pa .45. (Pa osebno poznam smrtni primer navadne klofute.)
S stališča pravne teorije bi se s strelnim orožjem branil le, če si z njim tudi napaden, pa ne samo to, ampak mora napadalec ustreliti, ne samo mahati s pištolo, saj gre lahko tudi za airsoftiča.
Idealen primer silobrana bi bil, da nekdo ustreli vate, ti pa hkrati ustreliš vanj. Vse kar se zgodi prej je pretiravanje oz. prekomeren silobran.
S stališča pravne prakse pa so sodniki običajno precej bolj razumni in v kolikor gre za silobran enega povprečnega državljana npr. v klasičnem gostilniškem obračunu, ne komplicirajo in ne iščejo dlak v jajcih. Dokler ni uporabljen buzdovan, katana, sekira ali motorka...... (Napisal sem običajno, ne vedno!!! ;)
Odgovori
#12
Kolikor je meni znano, gostilniške pretepe obravnavajo sodniki za prekrške, ki praviloma kaznujejo oba ali več sodelujočih.
Odgovori
#13
Ma ne se sekirat. Če dobiš ponoči koga v svoji bajti, mu prvo zaželiš dobrodošlico in ga povabiš na kavo. Potem mu ponudiš še ženo in medtem, ko jo brusi, mu znosiš robo v avto. Na koncu zaželiš še srečno vožnjo in to je to. Kakšen silobran neki... :))
Odgovori
#14
samo pazi da ne boš po pomoti zraven kave ponudil gorenjski šnops namesto navadnega. :))
Odgovori
#15
Vsak primer upravičenosti silobrana se obravnava individualno, pri čemer pa se predvsem obravnava sočasnost napada in silobrana, pri čemer pa lahko "obraniš" tretjo osebo. Problem je v tem, da se moraš odločiti v delčku sekunde (pod stresom), razne komisije in sodišča pa lahko o dogodku premlevajo tudi desetletje ali več...

Sočasnost pa ne pomeni, da lahko streljaš v tistem trenutku, ko storilec pritiska na sprožilec, ali ko zamahne s sekiro po žrtvi, temveč ves čas trajanja napada (ko ima nekdo uperjeno orožje v nekoga, mu drži nož na vratu in podobno, skratka vedno ko je življenje žrtve ogroženo...)

Pri ugotavljanju upravičenosti silobrana pa ni pomembno ali je orožje legalno, namenjeno varnosti, lovu, športu, zbiranju, legalizirano, podedovano... V primeru silobrana z nenamenskim orožjem (lov, šport, ilegalno orožje, ...) je prekrškovni postopek zaradi kršitev Zakona o orožju povsem ločen postopek od ugotavljanja upravičenosti silobrana, vsekakor pa nepooblaščena uporaba dodatno zaplete primer, v kolikor gre za legalno orožje, ki ni namenjeno varnosti, gre za dokazan primer nezanesljivosti strelca, torej prenehanja pravice/privilegija do posesti orožja. (izjema je silobran z "nenamenskim" orožjem znotraj svojih ograjenih in zaprtih površinah, ker Zakon o orožju v teh prostorih nabitega orožja ne šteje kot nošenje).

Kdaj uporabiti orožje kot silobran? Najprej je treba v delčku sekunde odtočiti, ali je silobran nujen (če pri sebi želite biti šerif, zagotovo ne se za vas zagotovo ne bo dobro izšlo) ter po sprejetju odločitve takoj odregirati... Za upravičen silobran mora nujno biti od nekoga življenje ogroženo v napadu. Orožje se lahko uporabi kadar je očitno, da je napadalec oborožen (takoj problem če ima napadalec repliko orožja - dejanska zmota pripelje do prekoračenega silobrana), je napadalec očitno močnejši (sumo borec), jih je več (brazilska združba) ali uporablja posebna znanja (karate-mojster).

Ob predpostavki da so vsi pogoji za silobran izpolnjeni, se izpostavijo naslednji problemi:
- napadalec je tisti ki izbere čas in kraj napada, zato ima pred žrtvijo taktično prednost, ker napadeni nima časa pravočasno odpakirati raznih torbic, srajc, bund, jaken.(varnostno orožje se mora biti prikrito)...
- Napad in obramba nikoli ne potekata na razdaljah večjih od pet metrov, večinoma se zgodita na razdalji enega metra (iz neposredne bližine), zato je žrtev zopet v slabšem taktičnem položaju...
- Za varnostno orožje je prepovedana uporaba hollow point streliva, uporablja se lahko le FMJ (full metal jacket) oz. polnooplaščena krogla. Zato je za dejansko preprečitev napada (silobran) potrebno v napadalca treba izstreliti neprimerno več krogel, kot pa bi šlo pri uporabi zaustavnega streliva, ki po žilah napadalca požene hidrokinetični šok, ki trga žile po dolžini, posledično hipna izkrvavitev storilca...
- Da se uspešno dokaže silobran, je potrebno v napadalca izstreliti maksimalno količino streliva (najbolje ves nabojnik), prvič zato napadalec da res pade (obrambo neučinkovito strelivo FMJ), drugič pa zato, da se dokaže stres oz. občutek življenske ogoženosti strelca. Pri tem pa je treba skočiti vstran, da se izogne protipravnemu napadu, odskok pa spet dokaže (po vstopnih ranah v storilca), da je bil odskok zaradi zavarovanja lastnega življenja, zaradi dokazovanja upravičenosti silobrana pa ni priporočljivo spreminjati položaja spopada (da ne pade sum na likvidacijo)...
- Upoštevati pa je tudi treba, da se pri ugotavljanju upravičenosti silobrana upošteva tudi pričanje napadalca, kajti upravičenost silobrana se seveda ugotavlja tudi v primeru, če napadalec silobran preživi. V tem primeru se pojavi za napadalčevo žrtev, (ki je uporabila institut silobrana) nov problem, to je kazenska in tudi odškodninska odgovornost za storjene hude in posebno hude poškodbe, stroški zdravljenja, pojavijo se regresni zahtevki zavarovalnic, kjer je bil napadalec nezgodno zavarovan. Zato pri silobranih velja nepisano (stalinistično) pravilo - brez človeka (napadalca) ni problema...

Da se vrnem na začetek tega posta, za silobran se je treba odločiti hipno, komisije pa odločajo desetletja. Skratka, mislim da je prav, da je ljudem predstavljena vsa kompleksnost instituta silobrana, ki ima namen zavarovati življenje žrtve. Bistveno pa je, da žrtev sama ne postane storilec, vsekakor pa mora vsakdo, ki uporabi institut silobrana računati na dolgoletne sodne bitke, pri čemer pa ni nujno da se bodo (vedno) izšle v dobro žrtve...

LP...
Odgovori
#16
Hipotetični, a verjetni primer. Sedim na preži in v temi čakam prihod divjadi na travnik z nenamenskim orožjem in hollow point strelivom. Na travnik se pripelje avto s tremi moškimi in nepoznano žensko. Moški so poznani in znani po svoji nasilnosti, sploh to velja za določenega posameznika. Pred menoj se začne izvajati mučenje in na koncu eksekucija ženske. Dejanja, ki mi preostanejo medtem:
A: ostanem tiho in čakam, da mine, s tem ne kršim zakonov in obdržim pravico lova. Naslednji dan prijavim dejanje policiji ali še bolje, počakam 5 let, da se stvari rešijo same in pošljejo dva od njih na brezplačni, all-inclussive dopust na Dob
B: s krikom opozorim na svojo prisotnost in tako poizkušam odvrniti storilce. Pri tem je velika možnost, da bom napaden sam in v primeru neukrepanja delil usodo ženske. Če streljam pa tudi vemo kje sem.
Odgovori
#17
Andrej, imaš možnost C, in sicer spustiš z uzde kakšen hollow point in se kasneje izgovarjaš, da si mislil, da streljaš na divjad. Takšni zagovori gredo gladko skozi vsaj nekajkrat na leto, ko eden jager pihne drugega med kakšnim skupinskim lovom... :))
Odgovori
#18
> Uroš Palhartinger said:
> Vsak primer upravičenosti silobrana se obravnava individualno, pri čemer pa se predvsem obravnava sočasnost napada in silobrana, pri čemer pa lahko "obraniš" tretjo osebo. Problem je v tem, da se moraš odločiti v delčku sekunde (pod stresom), razne komisije in sodišča pa lahko o dogodku premlevajo tudi desetletje ali več...
>
> Sočasnost pa ne pomeni, da lahko streljaš v tistem trenutku, ko storilec pritiska na sprožilec, ali ko zamahne s sekiro po žrtvi, temveč ves čas trajanja napada (ko ima nekdo uperjeno orožje v nekoga, mu drži nož na vratu in podobno, skratka vedno ko je življenje žrtve ogroženo...)
>
> Pri ugotavljanju upravičenosti silobrana pa ni pomembno ali je orožje legalno, namenjeno varnosti, lovu, športu, zbiranju, legalizirano, podedovano... V primeru silobrana z nenamenskim orožjem (lov, šport, ilegalno orožje, ...) je prekrškovni postopek zaradi kršitev Zakona o orožju povsem ločen postopek od ugotavljanja upravičenosti silobrana, vsekakor pa nepooblaščena uporaba dodatno zaplete primer, v kolikor gre za legalno orožje, ki ni namenjeno varnosti, gre za dokazan primer nezanesljivosti strelca, torej prenehanja pravice/privilegija do posesti orožja. (izjema je silobran z "nenamenskim" orožjem znotraj svojih ograjenih in zaprtih površinah, ker Zakon o orožju v teh prostorih nabitega orožja ne šteje kot nošenje).
>
> Kdaj uporabiti orožje kot silobran? Najprej je treba v delčku sekunde odtočiti, ali je silobran nujen (če pri sebi želite biti šerif, zagotovo ne se za vas zagotovo ne bo dobro izšlo) ter po sprejetju odločitve takoj odregirati... Za upravičen silobran mora nujno biti od nekoga življenje ogroženo v napadu. Orožje se lahko uporabi kadar je očitno, da je napadalec oborožen (takoj problem če ima napadalec repliko orožja - dejanska zmota pripelje do prekoračenega silobrana), je napadalec očitno močnejši (sumo borec), jih je več (brazilska združba) ali uporablja posebna znanja (karate-mojster).
>
> Ob predpostavki da so vsi pogoji za silobran izpolnjeni, se izpostavijo naslednji problemi:
> - napadalec je tisti ki izbere čas in kraj napada, zato ima pred žrtvijo taktično prednost, ker napadeni nima časa pravočasno odpakirati raznih torbic, srajc, bund, jaken.(varnostno orožje se mora biti prikrito)...
> - Napad in obramba nikoli ne potekata na razdaljah večjih od pet metrov, večinoma se zgodita na razdalji enega metra (iz neposredne bližine), zato je žrtev zopet v slabšem taktičnem položaju...
> - Za varnostno orožje je prepovedana uporaba hollow point streliva, uporablja se lahko le FMJ (full metal jacket) oz. polnooplaščena krogla. Zato je za dejansko preprečitev napada (silobran) potrebno v napadalca treba izstreliti neprimerno več krogel, kot pa bi šlo pri uporabi zaustavnega streliva, ki po žilah napadalca požene hidrokinetični šok, ki trga žile po dolžini, posledično hipna izkrvavitev storilca...
> - Da se uspešno dokaže silobran, je potrebno v napadalca izstreliti maksimalno količino streliva (najbolje ves nabojnik), prvič zato napadalec da res pade (obrambo neučinkovito strelivo FMJ), drugič pa zato, da se dokaže stres oz. občutek življenske ogoženosti strelca. Pri tem pa je treba skočiti vstran, da se izogne protipravnemu napadu, odskok pa spet dokaže (po vstopnih ranah v storilca), da je bil odskok zaradi zavarovanja lastnega življenja, zaradi dokazovanja upravičenosti silobrana pa ni priporočljivo spreminjati položaja spopada (da ne pade sum na likvidacijo)...
> - Upoštevati pa je tudi treba, da se pri ugotavljanju upravičenosti silobrana upošteva tudi pričanje napadalca, kajti upravičenost silobrana se seveda ugotavlja tudi v primeru, če napadalec silobran preživi. V tem primeru se pojavi za napadalčevo žrtev, (ki je uporabila institut silobrana) nov problem, to je kazenska in tudi odškodninska odgovornost za storjene hude in posebno hude poškodbe, stroški zdravljenja, pojavijo se regresni zahtevki zavarovalnic, kjer je bil napadalec nezgodno zavarovan. Zato pri silobranih velja nepisano (stalinistično) pravilo - brez človeka (napadalca) ni problema...
>
> Da se vrnem na začetek tega posta, za silobran se je treba odločiti hipno, komisije pa odločajo desetletja. Skratka, mislim da je prav, da je ljudem predstavljena vsa kompleksnost instituta silobrana, ki ima namen zavarovati življenje žrtve. Bistveno pa je, da žrtev sama ne postane storilec, vsekakor pa mora vsakdo, ki uporabi institut silobrana računati na dolgoletne sodne bitke, pri čemer pa ni nujno da se bodo (vedno) izšle v dobro žrtve...
>
> LP...


Lepo razloženo. :)
Odgovori
#19
> Orien said:
> Andrej, imaš možnost C, in sicer spustiš z uzde kakšen hollow point in se kasneje izgovarjaš, da si mislil, da streljaš na divjad. Takšni zagovori gredo gladko skozi vsaj nekajkrat na leto, ko eden jager pihne drugega med kakšnim skupinskim lovom... :))

Pred kratkim je v neimenovani LD lovec z notranjske z znanim streliščem v peskokopu hotel 'prestrašiti' volka. Krogla je zašla skozi srce, tako da je bil več kot uspešen pri odvračanju ostalih volkov. Te stvari SE dogajajo. :)
Odgovori
#20
Dodal bi le še... O upravičenosti silobrana presojajo sodniki/ce, ki jih pri dogodku sploh ni bilo zraven. Presojajo pa na osnovi zbranih dejstev, indicev, sorodstvene in druge povezanosti vseh vpletenih v dogodek, eventuelna medsebojna stvarnopravna razmerja, k odločitvi sodišča je treba dodati sodnikova osebnega prepričanja, pogleda na svet, enako pa na odločitev sodišča vpliva subjektivni pogled tistega, ki je zbiral podatke in pisal kazensko ovadbo (kriminalist). Pa če dodam še vmesno fazo - subjektivna odločitev tožilca, se je v vsakem primeru najbolje izogniti mogočim konfliktnim situacijam...
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)