Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Odločba MNZ
#1
To je dobil kolega!


Priponke
.pdf   odlocba_mnz.pdf (Velikost: 542,15 KB / Prenosi: 1.237)
Odgovori
#2
Če bi sprožil upravni spor za prvo odločbo bi le tega dobil, saj že sam Zakon o športu govori o različnih panožnih zvezah za eno panogo pa čeprav gre v primeru strelskega športa za povsem različne športne panoge in že samo po tem, je postopek, ki ga je vodila uradnica nezakonit ravno tako kot tudi pojasnila s MNZ, ki niso točna in pravilna.

V tem konkretnem primeru, bi morala uradnica disciplinsko odgovarjati zaradi nepoznavanja Zakona o društvih in bi morala komisija ugotavljati njeno nesposobnost. Povdarek na "bi morala" saj v naši državi Uradnikov nihče ne kliče na odgovornost...
Odgovori
#3
(08-02-2015, 14:54)zorro.si Napisal: To je dobil kolega!



Odločba je jasna ter utemeljena.
Odgovori
#4
Potrdilo, ki ga izda panožna zveza, mora vsebovati podatek s katerim orožjem ( tip/vrsta ) se je tekmovalec tekme udeležil in, da gre za uradno tekmovanje te zveze ( neuradnih v okviru zveze sploh ni ). Takšno potrdilo smo morali dostaviti na UE vsi, ki smo želeli imeti OL. Če se je kdo "prešvercal" brez tega potrdila, naj zadrži zase...
Sklicevanje na ZSZ v tej odločbi jaz razumem kot del neznanja ali pa le velika napaka referenta, ki je vodil postopek. 
Pri negativni oceni ugleda, prosim za komentar, ker bom drugače sklepal, da gre za čisto zlobo  Mrgreen
Odgovori
#5
(08-02-2015, 15:22)Mato Napisal: Če bi sprožil upravni spor za prvo odločbo bi le tega dobil, saj že sam Zakon o športu govori o različnih panožnih zvezah za eno panogo pa čeprav gre v primeru strelskega športa za povsem različne športne panoge in že samo po tem, je postopek, ki ga je vodila uradnica nezakonit ravno tako kot tudi pojasnila s MNZ, ki niso točna in pravilna.

V tem konkretnem primeru, bi morala uradnica disciplinsko odgovarjati zaradi nepoznavanja Zakona o društvih in bi morala komisija ugotavljati njeno nesposobnost. Povdarek na "bi morala" saj v naši državi Uradnikov nihče ne kliče na odgovornost...




Podpisana sta dva uradnika,vsaj eden izmed njiju sodeluje pri pripravi sprememb zakona o orožju.
Odgovori
#6
Vem ampak to nič ne spremeni dejstev edino kar bi morda lahko bilo sporno je formulacija besedila potrdila, ker je tudi naša zveza imela težave s potrdili (najprej smo hoteli dajati potrdila na ime/tekmo/datum ravno v izogib takim situacijam, da uradnik takoj dobi info kdaj kdo kje, sedaj pa dajemo splošno potrdilo, ki je usklajeno s UE LJ in seveda iz njega ni razvidno kdaj in kje) če je pa edini problem "panožna zveza" in SZS potem pa moj post velja...
Odgovori
#7
(08-02-2015, 15:28)Primoz Napisal:
(08-02-2015, 14:54)zorro.si Napisal: To je dobil kolega!



Odločba je jasna ter utemeljena.

Ni ne eno in ne drugo.
Odgovori
#8
Že precej stara tema, ampak ali morda kdo ve katera panožna zveza je omenjena v odločbi (da je izdala potrdilo)?

Lahko prosim kdo pošlje kak primer potrdila panožne zveze na podlagi katerega je v zadnjem času dejansko dobil OL za šport? Ali pa vsaj napiše panožno zvezo in kaj točno je bila vsebina.

Hvala!
Odgovori
#9
Ma a za varnost pa talajo kot bombončke. Kao ogroženi,posredništvo pri prodaji orožja a na let prodan en ali dva kosa, potem je tisti majmun,ki je punco pospravu,drugo pa nagovoril na težko invalidnost,razni lokalni propali kauboji itd...
Ni čudno, da določeni Ue delujejo po programu ,,znam te, znaš me,,.
Ampak ne ponavadi dobiš negativni komentar ravno od teh zgoraj navedenih osebkov.
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)