Ocena teme:
  • 4 Glas(ov) - 5 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Predlogi spremembe ZORO in podrejenih pravilnikov
Poslano na MNZ, Inšpektorat za javno upravo, policijsko postajo SG, in Pravno službo DZ.


Citat:Pozdravljeni,


v elektronski pošti z dne 27.10.2015 sem vam poslal pobudo za Upravni nadzor nad delovanjem Inšpektorata RS za notranje zadeve. V zvezi s tem dopisom sem dobil od MNZ pripet odgovor, ki je vsaj meni še povečal zaskrbljenost nad tolmačenjem nalog, pristojnosti in pooblastil omenjenega Inšpektorata. 
To vprašanje posredujem tudi Pravni službi DZ, kot Zakonodajnega telesa RS in Policijski postaji Slovenj Gradec, katere policisti so bili prisotni pri Inšpekcijskem nadzoru na strelišču Žančani.



Prosil bi vas (če je možno), da mi odgovorite na naslednja vprašanja povezana s pripetim odgovorom:


-ali zakon pooblašča IRSNZ glede na določbe 80.čl. ZOro-1 izvaja nadzore tudi pri fizičnih osebah, ki posedujejo orožje,
- ali zakon pooblašča IRSNZ glede na določbe 80.čl. Zoro-1 izvaja nadzore tudi pri fizičnih osebah, ki izvajajo streljanje v skladu s 3.odstavkom 50.čl. Zoro-1,
- ali zakon pooblašča IRSNZ glede na določbe 80.čl. Zoro-1 izvaja nadzore pri pravnih osebah - klubih, ki izvajajo streljanje v skladu s 3.odstavkom 50.čl. Zoro-1 in ne gre za civilno strelišče v skladu s 1.odstavkom 50. člena
- ali zakon pooblašča IRSNZ glede na določbe 80.čl. Zoro-1 in predvsem 5.odstavka 80.člena Zoro-1, da izvaja nadzore oziroma, da preverja tehnične značilnosti strelišča, ki presegajo določbe Zoro-1 oz. Pravilnika o teh.pogojih varovanja prostorov, kjer se nahaja orožje, redu na strelišču in pogojih za izvajanje streljanja, ki določa v 8.členu, da mora biti na strelišču poskrbljeno za varnost tako, da so odprta strelišča zavarovana z ograjo ali opozorilnimi trakovi, na vidnih mestih pa morajo biti postavljene opozorilne table z napisom POZOR STRELIŠČE - PREHOD PREPOVEDAN,
- ali 1. člen Zoro-1 oziroma določba, da ta zakon ureja pravice in obveznosti posameznikov, pravnih oseb in samostojnih podjetnikov posameznikov v zvezi z orožjem, z namenom varovanja življenja, zdravja in varnosti ljudi ter javnega reda dovoljuje inšpektorju odrejanje prepovedi streljanja športnih strelcev in lovcev na streliščih oz. zemljiščih, kjer se strelja v skladu s 3. odstavkom 50. člena Zoro-1 (ne gre dejavnosti civilnega strelišča), zaradi tega, ker "bi" po oceni inšpektorja, lahko krogla zapustila strelišče,
- ali lahko inšpektor na strelišču odredi postavitev kakršnih koli preprek, ki jih zakon ali pravilnik ne določa in osebe v nadzoru niti inšpektor nimajo zakonske določbe, kakšne morajo biti te prepreke (gre samo za oceno in odločitev inšpektorja ali so prepreke zadovoljive ali ne),
- ali inšpektor IRSNZ lahko od oseb, ki izvajajo streljanje v skladu s 3. odstavkom 50.člena Zoro-1, zahteva, da vodijo evidence v skladu s 77,členom Zoro-1,
- ali inšpektor IRSNZ lahko na katerem koli strelišču v skladu s 50. členom Zoro-1 in v povezavi z 80.členom in v povezavi s Pravilnikom o teh.pogojih varovanja prostorov, kjer se nahaja orožje, redu na strelišču in pogojih za izvajanje streljanja začasno ali trajno prepove izvajanje streljanje, kljub temu, da ugotovi, da je strelišče oz. kraj, kjer se izvaja streljanje zavarovano s trakovi in tablami, ima red na strelišču in imenovano odgovorno osebo,
- ali lahko inšpektor na podlagi 3. odstavka 211. čl. Zakona o splošnem upravnem postopku in 1.alineje 1.odstavka 80b člena Zoro-1 v povezavi s 1.odstavkom 1. člena Zoro-1 in 1.odstavkom 18.člena ter 1.alinejo 1.odstavka 32. člena Zakona o inšpekcijskem postopku začasno prepove izvajanje streljanja z malokalibrskim orožjem na določenem strelišču. (pri tem ni definirano, kaj je malokalibrsko orožje niti kaj je podlaga za oceno, da bi lahko krogla zapustila strelišče).
-v odgovoru citirajo sodbo Upravnega sodišča (sodba št. II U/2014-13 z dne 4.6.2014) Ali to pomeni, de facto prepoved streljanja v RS na vseh streliščih saj je prav na vseh streliščih MOŽEN in VERJETEN (verjetnost > 0 saj 0 če ne gre za zaprto betonsko konstrukcijo s neprebojnimi okni ni možna). Biatlonskih tekem letos pri nas ne bo? So na Inšpektoratu o tem obvestili Smučarsko zvezo Slovenije oz. Biatlonsko zvezo katero niso niti povabili v delovno skupino?
-Inšpektor je pri svojem nadzoru zaznal ogrožanje varnosti s strani strelcev z malokalibrskim orožjem zakaj na podlagi te zaznave ni bila spisana kazenska ovadba v skladu s 314. členom KZ (Povzročitev splošne nevarnosti). Kdo je opustil dolžno ravnanje Inšpektor, Policisti na terenu? Ukrepati bi morali po službeni dolžnosti v kolikor gre za resnično zaznano ogrožanje varnosti!
-kaj tako tolmačenje pomeni za lovstvo v Sloveniji saj država sama podeljuje koncesijo in de facto zahteva od koncesionarja odstrel in po mnenju MNZ torej sama sili državljane v kazniva dejanja?


V skladu s odločbami in dopisi s strani MNZ in Ustavo RS o enakosti pred zakonom pričakujem, da bo Inšpektorat oz. pristojni na MNZ enako tolmačenje kot v omenjeni odločbi in v odgovorih, ki so jih posredovali meni in ostalim zainteresiranim društvom/zvezam/posameznikom reagiral na strelskih tekmah, ki se bodo v dnevih 12-16.12.2015 odvijale na strelišču na Pokljuki ravno tako z malokalibrskim orožjem. S tem vsem pristojnim navedenim v tem dopisu tudi podajam uradno prijavo zaskrbljenega in ogroženega državljana nad izvajanjem streljanja, ki po mnenju IRSZN ni v skladu s pravnim redom RS. O tej prijavi bodo obveščeni tudi mediji, ker gre za dogodek z mednarodno težo in veljavo in nenazadnje velikanskimi organizacijskimi stroški, ki pa po mnenju nekaterih uradnikov ne sodi na območje Republike Slovenije.


Se oproščam za vključevanje širokega kroga organov vendar pa je tolmačenje in izvajanje predpisov po mojem mnenju šokatno in neverjetno izigravanje obstoječe zakonodaje in v kolikor  bi se ravnanje Inšpektorjev iz Žančanov apliciralo na vse dogodke enakovredno de facto prepoved streljanja po celotni Sloveniji (tudi usposabljanja Policije in Vojske na državni infrastrukturi - z vidika varnosti).
Odgovori
Kje pa je ta sodba upravnega sodišča na katero se slicujejo?
Odgovori
Spodaj je odgovor/pojasnilo na Andrejevo ponovno vprašanje.

Spet same birokratske puhlice...

(24-11-2015, 16:37)Desc Napisal: Kje pa je ta sodba upravnega sodišča na katero se slicujejo?

Evo je...


Priponke
.pdf   POJASNILO.pdf (Velikost: 66,69 KB / Prenosi: 362)
.pdf   UPRS sodba II U 49_2014-04.06.2014.pdf (Velikost: 1,06 MB / Prenosi: 319)
administrator / Strelec.si
Odgovori
Še odgovor na Brunotova vprašanja...


Priponke
.pdf   Bruno Leban odg.pdf (Velikost: 104,26 KB / Prenosi: 261)
administrator / Strelec.si
Odgovori
Super spet isto podčrtano "boldano" me zanima kako bodo pojasnili, ker biatlona ne bo 12-16.12. - upam samo da bodo pravočasno obvestili vse da ne rabijo na tekmo hodit...
Odgovori
Pred nekaj časa sem poslal vprašanje glede biatlona v katerem sem citiral tole floskulo vendar odgovora še nisem prejel...
Odgovori
Sedaj imajo uradno prijavo in morajo reagirati nanjo pa da vidimo junake kako bodo razložili svetovni javnosti, da to kar se gredo po xy državah predstavlja v RS ogrožanje varnosti in nevem kaj še vse....
Odgovori
(25-11-2015, 09:17)Mato Napisal: Super spet isto podčrtano "boldano" me zanima kako bodo pojasnili, ker biatlona ne bo 12-16.12. - upam samo da bodo pravočasno obvestili vse da ne rabijo na tekmo hodit...

Po mojem tekma bo. Bodo že razložili da pa na Biatlonski tekmi ravnajo z orožjem zelo skrbno in ne more priti do izleta krogle iz območja strelišča.
Odgovori
No jaz osebno sem prepričan da odreagirali ne bodo potem je pač na nas da se gremo dolgotrajno bodenje z njimi...
Odgovori
Irrelevantno kaj odločijo ali reagirajo ali ne v vsakem slučaju majo rit zadaj, ker to kar mantrajo (ta del o izletih) je bedarija in če jo mislijo resno jo morajo izvajat, če jo pa ne izvajajo pa ne mislijo resno... klasičen catch 22.
Odgovori
A prekvalificiramo strelisca v biatlonski poligon? :)
Odgovori
Citat:Pozdravljeni,

glede vsebine odločb IRSZN glede varnosti na streliščih in  zadnjih obvestil MNZ oz. odgovorov na vprašanja o redu na streliščih in izvajanja streljanja v RS ter glede na sodbo Upravnega sodišča št. II U/2014-13 z dne 4.6.2014  vas obveščam, da streljanje, ki bo izvajano v dneh 12-16.12.2015 na strelišču na Pokljuki  (koordinate UTM 33T 417018 5132831) lahko ogroža javno varnost, saj je na tem strelišču možen izlet izstrelkov izven območja strelišča. Ker gre za množično javno prireditev vas na to še posebej opozarjam saj bo tam veliko gledalcev in navzočih oseb.

Poslal še formalno...
Odgovori
(22-11-2015, 12:14)romunov Napisal: Na MNZ sem poslal tole, "odgovor" pa je spodaj. V "odgovoru" (kjer na večino vprašanj seveda niso odgovorili) navajajo tudi Resolucijo o normativni dejavnosti ter njenih temeljnih načelih.

Vsem, ki so držali malho pa en lep HVALA LEPA. Da ne bo pomote kdo bo sokriv za vso škodo, ki jo bomo utrpeli športni strelci, navajam nevladne akterje po vrstnem redu kot so navedeni po prisotnosti na 1. sestanju medresorske delovne skupine. To so ljudje, ki države niso klicali, da pride ven z vsemi argumenti ampak so bili tiho ali pa celo držali malho. Da ne bo kdo težil, da citiram zaključke sestanka izven konteksta, je tule cel zapisnik.


Citat:- potrebno bo predpisati varnostne standarde, ki morajo veljati na streliščih,
- potrebno bi bilo voditi evidenco vseh strelišč v Republiki Sloveniji in ne le strelišč, ki imajo
dovoljenje MNZ,
- vsako streljanje na strelišču, bi bilo potrebno najaviti.


Peter Golob (SZS)
Srečko Felix Krope (LZS)
Blaž Černe (ZGS)
Peter Vaš (MORIS)
Boban Stojanović (SZPS)

Kot eden od zgoraj navedenih ti lahko povem samo to, da v kolikor ne bi bilo hitre akcije bi bil seznam krajši, po drugi strani pa če želiš ti z veseljem odstopim svoje mesto v tej elitni družbi.

Samo povej in bom predlagal zamenjavo.
Odgovori
Tole je navadno nakladanje, ki ne služi drugemu kot "zajebavanju":

"1. Povzetek sestanka: Uvodoma so revizor, vodja in namestnika delovne skupine predstavili namen imenovanja ter naloge delovne skupine, sedanjo ureditev strelišč v Zakonu o orožju ter težave, s katerimi se soočajo inšpektorji pri opravljanju inšpekcijskih nadzorov in težave prizadetih občanov v zvezi z delovanjem strelišč, s katerimi se obračajo na Ministrstvo za notranje zadeve in druge organe v RS. Povedano je bilo, da so z Zakonom o orožju urejena le civilna strelišča, za delovanje katerih izda MNZ dovoljenje, ostala strelišča (lovska strelišča, strelišča posameznikov in strelskih organizacij) pa niso predmet urejanja tega zakona ali pa zanje veljajo le posamezne določbe zakona. Tako ne MNZ, ne Policija, ne razpolagata z dejanskim številom vseh strelišč v RS. Po sedaj veljavni zakonodaji, se za vsa strelišča ne preverja ali pred delovanjem izpolnjuje tehnične in varnostne pogoje za varovanje življenja in zdravja ljudi. Ne preverja se, niti ni urejeno, ali taka strelišča sploh sodijo v okolje, kjer delujejo v smislu okoljevarstvenih in prostorskih ureditev (npr. urbana naselja, kmetijska zemljišča, bližina cest). Izpolnjevanje predpisanih pogojev se preveri le za tista strelišča, ki potrebujejo dovoljenje MNZ. Preverijo se splošni pogoji za poslovanje, kar posledično pomeni, da ima pravna oseba ali podjetnik registrirano takšno dejavnost, pogoji po predpisih o gradnji objektov, osebni pogoji (53. člen Zakona o orožju - da odgovorna oseba pravne osebe ali podjetnik, ki ima registrirano dejavnost strelišča in pri njem zaposleni posamezniki, ki neposredno ravnajo z orožjem in strelivom, izpolnjujejo splošne pogoje, določene s predpisi o delovnih razmerjih, da so državljani Republike Slovenije in da izpolnjujejo pogoje iz 1., 2., 3., 5. in 6. točke drugega odstavka 14. člena tega zakona) in tehnični pogoji, ki jih določa 54. člen Zakona o orožju. Na podlagi trenutno veljavnih predpisov, je ureditev strelišča in izvajanje streljanja na strelišču odvisna od statusa strelišča in strelcev. Strelišče ima lahko status civilnega strelišča ali strelišča posameznika ali strelišča strelske organizacije (društva) ali lovskega strelišča"
Odgovori
(27-11-2015, 11:18)Bobo Napisal: Kot eden od zgoraj navedenih ti lahko povem samo to, da v kolikor ne bi bilo hitre akcije bi bil seznam krajši, po drugi strani pa če želiš ti z veseljem odstopim svoje mesto v tej elitni družbi.

Samo povej in bom predlagal zamenjavo.

Jaz sem pri večih strelcih poskusil, da bi bil nekoliko bolj vpet v dogajanje, vendar sem povsod naletel na bolj ali manj gluha ušesa. Morda zato, ker mi ne zaupajo ali pa so ustaljena pota bolj med neposrednimi prijatelji/znanci. Zato sem bil primoran, da spremljam zadevo bolj kot posameznik in kot tak bom podal kritiko na predlog, kakršenkoli pač bo, ko bo uvidel luč. Me pa veseli, da nisem edini in da nas je kar nekaj, ki predvsem kot državljani spremljamo dogajanje. Je pa treba bit iskren in dat vse zasluge tistim, ki ste zadnji vskočili v delovno skupino, da o tem dogajanju sploh vemo še preden bo predlog prišel v javno obravnavo.

Po enem letu in več sestankih je za menjavo na žalost že prepozno, saj je šel predlog že v pregled skupinam. Sedaj se poskuša reševat zadeve na drugih koncih. Pomembno je samo, da nismo (več) naivni in se suvereno spljuva vse predloge, ki so pljuvanja vredni.
Odgovori
Problem je v tem, ker smo vsi pričakovali poštenega sogovornika, kateremu bo cilj dejanska ureditev področja in ne onemogočanje strelstva. Sicer bi morali vedeti, da so namenoma "spregledali" ostale zveze in da je to indikator tako odnosa kot namena, vendar smo pač takrat naivno verjeli, da gre za organizacijski spodrsljaj in, da je resen namen stvari peljati strokovno, resno in odgovorno. Tako tudi neroden zapis zapisnika (kasneje ni več takih zapisov - vsaj kolikor sem jih prebral) je potrebno jemati v kontekstu časa v katerem je nastal (prvi sestanek po formiranju delovne skupine) še preden smo na našo veliko grozo ugotovili kaj je resničen namen gospodov uradnikov. Če bi vedeli že takrat, kako in kakšen rezultat (predvsem slednje) bo in, da debate in pogovora o vsebinah sploh ne bo verjetno vsaj naša zveza ne bi sodelovala - verjamem pa, da bi tudi druge zveze enostavno počakale na javno obravnavo skozi zakonodajni postopek namesto, da bi nehote dajale legitimnost taki delovni skupini.

Dejansko pa je z naše strani vedno bil in je interes, da se zadeve razjasnijo in uredijo na način, ki bo omogočal transparenten inšpektorski nadzor in strelcem NEDVOUMNO organizacijo in ureditev prostorov, kjer streljajo. Samo kot vidite iz uradnih obvestil drugostopenjskega organa (MNZ, IRSZN je prvo stopenjski) so to zgolj in le pobožne želje saj so usmeritve, tolmačenja in razlage povsem jasne - streljanje v Sloveniji je prepovedano, ker s tem avtomatično ogrožate javno varnost.
Odgovori
(27-11-2015, 13:54)romunov Napisal: Jaz sem pri večih strelcih poskusil, da bi bil nekoliko bolj vpet v dogajanje, vendar sem povsod naletel na bolj ali manj gluha ušesa. Morda zato, ker mi ne zaupajo ali pa so ustaljena pota bolj med neposrednimi prijatelji/znanci. Zato sem bil primoran, da spremljam zadevo bolj kot posameznik in kot tak bom podal kritiko na predlog, kakršenkoli pač bo, ko bo uvidel luč. Me pa veseli, da nisem edini in da nas je kar nekaj, ki predvsem kot državljani spremljamo dogajanje. Je pa treba bit iskren in dat vse zasluge tistim, ki ste zadnji vskočili v delovno skupino, da o tem dogajanju sploh vemo še preden bo predlog prišel v javno obravnavo.

Po enem letu in več sestankih je za menjavo na žalost že prepozno, saj je šel predlog že v pregled skupinam. Sedaj se poskuša reševat zadeve na drugih koncih. Pomembno je samo, da nismo (več) naivni in se suvereno spljuva vse predloge, ki so pljuvanja vredni.

Pošlji mi mejl na ZS, te bom jaz vključil v dogajanje. Ne vem sicer koga si kontaktiral ampak jaz izključevalne politike pri udeležencih nisem zaznal. Kvečjemu nasprotno.

Kot je Mato napisal, na prvem sestanku je vse izgledalo drugače, pa tudi nam bi moralo biti v interesu, da se stvari uredijo z vidika zakonodaje, ne pa da si inšpektor jemlje pravico ukrepati izven okvira napisanega, kot se nam sedaj dogaja.
Odgovori
včeraj je možak v telovadnici gimnazije Šentvid streljal z lokom, medtem ko so pod njim naši štiriletniki igrali fuzbal. Nasproti strelca, recimo ob 11.uri so na tribuni sedeli starši.
Če uporabim obstoječo terminologijo - ker izlet puščice ni bil fizično onemogočen, je bilo to početje smrtno nevarno za 10m oddaljene otroke in starše, ki so opazovali trening.

Ali bi bilo treba o tem obvestiti inšektorja in prijaviti zadevo policiji?
Odgovori
Ne kliči hudiča, nekateri imamo tudi loke.
Odgovori
osebno moj 4-letnik se ne bi igral dokler bi nekdo nad njim streljal....
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)