Ocena teme:
  • 4 Glas(ov) - 5 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Predlogi spremembe ZORO in podrejenih pravilnikov
Ali ima kdo vpogled na kateri stopnji je tisti predlog osnutka, s katerim nam bodo pobrali strelišča (predmet te teme)?
Odgovori
Predlog je bil s strani državnih predstavnikov oz. IRSZN poslan ostalim članom delovne skupine v pregled in dopolnitev. Rok za vrnitev gradiva je bil 15.1.2015. Naša zveza in še ostale, ki smo v skupnem predstavniškem paketu smo podobno kot Lovci navedli, da generalno ne pristajamo na način kako se je pristopilo k spremembam, da osnova za spremembe ni utemeljena in izkazana dejanska potreba po spreminjanju in pa seveda argumentirano po členih napisali zakaj stvar ni primerna.

Kaj in kako se bodo pa zadeve odvijale v naprej pa žal ne vem, ker mislim, da se morajo na MNZ prvo temeljito interno pogovoriti ali je bila aktivnost zadnjega leta res tisti način na katerega želijo komunicirat z zainteresirano javnostjo in kako produktivno to je oz. ni.
Odgovori
Točno to sem želel vedeti, hvala.
V vsem tem navalu sporočil sem morda zgrešil - je kdo tale vaš odgovor objavil?
Odgovori
Evo tu je:


Priponke
.pdf   Odgovor na predlog MDS za pripravo sprememb na področju strelišč.pdf (Velikost: 110,8 KB / Prenosi: 261)
Odgovori
V bistvu so čakali na naš odgovor in naslednji korak naj bi bil sklic sestanka MDS, kjer bi se pogovorili o naših amandmajskih spremembah njihovega predloga. Ker je bil tako butast in glede na vse kar se je dogajalo vmes na področju nadzorov strelišč smo se odločili, da zavrnemo kakršne koli predloge za spremembe dokler se najprej ne razišče in dokaže utemeljenost sprememb. Ali je res problematika na strani strelišč ali je bolj na strani nadzora oz. nepoznavanja ali nespoštovanja zakonodaje s strani IRSNZ. Analiza, ki jo je pripravil IRSNZ, s katero sokazujejo problematiko na področju strelišče je napisana populistično, zavajajoče in predvsem brez nekih otipljivih številk. Namesto konkretnih dejstev so uporabljeni izrazi kot so veliko, mnogo, precej itd.

Sploh pa dejstvo, da je bilo v 5 letih opravljeno 66 nadzorov (pri cca. 500 lokacij v Sloveniji, kjer se izvaja streljanje) in da je bilo ugotovljeno 39 nepravilnosti ne kaže na neko hudo problematiko, ki bi klicala po ad hoc spremembi zakonodaje.

Še posebej pa bode v oči leto 2012, kjer je bilo ob približno isti statistiki uvedeno 15 prekrškovnih postopkov, običajno pa po 1 na leto. To leto nekako tudi sovpada z aktivnostjo na področju ZOro, naših dveh starih znancev, ki se pojavljata na večini odločb, ki so sporne.
Odgovori
(29-01-2016, 11:15)Bobo Napisal: V bistvu so čakali na naš odgovor in naslednji korak naj bi bil sklic sestanka MDS, kjer bi se pogovorili o naših amandmajskih spremembah njihovega predloga. Ker je bil tako butast in glede na vse kar se je dogajalo vmes na področju nadzorov strelišč smo se odločili, da zavrnemo kakršne koli predloge za spremembe dokler se najprej ne razišče in dokaže utemeljenost sprememb. Ali je res problematika na strani strelišč ali je bolj na strani nadzora oz. nepoznavanja ali nespoštovanja zakonodaje s strani IRSNZ. Analiza, ki jo je pripravil IRSNZ, s katero sokazujejo problematiko na področju strelišče je napisana populistično, zavajajoče in predvsem brez nekih otipljivih številk. Namesto konkretnih dejstev so uporabljeni izrazi kot so veliko, mnogo, precej itd.

Sploh pa dejstvo, da je bilo v 5 letih opravljeno 66 nadzorov (pri cca. 500 lokacij v Sloveniji, kjer se izvaja streljanje) in da je bilo ugotovljeno 39 nepravilnosti ne kaže na neko hudo problematiko, ki bi klicala po ad hoc spremembi zakonodaje.

Še posebej pa bode v oči leto 2012, kjer je bilo ob približno isti statistiki uvedeno 15 prekrškovnih postopkov, običajno pa po 1 na leto. To leto nekako tudi sovpada z aktivnostjo na področju ZOro, naših dveh starih znancev, ki se pojavljata na večini odločb, ki so sporne.
Bobo kje si pa najdu te podatke???? Po podatkih Inšpektorata je zadeva taka:

V petih letih je po podatkih IRSNZ bilo zaradi suma kršitev po Zoro uvedenih 18 postopkov o prekrških. Na podlagi tega je bilo sprejetih 8 odločitev v prekrškovnem postopku, in izdano 7 odločb o prekrških (v 1 primeru ni bila izdana odločba o prekršku – ni bilo dokazov). Od 7 navedenih odločb jih je 6 postalo pravnomočnih in od tega je bil v 3 primerih izrečen opomin (torej ni šlo za omembe vredne kršitve) in v 3 primerih je bila izrečena globa! Torej da povzamem: V petih letih trije primeri Kršitve po Zoro, kjer je bila izrečena kazen! In to zaradi kršitev po celotnem Zoro ne samo v povezavi z strelišči. Da bi natančno vedeli koliko in kakšne so bile kršitve v povezavi z strelišči v RS pa IRSNZ po lastnih besedah ne vodi evidenc.
Odgovori
Citat:6 postalo pravnomočnih,v 3 primerih je bila izrečena globa!

V rokah imamo vsaj 1 tako z globo , ki je postala pravnomočna ker se nihče ni pritožil čeprav ni bil kriv ,zaradi strahu pred inšpektorji

Na koncu ostane verjetno samo primer Dum Dum

Folk prijavlja zaradi hrupa A MDS se ukvarja z varnostnimi zahtevami za preprečitev možnosti izleta krogle, kot da bi krogle letele na okoli strelišč.Kot kaže primer strelišča Tržič , je celo hrup iz pokritega strelišča nekomu zadosti z prijavo in celo četico inšpekcijskih nadzorov.

Ena bolj fenomenalnih izjav na MDS zapisniku je ta, da je balistik ugotovil, da je škode težko najti , sledil je predlog za obvezno zavarovanje za škodo .

Predstavnik MNZ, NFL (xxxx) Poudaril je, da 55. člen ZOro-1 določa, da je upravljavec odgovoren za vso škodo, ki je nastane iz dejavnosti strelišča, kar je težko, ker včasih škoda ni vidna 


Citat:»55. člen

Odgovornost za škodo in zavarovanje za odgovornost

.....
....
.....
Upravljavec strelišča mora pred začetkom izvajanja dejavnosti strelišča skleniti zavarovalno pogodbo zaradi zavarovanja pred odgovornostjo za škodo, ki bi utegnila nastati v zvezi z izvajanjem dejavnosti strelišča, za zavarovalno vsoto, ki ne sme biti nižja od 42.000 eurov za posamezen zavarovalni primer oziroma 84.000 eurov za vse zavarovalne primere v posameznem letu

Da ne bi bil premalo zagret v isti sapi še
izpostavil predlog po opredelitvi letne kvote nabave streliva. ZOro-1 opredeljuje strelivo kot orožje, zato ni napačno razmišljanje, da se omeji količina nabave streliva ter vzpostavi evidenca porabe streliva, ki bi omogočala preverjanje, če je strelivo porabljeno skladno z namenom
Odgovori
Evo še en odgovor...neverjetno koliko kreativnosti in raztegljivosti predpisov v enem primeru in neverjetna skrb za varnost v drugem in to ob isti zakonodaji.  Take primere bi moral študirat na pravnih fakultetah po svetu, ker je res svetovni unikum.

Kakšen bi bil rezultat popoldanskega rolanja s snipersko puško in nabojnikom za pasom po Tivoliju? Je kdo za eno furo med Tivolijem in streliščem na Dolenjki?

Vmes gremo pa še mal v varno cono nafilat municijo pa mal pošraufat po puškah?


Priponke
.pdf   DOPIS(1).pdf (Velikost: 25,99 KB / Prenosi: 176)
Odgovori
Citat:Zoro:
26. Strelivo je ločeno od orožja, ko je izpraznjen bobnič ali ležišče naboja v cevi in prazen nabojnik, v primeru polnega nabojnika le ta izvlečen, strelivo oziroma nabojnik s strelivom pa se fizično ne dotika orožja.


Nošenje orožja po tem zakonu pomeni, da ima posameznik orožje, pripravljeno za uporabo, pri sebi.
Za nošenje orožja po tem zakonu se ne šteje, če ima posameznik orožje pri sebi v svojih stanovanjskih prostorih, oziroma znotraj svojih ograjenih nepremičnin, če ni s tem zakonom drugače določeno.
Za prenos orožja po tem zakonu se šteje, če orožje ni pripravljeno za uporabo in je zaprto v embalaži, pri čemer mora biti strelivo ločeno od orožja, prenos pa je potreben iz upravičenih razlogov.
Posameznik sme nositi orožje, če ima pri sebi orožni list, oziroma ga sme prenašati, če ima pri sebi ustrezno drugo orožno listino in listino o istovetnosti, ki jo je izdal državni organ in je opremljena s fotografijo.
Kdor nosi ali prenaša orožje, mora na zahtevo policista pokazati orožno listino, ki upravičuje nošenje oziroma posest orožja.
Odgovori
Saj ne morem verjet... da se človek na koncu še podpiše pod tole. Wall


Ampak so pa vztrajni pri kopanju svoje jame...
administrator / Strelec.si
Odgovori
Aha, torej lahko mirne duše prenašam orožje s polnim nabojnikom, ki pa ni vstavljen v orožje....
Odgovori
Izgleda, da ima Andrej veze na Inšpektoratu. Na moja vprašanja, razen prvega "muštra", ne odgovarjajo, kljub rednim pozivom.

Sem že večkrat tuhtal, da bi organiziral pohod na strelišče. Iz Šentvida, čez Toško Čelo, Katarino, Tehovec, Studenčice do Goričan, na strelišču odpokamo in gremo z avtobusom iz Medvod v Ljubljano. Kak športni dres s štartno številko gor, kak znak sponzorja, ne pozabimo na zaščito sluha in vida, et voila. Puško, lovskega videza, pa kar direkt na rami, a ne. Glede na tale dobis je to čist izvedljivo.


Pa še definicija varnostne cone, če smo že bolj papeški od Frančiška:


Citat:varnostna cona je posebej določen in označen prostor na strelišču, kjer lahko strelec brez ukaza vodje streljanja prosto rokuje z izpraznjenim orožjem, ga razstavlja, sestavlja, popravlja ali čisti.
Odgovori
U matr, šele zdej opazil, da se po novem orožjem fila v varni coni....matr, vsak dan neki novga zvem
Odgovori
fantje, to je vse en velik larifari. psi lajajo, karavana pa gre naprej, didle didle, down the middle... bi rekli američani. Tle je jasna dvojnost meriš, stvar je črno na belem. Glavni inšpektor ne ukrepa in še celo zagovarja inšpektorje. Ne ukrepa niti generalni sekretar na MNZ, niti ministrica. Dokler ne bo tožnika, stvar tudi ne bo prišla do sodnika. 

Bodo pa brez skrbi še kako ukrepali če boš šel s puško na rami v beli svet, pa če citiraš odredbo s Pokljuke naprej in nazaj, zato ker boš kršil ZORO.

Torej, kaj lahko ukrepam glede takšnih kozlarij? Kot občan prav malo in razen, da pošiljaš pisma, zahtevke in dopise ter opozarjaš na nepravilnosti ter si generalno nadležen kot genitalni herpes. To seveda pomaga, ne bo pa rešilo prav dosti razen da bomo mogoče malo pristrigli peruti MDS.

Popolnoma drugače pa je če si odgovorna oseba na strelišču (recimo temu strelišču, zgolj zaradi ilustracije npr. Inačnaž). Takrat se na odredbo lahko pritožiš, vložiš tožbo na upravnem sodišču ter zahtevaš izdajo začasne odredbe, s katero ti odpravijo prepoved streljanja, ker s tem nastaja poslovna škoda. Hkrati zaradi kršitev zakonodaje vložiš še odškodninsko tožbo proti inšpektorju, ki je kršil zakon. Tle pa pride do izraza vsa šalabajzerija inšpektorjev in dvojnost meril.

Lahko pa si tudi tiho, da se ja ne bi komu zameril, si misliš "saj to ne bo tako ostalo",  se po tihem zmeniš da ob četrtkih še vedno streljaš (psst, sam ne okol govorit) vmes pa odločba postane pravnomočna, ti pa se v gostilni po treh pirih pridušaš kako je v tej državi v kurcu, tistim pa ki se trudijo omejiti nastalo škodo pa pošiljaš sporočila kako smo budale ker po nepotrebnem izzivamo inšpektorje in delamo vse strelcem škodo ...

(sorry, malo sem nadrkan ker so vsi korajžni na forumu, ko je treba pa kaj rit zmaknit se pa spet srečujemo eno te iste face)
Odgovori
Kdo ve kje se kupijo te nevidne embalaže ki jih biatlonci uporabljajo pri prenašanju po trasi?
Odgovori
Ali je inšpektor preverjal, če imajo biatlonci pri sebi med tekom (prenašanjem orožja) pri sebi orožni list?
Odgovori
glede na to da navaja očitne kršitve ZORO kot primer dobre prakse, si lahko prepričan da ga biatlonske kršitve še najmanj motijo.
Odgovori
Ta papir sem naprintal in vstavil v orožni list. MislIim, da lahko pride prav. Sam sem imel navado da sem imel na lovski puški usnjen etui za naboje pripet na nosilnem traku. Tako da ko sem vzel puško ni možnosti da bi pozabil na naboje....pa so me dušebrižniki prepričali da z tem kršim zakon in sem etui prestavil v žep. Glavni inšpektor pa nas je sedaj proučil da temu ni tako in da smo živeli v globoki zmoti. O sveta Preproščina....
Odgovori
Pozabljaš, da tebe kot morebitnega bodočega kršitelja zakonodaje definitivno ne bodo merili z istim metrom...
Odgovori
(05-02-2016, 16:06)romunov Napisal: Izgleda, da ima Andrej veze na Inšpektoratu. Na moja vprašanja, razen prvega "muštra", ne odgovarjajo, kljub rednim pozivom.

Sem že večkrat tuhtal, da bi organiziral pohod na strelišče. Iz Šentvida, čez Toško Čelo, Katarino, Tehovec, Studenčice do Goričan, na strelišču odpokamo in gremo z avtobusom iz Medvod v Ljubljano. Kak športni dres s štartno številko gor, kak znak sponzorja, ne pozabimo na zaščito sluha in vida, et voila. Puško, lovskega videza, pa kar direkt na rami, a ne. Glede na tale dobis je to čist izvedljivo.


Pa še definicija varnostne cone, če smo že bolj papeški od Frančiška:


Citat:varnostna cona je posebej določen in označen prostor na strelišču, kjer lahko strelec brez ukaza vodje streljanja prosto rokuje z izpraznjenim orožjem, ga razstavlja, sestavlja, popravlja ali čisti.

Romunov se kaj pomeni izpraznjeno orožje:
   orožje je izpraznjeno, ko je pri pištolah izvlečen nabojnik in izpraznjen nabojnik (brez nabojev), pri puškah prazen nabojnik, izpraznjeno ležišče naboja v cevi, zaklep ali repetirni mehanizem v zadnjem položaju, pri revolverjih prazen vrtljivi bobnič. 
PRAZEN NABOJNIK!!!!
Sedaj pa poglej kaj mi pise glavni inspektor! Res ne vem več za kaj gre! A nič bat mi bodo že morali pojasniti kako to da glavni inspektor ne pozna zakonov!
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 2 Gost(ov)