Ocena teme:
  • 0 Glas(ov) - 0 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Odločbe inšpekcijskih nadzorov
#61
Iurium humanorum kaj boš, oziroma si že storil za rešitev nastale situacije oziroma za izboljšanje stanja?
Odgovori
#62
Za enakost pred zakonom  (predvsem za dobro voljo..)

Veliko besed je bilo izrečenih na to temo. Razen na papirju, tega na naših tleh ni bilo in niti nikoli ne bo. Žal. Sliši se pesimistično, a to je dejstvo. Zakaj ? Slovenski državljani smo z osamosvojitvijo dobili lastno državo, a kar je v našem primeru najpomembneje, smo ohranili balkansko mentaliteto. Na popolnoma vseh nivojih. In ta mentaliteta zahteva orientalske manire (v nadaljevanju).
Nič ne pomagajo pritožbe, prošnje, apeli od A do Ž.  Ker pri nas še vedno »kadija tuži i kadija sudi«. Razen  redkih posameznikov, se nihče v tej družbi – državi noče (več) izpostavljati. Tudi tu velja »kogar je pičila kača, se boji cevi«.
Za info: delovno dobo sem »opravil« v specifični proizvodnji, kjer smo imeli obiske inšpektorjev skoraj vsak drugi dan. Takoj, ko je »gospod« šel mimo vratarnice, je že vodja proizvodnje dvignil slušalko in vrečka za gospoda je bila pripravljena. In tako desetletja in desetletja… Predno (so) je dotični gospod šel v  težko zaslužen pokoj,  je zadnje obiske prihajal z namestnikom, ki se je uvajal v »postopke«…, da se običaji in tradicija ne izgubijo, ali bog ne daj, pozabijo. (kot je to pri strelskih društvih)  
Mislim, da bi jo bolje odnesli, če bi na tekmo (seveda se je potrebno spomniti nekega »uržaha«), recimo ob »otvoritvi« novega strelskega mesta – »kleče«, vljudno povabili gospoda inšpektorja, gospo inšpektorjevo,  župana, domačega župnika – ker brez blagoslova tudi  krogle ne bodo same našle cilja in seveda še kakšnega domačega veljaka, recimo predsednika ribiške družine. Na koncu bi sledila fešta z najmanj tremi hodi in dobro kapljico. Če kdo ne ve kako se to dela, naj povpraša (tudi) pri gasilcih.
Na koncu pa ne pozabiti na vrečke !
Odgovori
#63
Tudi v moji prejšnji službi so vodilni poskrbeli za udobje veselo razpoloženje in "vrečke", kar je pomagalo da smo dobili vse poštemplano za nemoteno obratovanje. Sedaj pa sem sam na tem, da bi moral slediti "svetlim zgledom" v obojestransko zadovoljstvo, ampak kaj, ko sem neprilagodljiv. Namesto pogostitve so morali mali bogovi iti po sedviče v nakupovalni center in pomalicati na kovinskih stopnicah. Ni treba posebej poudarjati, da sem moral potem za tudi za najbolj nepomemben vijak dobiti certifikat, analizo materiala ..., ampak ni lepšega kot zamagati na "malimi bogovi", čeprav je to povsem neracionalno.

Če ne bo nihče tega hlapčevstva preprečil, se nam slabo piše in to na vseh področjih.
Odgovori
#64
Iurium humanorum: Boš odgovoril Andreju ali boš preslišal? :)


Drugače pa nakladaš in svinjaš kajti primerjaš zlorabe zakonodaje z vidika moči in stroške državljanom v krepkih € proti obvodom  v določenih delih abervezniško napisanega zakona (za katerega nekateri trdijo da je perfect), ki omogočajo lupljenje športnih strelcev ali pa povzročajo nepotrebne birokratske stroške. Skrajno nesramno pa tudi prenašaš odgovornost na društva ali zveze, ki nimajo moči članov prisiliti na tekmovanje hkrati pa MORAJO izdati potrdilo v primeru, da nekdo tekmuje. Zakaj pa veleumi, ki so pisali Zakon niso predvideli, da se sporoča prenehanje tekmovanja prav tako kot tudi prenehanje članstva v društvu. Zdej smo pa mi v Zvezah in Društvih tisti, ki naj zganjamo policijsko dejavnost nad tistimi, ki se jim ne ljubi tekmovat oz. so prišli na tekmo zgolj zaradi papirja? Tale tvoj prispevek je res nesramen sploh v aktualnem času, kjer kot vidiš se zlorabe (minus paštete) zakonodaje dogajajo v visokih tisočih evrih a enačil bi vse skupaj. Morda na načelni ravni to velja (saj so vse politične svinje zgolj in le bivši odojki iz velike štale) nikakor pa ne v praksi in kaj je bolj škodljivo za državo...


 Morda bi bilo zanimivo, če bi nekateri tu povedali koliko so morali nekateri plačati in komu, da so ta potrdila dobili in kako nekateri dobro živijo od lupljenja oz. izkoriščanja zakonodaje, da o raznoraznem popoldanskem delu nekaterih ne govorim (razlaganje napisanega bodočim lastnikom orožja). Ampak ja taki bodo raje tiho, se skrivali in svetovali prijaznost in servilnost ter pogovor ane. Vrana vrani.... obe v simbiotskem odnosu, kjer ena šmugla in služi druga pa ima potrjen večvrednosti kompleks in moč, ker se mu prva klanja in ga opeva....
Odgovori
#65
z odločbo je do nadaljnega zaprto strelišče v Tržiču Rolleyes
poka a nič ne zadane...
Odgovori
#66
Sedanja ureditev glede nakupa streliva je tako in tako zgrešena oz. služi tudi za polnjenje državne blagajne in nepotrebno birokracijo. V zvezi s tem je odveč izgubljati čas in energijo.

Glede strelišč oz. njihovega zapiranja je pa verjetno tako, kot pri vseh drugih stvareh in je v ozadju ekonomski interes. V kolikor je toliko in toliko strelišč manj (zaprtih), bo toliko in toliko več obiska (in prometa) na preostalih. Inšpektorji imajo bolj ali manj pogoste obiske in izdajajo odločbe, priporočila, ugotavljajo kršitve itn. ponavadi takrat, ko pride ukaz "z vrha". V takih primerih pritoževanje "pri vrhu" ponavadi ne da željenega učinka. V kolikor je neko komercialno strelišče polno bolj ali manj ves čas, je najbrž tudi nek rezultat v denarju (zaslužku oz. dobičku).
Odgovori
#67
(22-01-2016, 13:18)Iurium humanorum Napisal: Koliko orožnih listov za šport je bilo izdanih na podlagi ene, dveh (nobene?) udeležb na tekmah? Ima kdo kaj moralnega mačka zaradi svojega ravnanja?

Kaj si ti zmetal v isto skledo skoraj ni normalno. Lopove najhujše vrste (v mojih očeh so ti, ki ste/"smo" jih postavili za stebre družbe, jim dali v roke državne denarnice, sedaj pa iz njih brutalno ropajo denar, ki ga jemljejo dobesedno meni in večini) primerjaš in na nek način enačiš z nekom, ki je šel zgolj na eno tekmo, moral pa bi se udeležiti vsaj treh, da je dovoljenje za posest zamenjal za OL?
Tudi takšno posploševanje in enačenje miši in slonov je razlog, da je ta država postala tako ponesrečena tvorba v kateri skoraj nič ne deluje tako, kot bi moralo.
Odgovori
#68
Boj, ko berem prispevke, bolj mi je jasno, da imamo resen komunikacijski šum.
V svojem prvotnem besedilu sem želel opozoriti na potrebo po aktivnejšem vključevanju vseh posestnikov strelnega orožja ter ne nazadnje zagovornikov tega, v napore po korektnejši ureditvi orožnega področja. Pri tem sem mimogrede omenil, da je napis g. Cerarja mogoče razumeti v takem smislu.

Ker je bil odziv na moj zapis povezan z nepravilnostmi g. Mramorja sem se na to odzval z opazko, da gre za problematiko, ki ni tako enoznačna, kot bi nekateri radi prikazali (zakonitost ter moralnost ravnanja), predvsem pa na to, da takšno in drugačno »iskanje kreativnih rešitev« ni značilno le za elito, temveč je to praksa povsod. S tem seveda nisem ovrednotil kako družbeno problematično je posamezno dejanje, le na prisotnost principa sem opozoril.

Ena osnovnih vrlin pluralnega sistema je sposobnost konstruktivne komunikacije. Žal se tega marsikdaj vsi premalo zavedamo in namesto dialoga ter primerjanja različnih argumentov, smo priča monologom, ki so pretežno sovražni do drugače mislečih. Soočanje mnenj ter predvsem argumentov, lahko tudi zelo različnih, je osnova za oblikovanje tistega najboljšega, kar lahko skupnost ponudi. V želji utišati drugače misleče se marsikdo poslužuje različnih metod osebne diskreditacije, celo žalitev, tak način pa je značilen tako za vsakdanje življenje, kot tudi za politično sfero. Namesto, da bi se iskalo izhodišča, ki nas združujejo, se raje osredotoča na razlike, ne nazadnje se celo dobro namerne izjave marsikdo potrudi razumeti na način, ki ustvarja razdor. Škoda!

»Drugače pa nakladaš in svinjaš kajti primerjaš zlorabe zakonodaje z vidika moči in stroške državljanom v krepkih € proti obvodom  v določenih delih abervezniško napisanega zakona (za katerega nekateri trdijo da je perfect), ki omogočajo lupljenje športnih strelcev ali pa povzročajo nepotrebne birokratske stroške.«

Izpostavil sem le dejstvo, da se javnost rada obregne nad ravnanjem nekaterih posameznikov na javnih pozicijah, dejstvo pa je, da tudi Janez Novak v vsakdanjem življenju z veseljem izrabi kako možnost zaobiti zakonodajo, če mu to v danem trenutku odgovarja in ne pričakuje sankcije.

Način pridobivanja potrdil za udeležbo na tekmah sem navedel le, kot primer. Nisem ravno prepričan, da je v mojem dosedanjem pisanju mogoče najti kako nedoslednost v izraženih stališčih. Dosledno namreč zagovarjam tezo, da je sedanja zakonodaja slaba in bi jo kazalo prenoviti, saj ima vrsto napak, problem je v njeni doslednosti, v določenih delih predstavlja zgolj nepotrebne administrativne ovire, prav tako pa trdim, da v posameznih delih vsebuje posrečene rešitve, ki bi jih kazalo obdržati. Navzlic pomanjkljivostim se strinjam, da je ta v primerjavi s kako izmed zakonodaj drugih držav, relativno dobra. V dosedanjih zapisih in izjavah nekaterih drugih te doslednosti ni zaslediti.
Iz zgoraj zapisanega seveda izhaja, da se s trditvijo o nepotrebnem obremenjevanju, tako v finančnem, kot tudi administrativnem, v celoti strinjam.

»Skrajno nesramno pa tudi prenašaš odgovornost na društva ali zveze, ki nimajo moči članov prisiliti na tekmovanje hkrati pa MORAJO izdati potrdilo v primeru, da nekdo tekmuje. Zakaj pa veleumi, ki so pisali Zakon niso predvideli, da se sporoča prenehanje tekmovanja prav tako kot tudi prenehanje članstva v društvu. Zdej smo pa mi v Zvezah in Društvih tisti, ki naj zganjamo policijsko dejavnost nad tistimi, ki se jim ne ljubi tekmovat oz. so prišli na tekmo zgolj zaradi papirja? Tale tvoj prispevek je res nesramen sploh v aktualnem času, kjer kot vidiš se zlorabe (minus paštete) zakonodaje dogajajo v visokih tisočih evrih a enačil bi vse skupaj.«

Kar se tiče načina za pridobivanje orožne listine, sem že večkrat izrazil svoje ne strinjanje z izhodišči obstoječega sistema. Namesto, da bi se osredotočil na izločanje posameznikov, za katere obstaja velika verjetnost, da bodo orožje zlorabili, v njem obstaja zelo zanimiva povezava med upravnim postopkom ter športnimi in lovsko organizacijo. Ta verjetno izhaja iz vrste razlogov, nedvomno pa je pogojena z zgodovinskimi razlogi (SZS in LZS), prav tako pa tudi finančnih. Če se osredotočimo na zadnji vidik, kakšen je bil vpliv teh organizacij pri nastajanju področne zakonodaje je docela nepomembno, nedvomno pa omenjenima organizacijama, prav tako pa tudi novo nastalim, tako stanje odgovarja, saj je to eden od virov za njihovo financiranje, iz tega razloga pa ni pričakovati kake posebne volje pri naporih za spremembo tega dela sistema. V to enačbo najverjetneje sodijo tudi kaki osebni interesi posameznikov, kot so omenjeni zgoraj. Seveda nikoli nisem omenjal, da bi društva/zveze morala igrati vlogo policista, ali celo siliti svoje člane v aktivnejše športno udejstvovanje, kar bi bil nadvse absurdna situacija, sem pa nekoč prebral tudi tako stališče, misli,  da ravno ne tem portalu. Ravno nasprotno, sam zagovarjam popolno ločitev vidika posesti orožja ter športnih vidikov. 

Šport in športno udejstvovanje posameznikov je posebno poglavje, ki bi ga bilo potrebno reševati v tem okviru. Celo več, sodim, da bi država lahko in celo morala pomagati (morda ne toliko z denarjem, kot s svojim proaktivnim pristopom pri zmanjševanju nepotrebnih administrativnih ovir – primer na področju strelišč), saj je to področje, ki je v interesu nacionalne varnosti ter tudi drugih, kot so uspehi na športnem področju. Žal smo sedaj priča ravno obratnim trendom, kjer se poizkuša z novimi predlogi uvajati docela neživljenjske pogoje.

V prvotni izjavi o izigravanju zakonodaje sem mislil predvsem na posameznike, ki to možnost za pridobitev orožnega lista za šport zavedno izkoristijo. S tem seveda ni nič pravno narobe, je pa nekako le moralno sporno, saj naj bi bila ta oblika posesti, po obstoječi zakonodaji, namenjena aktivnim športnikom.

»Morda na načelni ravni to velja (saj so vse politične svinje zgolj in le bivši odojki iz velike štale) nikakor pa ne v praksi in kaj je bolj škodljivo za državo...«

»Politične svinje«, kot je zgoraj barvito zapisano, so običajni državljani, ki so se »pririnili do korita«, če nadgradim metaforiko. To dokazujejo novi obrazi z utečenimi praksami.

»Morda bi bilo zanimivo, če bi nekateri tu povedali koliko so morali nekateri plačati in komu, da so ta potrdila dobili in kako nekateri dobro živijo od lupljenja oz. izkoriščanja zakonodaje, da o raznoraznem popoldanskem delu nekaterih ne govorim (razlaganje napisanega bodočim lastnikom orožja). Ampak ja taki bodo raje tiho, se skrivali in svetovali prijaznost in servilnost ter pogovor ane. Vrana vrani.... obe v simbiotskem odnosu, kjer ena šmugla in služi druga pa ima potrjen večvrednosti kompleks in moč, ker se mu prva klanja in ga opeva....«

Nedvomno sem zagovornik tega, da se zgoraj opisani principi označijo, kot velike anomalije sistema, ter se pripravi nabor ukrepov za odpravo le teh.


Področje strelnega orožja v javnosti v splošnem ne uživa posebej velikih simpatij, ravno zaradi tega sem že mnogokrat omenjal potrebo po formiranju koalicije, zveze, društva, ali kake druge oblike povezave, ki bi poizkušala biti nad parcialnimi interesi, ki bi presegala obstoječe spore na področjih, ki s posestjo strelnega orožja nimajo nič skupnega, ne nazadnje bi predstavljala interes večjega števila posameznikov, kot je to značilno za trenutne skupine, saj se politično gledano, le tako možnost za uspeh poveča.

Upam, da sem s svojim pisanjem predstavil nekatere svoje poglede tudi na tem forumu in s tem bralcem ponudil kako zanimivo misel, ali jih napeljal k razmišljanju o njej, če se z njo ne strinjajo. Nemara bi znal kdo pri svojem pisanju različnim politikom ter javnim uradnikom celo porabiti kako od izhodišč ali utemeljitev iz mojih zapisov. Sam sem se pretežno osredotočil na koncept ureditve tega področja, so me pa odločitve in utemeljitve inšpekcijske službe navedle k temu, da sem to problematiko izpostavil pri posameznikih, ki bi nemara morali, oziroma lahko prispevali k sanaciji stanja.
Odgovori
#69
Pisanje je pač siromašna oblika komunikacije to je pač dejstvo...

Sam se tudi zavzemam, da bi bili lastniki orožja tudi strelci in tudi aktivnejši a žal ne gre tako enostavno, bo pač vsak posebej moral priti do tega (ali pa ne), da se je včasih potrebno tudi osebno angažirati...
Odgovori
#70
"V prvotni izjavi o izigravanju zakonodaje sem mislil predvsem na posameznike, ki to možnost za pridobitev orožnega lista za šport zavedno izkoristijo. S tem seveda ni nič pravno narobe, je pa nekako le moralno sporno, saj naj bi bila ta oblika posesti, po obstoječi zakonodaji, namenjena aktivnim športnikom."

Mislim, da ni tako. Malokdo hodi na strelišče streljat brez papirjev in z sposojeno pištolo, ker je to predrago, ampak hoče pridobiti "papirje", da bo lahko kupil svoje orožje in samostojno streljal. Ko pa to enkrat pridobi, ugotovi kakšne so njegove možnosti in kako velika je želja po tekmovanju, brez te poskusne dobe je vse le ugibanje. Zato je takojšnja pridobitev OL povsem racionalna in ne mogoče, preračunljiva goljufija. Kar nekaj strelcev ki sedaj vneto tekmujejo je šlo po daljši poti, kar pomeni ne le izgubo denarja ampak tudi časa.  

Skratka zakon je napisan birokratsko neživljensko, ampak za birokrate je odličen, ker lahko predalčka lastnike orožja. 

Treba je razlikovati racionalnost, ki jo pogojuje slabo spisana zakonodaja, od balkanizmov in nadmudrivanja, ki imajo goljufiv namen - in ne metati vsega v isti koš.
Odgovori
#71
Stvar je zelo relativna in objektivna... nekdo hodi na tekme od drugega dne ko je prijel orožje v roke... nekdo pač trenira in mogoče čez 5 let začne tekmovat... nekomu je vseeno kakšen rezultat naredi na tekmi, nekomu ni in se tekem ne udeleži dokler (po njegovem) ni dovolj dober... Govoriti da nekdo izigrava zakonodajo, ker ne tekmuje je nekoliko pretirano po mojem...
Odgovori
#72
(23-01-2016, 16:42)Iurium humanorum Napisal: Upam, da sem s svojim pisanjem predstavil nekatere svoje poglede tudi na tem forumu in s tem bralcem ponudil kako zanimivo misel, ali jih napeljal k razmišljanju o njej, če se z njo ne strinjajo.

In kaj si z tem sploh hotel povedat Question
Odgovori
#73
V kolikor se je kdo med strelci zaradi primera, ki sem ga podal, čutil prizadetega, se opravičujem. Kakorkoli že, šlo je za obskurno omembo, nedvomno pa bi lahko navedel boljše primere, recimo plačevanje računa z ali brez davka, na računu navedena višina zneska, zanimivo je tudi koliko ljudi je pripravljeno poravnati račun, če je zaradi pretečenega časa ta neiztožljiv. Kako gre že tisti pregovor o metanju kamna? Nedvomno mora biti cilj skupnosti, da je sistem urejen.


@ Šimek
Nanašalo se je na moje dosedanje pisanje, ki je marsikdaj izpostavljalo nekatere vidike, ki jih drugi pisci niso, oziroma je bilo po vsebini nekoliko kontraverznejše. Ker moj namen ni ustvarjati enoumja, temveč širino pogledov, upam, da so se tudi tisti, ki se z zapisanim morda ne strinjajo, le nekoliko poglobili v obravnavano materijo.

Moderatorjem se opravičujem za odmik od tematike; po potrebi brišite.

@ krpan
Za dosego premikov je potrebno pro aktivno delovanje na kar nekateri opozarjamo vedno znova. Brez tega se najverjetneje ne bo obdržano niti sedanje stanje, kaj šele, da bi lahko računali na napredek.
Odgovori
#74
(23-01-2016, 09:50)Aleks10 Napisal: z odločbo je do nadaljnega zaprto strelišče v Tržiču Rolleyes

pokrito strelišče v stari hali?!?  Shootme
Odgovori
#75
Ja to.
Odgovori
#76
kaj pa je blo narobe z pokritim streliščem ?
Odgovori
#77
Nekaj je bilo slišati da zaradi 'hrupa' - ima kdo podatek, če je to res? Ker potem se tukaj poraja veliko vprašanje, dovoljena stopnja hrupa (po lestvici od 1 do 4) je namreč za vsako območje opredeljena v OPN. Na PISO je jasno da je strelišče v industrijski coni, kjer je po Tržiškem OPN dovoljena stopnja 3 ali 4 (odvisno od okoliščin, katerih ne poznam točno), kar je zelo visoka hrupna toleranca. Dejstvo je, da o teh zadevah lahko odloča samo okoljski inšpektorat v skladu z zelo jasnimi pravili. Me prav zanima, če so opravili meritve hrupa, kdo jih je opravil, kdo jih je plačal in ali so dejansko presegali mejo, v kar močno dvomim? Vsekakor kar se tiče hrupa, MNZ nima nikakršnih pristojnosti... Ali je bil problem kje drugje, pa se tega še ne ve?

Lp, B
365+

Mobile: +386 51 327 248
Email – info@365-plus.com
Web – www.365-plus.com
365 Plus d.o.o. 
Odgovori
#78
Hrup ni šel skozi, so se pa spravili preko gradbene inšpekcije. Če to ne bo šlo skozi, bo verjetno na vrsti sanitarna, pa kmetijska, pa rudarska, pa slaščičarska in cerkvena. Cilj upravičuje sredstva. Govedine jedne...
administrator / Strelec.si
Odgovori
#79
Bo treba začet v cerkvah strelišča delat.... tam noben inšpektorat ni pristojen...
Odgovori
#80
Potrebna bo spremeba namembnosti pa bo spet vse OK. Meritva hrupa so bile opravljene pred časom.
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)