Ocena teme:
  • 11 Glas(ov) - 4 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
https://www.facebook.com/pg/FirearmsUnit...7917296213

Boste prišli v Ljubljani na trg pred parlament povedat kaj si mislite o novem Zakonu o orožju, Pravilniku o tehničnih pogojih varovanja prostorov, redu na strelišču itd... Bodo prišli vaši sorodniki? Nas je 200, 300, 1000, 10000, 100000? Bomo videli ko bo treba muda na mizo dat koliko lastnikov orožja jih ima in koliko jih ima orožje za nadomestek prej omenjenega priveska....
Odgovori
Odgovori
(15-03-2017, 22:37)Mato Napisal: https://www.facebook.com/pg/FirearmsUnit...7917296213

Boste prišli v Ljubljani na trg pred parlament povedat kaj si mislite o novem Zakonu o orožju, Pravilniku o tehničnih pogojih varovanja prostorov, redu na strelišču itd... Bodo prišli vaši sorodniki? Nas je 200, 300, 1000, 10000, 100000? Bomo videli ko bo treba muda na mizo dat koliko lastnikov orožja jih ima in koliko jih ima orožje za nadomestek prej omenjenega priveska....

Kdaj naj pridemo?
Odgovori
Ne razumem ničesar več...kategorija B7...Repeating and semi-automatic long firearms with

smooth-bore barrels not exceeding 60 cm in length.

definicija dolgocevnega orožja:

For the purposes of this Annex:
(a) ‘short firearm’ means a firearm with a barrel n
ot exceeding 30 centimetres or whose overall length
does not exceed 60 centimetres;
(b) ‘long firearm’ means any firearm other than a s
hort firearm;

Torej v B7 sodijo dolgocevna polavto in repetirna gladkocevna orožja, ki ne presegajo 60 centi v dolžino, kar je hkrati dolžinska definicija ktrakocevnega orožja?
Odgovori
(15-03-2017, 22:50)Ales Napisal: Ne razumem ničesar več...kategorija B7...Repeating and semi-automatic long firearms with

smooth-bore barrels not exceeding 60 cm in length.

definicija dolgocevnega orožja:

For the purposes of this Annex:
(a) ‘short firearm’ means a firearm with a barrel n
ot exceeding 30 centimetres or whose overall length
does not exceed 60 centimetres;
(b) ‘long firearm’ means any firearm other than a s
hort firearm;

Torej v B7 sodijo dolgocevna polavto in repetirna gladkocevna orožja, ki ne presegajo 60 centi v dolžino, kar je hkrati dolžinska definicija ktrakocevnega orožja?

Ma daj nehaj brat vse te pizdarije in begat sebe in vse ostale...počakaj na objavo v uradnem listu, če si že tako želiš ....še bolje pa počakaj na obvestilo organov, kaj želijo od tebe glede tvojih pihalnikov  Hand
Odgovori
Evo ga...robni vžig 10.4x38 Swiss :))))

http://www.swissrifles.com/ammo/index.html#10.4
Odgovori
K bo čas za to.
Odgovori
(15-03-2017, 23:18)Mato Napisal: K bo čas za to.

Javi ko bo!
Odgovori
Misty: Fordova in Charanzova sta v IMCO odlicno sodelovali do trialoga. Potem je Fordova hotela doseci kompromis, ker so koalicijske stranke (takrat se socialisti in ljudska stranka) zavrnili predlog IMCO, da se direktiva zavrne. Charanzova pa je ostala sama, ceprav se je po odhodu Schulza koalicija spremenila (EPP+ALDE). Jaz se vedno menim, da je Fordova opravila pomembno delo, saj se menda se ni zgodilo, da bi kak predlog evropske komisije v tako dolgem postopku tako spreminjali in predelovali. Ker pa je politika kompromis, ona pa predsednica IMCO, zadolzena za to direktivo, je pac prislo ven to kar je.
Charanzova je vztrajala in se vztraja (ce se ne motim sem v nekem intervjuju prebral, da bo sla do ESCP, ker trdi, da gre za krsenje clovekovih pravic, ampak to bomo se videli), ker so se vedno najbolj na udaru polavtomati, predelani iz avtomatov.
Fordova tudi trdi, da ce direktiva ne bi bila sprejeta, bi evropska komisija prisla se s strozjim predlogom (ocitno so tako zagrozili na trialogu) - ce se kdo spomni tiste formulacije o prepovedi vseh polavtomatskih pusk, ki so podobne vojaskemu orozju.

Da se razumemo: tudi meni ni vsec kar se je zgodilo, samo pojasnjujem, kar sem opazil in spoznal Odkar spremljam to direktivo....spremljam pa jo prakticno od samega zacetka.

Bistvena ugotovitev pa je nekaj drugega: tudi EU Parlament je samo predstava za javnost. Vse se zgodi v ozadju in poslanci dobijo navodila kako glasovati. Zato se tudi ne poglabljajo v materiale o katerih se potem glasuje. Redki so tisti, ki se temu uprejo in glasujejo po svoji vesti.
Odgovori
(15-03-2017, 23:29)JRC Napisal: Charanzova je vztrajala in se vztraja (ce se ne motim sem v nekem intervjuju prebral, da bo sla do ESCP, ker trdi, da gre za krsenje clovekovih pravic, ampak to bomo se videli), ker so se vedno najbolj na udaru polavtomati, predelani iz avtomatov.

Ne želim nekaj pametovat, ampak dobim kar ošpice, ko začnejo politiki nekaj na pamet operirat s pojmi, ki jih očitno ne razumejo.

1. ESČP z EU nima praktično nič. EU sploh ni podpisnica EKČP, edina povezava EU z EKČP in posledično ESČP je v tem, da so individualne članice EU podpisnice EKČP in da je Lizbonska pogodba iz leta 2009 odprla vrata za pristop EU k EKČP do katerega bo ali pa ne bo prišlo.

2. Da prideš do ESČP ni dovolj, da si en poslanec izmisli, da so kršene človekove pravice. Gre se za varstvo v konkretnih zadevah, ko podpisnica EKČP krši svojemu državljanu neko človekovo pravico, ta pa nato pred ESČP napade svojo državo zaradi te kršitve. Seveda je potrebno pred tem izčrpati vsa redna in izredna pravna sredstva, vključno z ustavno pritožbo. ESČP se torej ukvarja samo s posamičnimi zadevami, ne pa tudi s predpisi.

3. Tudi sicer ESČP nima nikakršnih pristojnosti, da bi razveljavljalo kakršnekoli predpise svojih članic, torej držav podpisnic. Četudi je ugotovljeno, da je nek predpis 100x v nasprotju s človekovimi pravicami. Od ESČP lahko pritožnik v najboljšem primeru pričakuje troje. 1. ugotovitev kršitve, 2. neko denarno odškodnino oziroma pravično zadoščenje zaradi kršitve, ki mu je nastala z aktom države, 3. povračilo sodnih stroškov.

Kdor v povezavi z EU zakonodajo, v tem primeru glede te konkretne direktive, napoveduje, da bo šel do ESČP meni pove samo to, da je ta človek ali
1. popolnoma nekompetenten, nima niti najmanjšega pojma kaj posamezna institucija predstavlja oziroma čemu je namenjena in nasploh kaže, da so njegove izjave kar se tiče neke verodostojnosti popolnoma brez vsake vrednosti
2. je idiot, ki igra na neko populistično karto in govori nekaj samo zato ker se to pri prava nevešči javnosti lepo sliši, npr. borili se bomo do konca, gremo do Strasbourga, čeprav le-ta z vsem tem nima popolnoma NIČ.
Odgovori
(15-03-2017, 22:37)Mato Napisal: https://www.facebook.com/pg/FirearmsUnit...7917296213

Boste prišli v Ljubljani na trg pred parlament povedat kaj si mislite o novem Zakonu o orožju, Pravilniku o tehničnih pogojih varovanja prostorov, redu na strelišču itd... Bodo prišli vaši sorodniki? Nas je 200, 300, 1000, 10000, 100000? Bomo videli ko bo treba muda na mizo dat koliko lastnikov orožja jih ima in koliko jih ima orožje za nadomestek prej omenjenega priveska....

Povejte kdaj, kam tako vemo, pa jih pripeljem poln kombi.
Odgovori
V Pragi pred predstavništvnom EK 




[Image: 17353663_1261298053962866_27176950076058...e=595E75C0]
[Image: 17265271_1261298180629520_75918477137973...e=5928E9F0]
[Image: 17352423_1261301010629237_58035546482607...e=592F80FE]

[Image: 17264179_1854066624804885_38381552612694...e=5964740F]

[Image: 17342647_1261308347295170_64471681686436...e=596728C2]
[Image: 17309597_1854067134804834_44679521892953...e=59309493]
[Image: 17342826_1261299323962739_95626378254493...e=59259558]
[Image: 17310166_1261310860628252_31727255946680...e=596C584D]
Odgovori
Dex: moja napaka. Charnzova je napovedala, da bo sla z direktivo na Evropsko sodisce (Courts of Justice). Da je ne bos obtozeval po krivici.
Jaz pa tudi nisem pravnik, niti ne politik.
Odgovori
Nič hudega, te pojme laik hitro zameša ::) Hec pa je v tem, da jih zelo pogosto "zamešajo" tudi tisti, ki bi jim morale biti te stvari kristalno jasne. Zato me to tako pogreje, ker gre velikokrat za namerno metanje peska v oči s strani politikov ljudstvu. Me veseli, da Charanzova ni ena izmed njih :)
Odgovori
(15-03-2017, 17:45)Ales Napisal: Pa kaj so normalni ali kaj s tem pregledi na 5 let? Kdo pa bo hodil vsakih 5 let do zdravnika in plačeval koliko že, 50, 100 evrov za pregled? Mimogrede, kje si to zasledil, sem na hitro prebral vse skupaj, pa nikjer nisem zasledil številke 5 let...

S tem, da izpit za avto velja do 70. tega leta brez pregleda.

Več kot očitno je, da direktiva ni namenjena boju proti terorizmu ampak razoroževanju državljanov EU.

Ne, to je revizija najmanj vsakih 5 let, če še izpolnjuješ pogoje. Tako pri športnem strelstvu, kot pri posestnem listu.

"Dovoljenje se lahko obnovi ali podaljša, če so pogoji, na podlagi katerih je bilo izdano, še vedno izpolnjeni"

Zdaj, glede na to, da so posestni listi izdani za trajnost... ne bi smel biti problem za tiste, ki že imajo orožje na PL naprimer.
Ampak teorija in praksa sta različni stvari. :D
Odgovori
Ena zadeva ,ki jo marsikdo spregleda pri vsemu temu pametnjakanju je, da športnih izjem tudi ,če so ne boste dobili saj vam nihče ne bo dal potrdila, da ste 'športni' strelec , potrdila, ki so jih je do sedaj izdajalo mislim, da 27 zvez bodo v prihodnje brez veljave. Saj je nov zakon o športu poskrbel za to, pa verjamite, da ni bil cilj strelstvo ,ampak so tako uredili vse športe.

2018 bo tako veljavno samo potrdilo SZS in SZPS (če bodo kaj poštimal svoje zadeve na OKS) nobeno drugo , pa ne samo za polavtomate za vse kose orožja.

Zelo malo bo 'športnih' strelcev in vrjetno bo z časom vedno več posestnih in manj OL šport.
Odgovori
Ne se sekirat... gorski zdravnik je pristal na Brniku, carski praženec in kranjske bodo zastonj...
Odgovori
Pripravljam odgovor našim poslancem, ki so potrdili Direktivo, ki je žalitev za strelce in se norčuje iz njih. Ko bom odgovor poslal, bom njegovo vsebino tukaj tudi objavil.
In ja vem, da ne bo nič pomagalo, ampak vseeno jim bom napisal kar jim gre.
Odgovori
Mislim fa bi lahko sedaj ta tematika (168 strani dol tread) dobila svoje pravo ime.
Odgovori
A ta zakon se tice sam orozja pridobljenega uradno al zadeva tudi orozje na crno? ?
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 6 Gost(ov)