Ocena teme:
  • 11 Glas(ov) - 4 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
kakšne veze ima to kako je urejeno sedaj? vse se da spremenit če se želi očitno.
Odgovori
Seveda je pomembno kako je sedaj. Saj je naša obstoječa zakonodaja med najbolj restriktivnimi v EU. V avstriji še sedaj lahko kupiš določeno orožje brez nabavnih in preverjanj npr.
Odgovori
in to še zmeraj nima nobene veze z ničemer ko se spreminja... če nekaj sedaj velja 10 let pač ne pomeni da sedaj ne bo 5
Odgovori
(21-03-2017, 12:18)Iurium humanorum Napisal: Moja ocena je, da je smiselna interpretacija, kot sem jo zapisal. Gre namreč za izraženo intenco zakondoajalca, da se redno preverjajo nekateri vidiki posameznikove primernosti za posest/uporabo orožja, med drugim tudi njegovo zdravstveno stanje. Obdobje med dvema ocenama primernosti naj ne bi bilo daljše, kot 5 let
Ko govorimo o robnih pogojih, ki naj bi definirali neko zakonodajo, potem so usmeritve EK samo en del zgodbe.
In v tej direktivi NIKJER ampak resnično NIKJER ne piše, da morajo biti zdravniški pregledi na 5 let. Gre le za interpretacijo posameznikov, kjer se stvari krepko prejudicirajo (dobesedno nekakšna samocenzura), čeprav ni za to NIKAKRŠNE logične razloge.

Če pa se že pogovarjamo o načinu interpretacije EK direktive. Direktiva naj bi bila namenjena preprečevanju TERORIZMA, torej jo je potrebno tako tudi interpretirati.

Po vseh informacijah, ki so na voljo na netu, se nek običajen človek radikalizira v roku kakšnega pol leta. Torej če hočemo slediti duhu direktive o preprečevanju terorizma, potem je logična interpretacija, da je potrebno duševno stanje posameznika preverjati na pol leta ali manj.

Od kje ravno 5. let, kako je to strokovno utemeljeno v smislu preprečevanja terorizma oz. duševnega zdravja posameznika?
Odgovori
Seveda, da se prepreči, da bi spet kak blesavi zradikalizirani arabec naredil masaker z avtomatom kupljenim na črnem trgu, je treba jagra in njegovo bokarico preverjat vsake pol leta.
Odgovori
(21-03-2017, 14:01)matjaz43 Napisal: Seveda, da se prepreči, da bi spet kak blesavi zradikalizirani arabec naredil masaker z avtomatom kupljenim na črnem trgu, je treba jagra in njegovo bokarico preverjat vsake pol leta.

Natančno to, direktiva si sami nenadoma interpretiramo tako, kot da smo potencialni teroristi.
Pri tem pa vsi vemo, da je terorizem pri tej direktivi samo floskula. 
Resničen namen pa je zagreniti življenje legalnim uporabnikom do te mere, da se bodo samorazorožili.
Odgovori
Imamo na pol sprejet pravni akt EU, ki v primerjavi s prejšnjim, nedvomno uvaja nekatere spremembe. Glede na to kako je spisan, je kar nekaj dilem, ki omogočajo interpretacijo besedila na različne načine.

Upoštevaje razpravo v tej niti in neposredno zastavljenim vprašanjem, sem izrazil svojem osebno mnenje, kakšna bi znala biti interpretacija Uredbe s strani našega in še kakega drugega nacionalnega zakonodajalca širom Evrope. Ne trdim, da se bo to tudi dejansko zgodilo, vendar  ocenjujem, da za to obstaja realna nevarnost, posledično pa je moja ocena takšna, kot sem jo zapisal. O tem vprašanju imamo lahko in očitno tudi imamo, različne poglede, kar ni sporno.V kolikor bi se izkazalo, da se bo zadeva interpretirala na za posestnike/uporabnike manj boleč način, toliko bolje, v kolikor pa je moja ocena točna, si tisti, ki jo zavrača, nemara le zatiska oči pred težavami, ki bi se nam znale obetati. Sam sem vedno na koncu raje pozitivno presenečen, kot nemara postavljen pred docela nepričakovano dejstvo.

Očitkov na moj račun, da osebno podpiram predlagano zaostrovanje orožne zakonodaje pa ne morem razumeti, saj so naravnost smešni ter kažejo na izrazito pomanjkljivo branje besedil, ki sem jih objavil na tem portalu, na problem razumevanja prebranega, ali na poizkus diskreditacije. Celo več, glede na nekatera izražena mnenja bi si upal trditi, da v nekaterih pogledih na posest ter uporabo orožja, gledam bolj liberalno od avtorja očitkov.
Odgovori
Debata je namenjena temu, da si izmenjamo različna mnenja in ne temu, da vsi tulimo v isti rog. Vse kar sem hotel povedati pa je to, da je naša zakonodaja že sedaj dokaj stroga in moraš kar nekaj vložiti, da prideš do orožja in zelo hitro tudi ostaneš brez njega.

Orožje imamo iz različnih vzrokov, pri meni je to čisto običajen hobi. Hobi je zadeva, ki ni nujna za preživetje a ti izboljšuje kvaliteto življenja, ker počneš nekaj kar te veseli. Je dobrodošla sprostitev pri reševanju vsakodnevnih problemov doma in v službi.

Tako kot pri vsakem hobiju je le ta smiseln, če ga lahko uresničuješ. Če ti zapirajo strelišča in povečujejo birokratske ovire, potem prej ali slej trčiš ob zid, ko tvoj hobi ni več realno uresničljiv ali zaradi številnih preprek v tem ne vidiš več nobenega smisla.

Seveda se ti zaradi tega ne bo podrl svet, bo pa preostal dokaj grenak priokus. Kako lahko sploh dojemaš državo, ki ti:
- onemogoča tvoj priljubljeni hobi,
- na tebe gleda kot na terorista ali pa potencialnega manijaka?

Počasi postajaš apatičen do vsega, kar je povezano z državo. Na državo ne gledaš več kot na domovino, temveč kot na zaporniško celico, kjer se nekdo izživlja nad tabo.

Iz takšnega stanja državljanov se potem rojevajo razni Brexiti, podpora ekstremističnim strankam itd… Ljudje so siti vsega in glasujejo za nekaj, za kar sicer vedo, da je slabo a upajo da se bo vsaj kaj spremenilo. Mimogrede, zaradi te direktive je bila samo v tej niti večkrat omenjena ideja za izhod iz EU.

Včasih resnično dobim občutek, da državljani in birokrati ne sedimo v istem čolnu.
Odgovori
Sem v skupini organizatorjev Firearms United in lahko potrdim tvoj komentar, večina jih je tako razočaranih, da so sedaj iz EU skeptičnega prešli na anti-EU mišljenje
Odgovori
(21-03-2017, 13:56)Raccoon Napisal: Če pa se že pogovarjamo o načinu interpretacije EK direktive. Direktiva naj bi bila namenjena preprečevanju TERORIZMA, torej jo je potrebno tako tudi interpretirati.

http://www.strelec.si/forum/thread-15386...#pid135041 dajte si pogledat konferenco ob koncu glasovanja v EU parlamentu ( link objavil Mr.T ).
Rakun, pa pazljivo poslušaj, kaj so povedali tisti, ki so dokumente pripravili.
1) Corazza Bildt pove eksplicitno, in Cofferatti ponovno, da ne gre za ukrep zoper terorizem, ampak za potrebno ureditev sistema legalne posesti orožja.
2) in ja, govorijo o zdravniških pregledih na 5let. Zdaj, lahko še komu zdi, da to lahko bere drugače, ampak tisti ki so dokument pisali, razumejo kot IH in jaz.
3) in ne, to ne pomeni, da se s tem strinjamo, če o tem pišemo, samo negirati očitno tudi ne bo pomagalo.
Odgovori
Se strinjam.
Zgleda, da so obrnili plosco, ko so spoznali, da je 'boj proti terorizmu' preslab izgovor.
Tudi Fajonova je v tisti tv oddaji parkrat ponovila, da gre za izboljsanje zastarele direktive in blablabla...
Odgovori
Sicer ne vem o kakšni obliki zdravniških pregledov govorimo, ali gre tukaj tudi za psihološko oceno ali ne ... lahko pa pripomnim, da moram sam na vsake 5 let opravljati zdravniške preglede za podaljšanje vozniškega izpita (30 let, očala, kratkoviden -3.5 diopt., ni ravno beerbottom). 
Kar hočem izpostavit je, da je to po moje še najmanjša skrb napram vsem ostalim restrikcijam.

In če sem nesramen - govorim o voznikih na cesti - sem mnenja, da je dandanašnji marsikateri voznik primeren še za bolj pogoste zdravniške preglede.
Odgovori
In ker moraš ti, bi bilo fino, če bi še ostale pritisnili?
Odgovori
Se je že začelo...

Razoroževanje po političnem prepričanju oz. po članstvu oz. privrženosti politični stranki, preverko bo opravljala nemška tajna policija oz. "varuhi ustave" (Verfassungsschutz)...
Na Saškem bodo morali člani in privrženci NPD oddati legalno pridobljeno in registrirano orožje...
Ni več pogoj zanesljivost, zdravje, zadržki javnega reda, bistveni pogoj je pripadnost politični opciji...

http://www.epochtimes.de/politik/deutsch....html?fb=1
Odgovori
(21-03-2017, 21:20)goranzivec Napisal: 1) Corazza Bildt pove eksplicitno, in Cofferatti ponovno, da ne gre za ukrep zoper terorizem, ampak za potrebno ureditev sistema legalne posesti orožja.
2) in ja, govorijo o zdravniških pregledih na 5let. Zdaj, lahko še komu zdi, da to lahko bere drugače, ampak tisti ki so dokument pisali, razumejo kot IH in jaz.

Goranzivec, popolnoma vseeno je, kaj je govoril Corazza Bildt. Pomembno je tisto, kar je zapisano in zapisano je na način, da so možne različne interpretacije.

Če je možno več interpretacije potem je zdravorazumsko, da zagovarjaš tisto, ki gre v prid uporabnikom in ne tisto, ki uporabnikom nalaga dodatne birokratske ovire in finančno breme. In to brez utemeljenega razloga.

Kar se našega zakonodajalca tiče pa me sploh ne bo presenetilo, če bo uporabil tudi dikcijo, da se lahko uporabijo tudi bolj strogi kriteriji.

Sicer pa, prav zanimivo bo opazovati, kako se bo ta direktiva prelila v zakonodajo posameznih držav. Primerjava zakonodaj bo tudi odgovor na to ali živimo v demokraciji ali diktaturi.
Odgovori
(22-03-2017, 12:06)Raccoon Napisal: Goranzivec, popolnoma vseeno je, kaj je govoril Corazza Bildt. Pomembno je tisto, kar je zapisano in zapisano je na način, da so možne različne interpretacije.

Če je možno več interpretacije potem je zdravorazumsko, da zagovarjaš tisto, ki gre v prid uporabnikom in ne tisto, ki uporabnikom nalaga dodatne birokratske ovire in finančno breme. In to brez utemeljenega razloga.

Kar se našega zakonodajalca tiče pa me sploh ne bo presenetilo, če bo uporabil tudi dikcijo, da se lahko uporabijo tudi bolj strogi kriteriji.

Sicer pa, prav zanimivo bo opazovati, kako se bo ta direktiva prelila v zakonodajo posameznih držav. Primerjava zakonodaj bo tudi odgovor na to ali živimo v demokraciji ali diktaturi.

S tem zadnjim se popolnoma strinjam. Glede interpretacij pa je pri predpisih tako, da v kolikor so zadeve nejasne, se tistega, ki je pripravljal, vpraša za tolmačenje. Iz tega vidika je pomembno, kaj pripravljavci predpisa razumejo.
Odgovori
Glede na zadnje dogodke je treba zaostrit zakonodajo glede nabave audijev in sekir.
Odgovori
(22-03-2017, 12:13)goranzivec Napisal: Glede interpretacij pa je pri predpisih tako, da v kolikor so zadeve nejasne, se tistega, ki je pripravljal, vpraša za tolmačenje.
Ne vem zakaj ob tem tvojem zapisu dobim asociacijo na Nino Plavšak  Whistle
Odgovori
(22-03-2017, 15:43)Raccoon Napisal:
(22-03-2017, 12:13)goranzivec Napisal: Glede interpretacij pa je pri predpisih tako, da v kolikor so zadeve nejasne, se tistega, ki je pripravljal, vpraša za tolmačenje.
Ne vem zakaj ob tem tvojem zapisu dobim asociacijo na Nino Plavšak  Whistle
poguglaj mojo sliko, ji nisem prav dosti podoben :P
Odgovori
Predlagam, da povabimo v Slovenijo '50 Cal' Val Serbu, da nas podpre!  Mrgreen
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 3 Gost(ov)