Ocena teme:
  • 11 Glas(ov) - 4 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
kolikor berem direktiva originalno govori o "firearms" na splošno in ne o rifles.....kar pomeni da so lahko vključeni tudi drugi kosi, ki so podobni "avtomatskemu orožju".. če smo žleht razlike med g17 in g18 ni ravno bistvene, torej se čisto lahko zgodi da padejo pod omejitev tudi glocki, razmislek o tem pa bo lahko vzpodbudil še koga da podpiše peticijo..predem u zaplenijo kos.
Odgovori
proizvajalci kratkocevnega orožja ala Glock so brez skrbi hudo lobirali da se ne govori o kratkocevnem orožju...
Odgovori
Pred tem predlogom smo se vsi tolažili, da bo orožarska industrija že zlobirala, da do tega ne bo prišlo. Lahko se še naprej slepimo...
Odgovori
Vedeti je potrebno, da ko je sistem enkrat vzpostavljen, ni težko zadeve še malo priviti. Odmahovanja z roko, češ da ni panike ali pa sebično mišljenje, da nekoga to ne prizadene, ker pač nima orožja kategorije B7 (ta naj bi bila po novem prepovedana), je žal konec. Potrebno je uporabiti vse načine lobiranja, obveščanja javnosti in pritiska na pristojne.

OK, da ne bom samo govoril, objavljam pismo, ki sem ga naslovil na naše evroposlance. Gre za rahlo predelano sporočilo, ki je objavljeno nekaj postov nazaj.

Citat:Spoštovani

Evropska komisija je v Evropski parlament poslala predlog spremembe direktive 91/447/EEC. Predlog spremembe je posledica nedavnih terorističnih napadov v Parizu. Čeprav gre za tragičen dogodek, se Evropska komisija reševanja situacije loteva na skrajno neustrezen način.

Napadi so bili namreč izvršeni z avtomatskim orožjem, katerega posest je civilistom v EU prepovedana, poleg tega pa obstajajo jasni indici, da je izviralo iz nelegalne trgovine z orožjem (v nadaljevanju: črni trg).
Ukrepi, ki so napisani v predlogu, se nanašajo zgolj na imetnike legalno pridobljenega orožja. Tako je med drugim natančno specificirana prepoved posesti polavtomatskega orožja kategorije B7 (t.j. polavtomatsko orožje, podobno avtomatskemu orožju), prepoved spletne nabave orožja, streliva in delov orožja ter celo prepoved orožja s slepimi naboji (signalno orožje) ter deaktiviranega orožja.

Vsak, ki želi strelno orožje pridobiti na legalen način, je že zdaj podvržen izpolnjevanju kar nekaj pogojev, in sicer upravičen razlog za posest orožja, opravljen tečaj varnega rokovanja z orožjem, nekaznovanost, ter obvezen zdravniški in psihološki test, lastnik orožja pa mora izpolnjevati tudi varnostne pogoje za shranjevanje orožja in streliva.
Sledljivost orožja, ki naj bi jo urejala sprememba omenjene direktive, je zagotovljena že z obstoječo orožno zakonodajo, saj je preko upravnih enot zabeležena vsaka nabava orožja, delov orožja, streliva in prenos lastništva tako med fizičnimi, kot tudi med pravnimi osebami.

Ideja, da stroga prepoved strelnega orožja med civilisti zmanjšuje število kaznivih dejanj, je bila ovržena v mnogih študijah. Za primer navajam študijo, ki sta jo izvedla Don B. Kates in Gary Mauser. Ta kaže na dokaj nizko stopnjo kriminala, izvedenega z uporabo strelnega orožja v državah z večjim deležem lastništva orožja (npr. Švica, Nemčija, Norveška), medtem ko je bilo v nekaterih državah z močno restriktivno orožno zakonodajo takih kriminalnih dejanj bistveno več (npr. Luksemburg, kjer je posest orožja redka). V evropskem prostoru pa močno prednjači Rusija, ki je še do nedavnega skorajda prepovedovala civilno posest orožja.

Statistike kažejo tudi, da stroge omejitve posesti orožja med civilisti nimajo bistvenega vpliva na zmanjšanje nasilnih kriminalnih dejanj, saj kriminalci in teroristi orožje pridobijo na črnem trgu, ki pa se ga predlog spremembe ne loteva, oz. se ga v najboljšem primeru loteva zelo površno, brez konkretnih ukrepov (vsaj v primerjavi z ukrepi, ki zadevajo lastnike legalno pridobljenega orožja). Namesto tega predlog kaznuje državljane, ki so davkoplačevalci, nimajo zadržkov zoper javni red in mir, poleg tega pa so morali vložiti svoj čas in nemalo finančnih sredstev, da so kupili legalno orožje brez kakršnihkoli slabih namenov.

Predlog spremembe naj bi veljal celo retroaktivno, kar pomeni zaplembo orožja. To bo neobhodno povezano z nezanemarljivimi stroški, saj gre za zaplembo osebne lastnine, za katero bodo prizadeti zagotovo terjali odškodnino.

Kot športni strelec in eden od dobrih 40 000 imetnikov legalnega orožja pri nas me zanima, če boste ob upoštevanju zgoraj navedenih argumentov razumno glasovali PROTI neupravičeni spremebi evropske orožne zakonodaje in s tem Evropski komisiji jasno sporočili, da gre za nepremišljene in nerazumne ukrepe.

Zahvaljujem se za vaš odgovor in vas lepo pozdravljam.
Odgovori
Tudi evropska lovska zveza, ki ima več kot 7mio članov, je izrazila nestrinjanje s tem predlogom:
http://face.eu/about-us/resources/news/w...-directive
Odgovori
Papir


Priponke
.pdf   Draft Amending Directive.pdf (Velikost: 350,16 KB / Prenosi: 167)
Odgovori
A teh dokumentov ni v slovenskem jeziku, kot enem od evropskih? Saj ne, da bi ne razumel a podrobnosti vsekakor ne.
Odgovori
Tule pa malo za ilustracijo z kakimi zlaganimi ciframi imamo opravka.


Priponke
.pdf   Firearms_ReportII-Gun_Ownership_in_Europe.pdf (Velikost: 1,68 MB / Prenosi: 198)
Odgovori
Če sem prav slišal, je to danes Evropski parlament sprejel.
Odgovori
tako hitro pa ne gre.Nikjer ni zapisnika da je to šlo skozi.
Odgovori
Tako hitro res ne gre, verjetno bodo pa sprejeli kmalu po novem letu, rok za uskladitev z direktivo v državah članicah pa bo, če sem prav prebral, tri mesece. Slovenija je po implementaciji direktiv v nacionalno zakonodajo na 24-em mestu, kar pomeni, da jih v povprečju prenese v zakonodajo med zadnjimi (če koga to kaj potolaži, se bo zelo verjetno vsaj do poletja še streljalo z B7).

Glede načina prenosa pa - sem prebral predlog in tako kot je napisan ne pušča dvomov - to kar je že kupljeno se bo pobralo oz. bo treba izročiti, malo verjetno pa je, da bi se uspelo s kakšnimi pritožbami na Ustavno sodišče RS (poseg v pravico do zasebne lastnine), saj bodo verjetno utemeljili sorazmernost posega s floskulami o javnem redu in varnosti. Če kakšna lovska zveza, ki naj bi imela več milijonov članov ali kdo drug kaj ne zlobira, se nam slabo piše.
Odgovori
(19-11-2015, 18:50)mr.T Napisal: Tule pa malo za ilustracijo z kakimi zlaganimi ciframi imamo opravka.

No super, EU sta Nemčija in VB. Ostali smo  v informacijskem srednjem veku, da analiza ni možna (zavijanje z očmi).
Odgovori
Konzerva torej...
Odgovori
Če orožja nismo oddali 91 ga tudi sedaj ne bomo.
Odgovori
ko tole prebereš je grozljivo kako hitro se je zavrtelo drugače pregovorno počasno birotratsko kolesje. Od 15. do 19.11. torej v štirih (4!) dneh so spisali rpedlogh in ga uskladili. 
B7 gre v banovce, orožje ki izgleda kot vojaško gre v banovce, AR in AK kosi so out, vidim da jim tudi 3D printanje gre hudo v nos.

Če tukaj kakšna močna interesna skupina ne da noge med vrata, se bomo morali v kratkem prekvalificirati v kak drug šport...
Odgovori
Citat:Od teh 40k lastnikov orožja je veliko lovcev, ki PAPovkam niso najbolj naklonjeni, tako da neke masovne podpore s strani zelenih škratov ni za pričakovat.

fajn bi bilo, da jih kdo obvesti, če ne drugega se jih pa tiče vsaj sprememba, da bi na novo orožne listine veljale samo 5 let, za podaljšanje pa bi bilo obvezno opravit zdravniški pregled
Odgovori
Avstrijski članek: prepoved polavtomatskih jurišnih pušk za civiliste, obstoječe uničiti... Ne bo dovoljeno posedovati niti dekativiranih pušk...

http://www.krone.at/Welt/Nach_Paris-Terr...ory-482798
Odgovori
Aja, pa to, da zadeva ne bo tako hitro sprejeta in podobno, iz Bruslja prihajajo povsem drugačne informacije, spet, copy/paste iz  ENG (vir: delovna skupina Firearms United):

Ladies and gentlemen, the situation is far worse than anticipated, we are talking shit-tsunami here. Here's what we learned:
1- The proposed draft was put on the table again from the French, wich, strong of 130 victims, said "this has to be done, now". From what we learned, ALL the representatives of the other EU countries voted YES, so whatever they are telling You now is probably a big load of bullshit.
2- The proposed changes could become law in LESS THAN 5 MONTHS, if there are other incidents even faster. If this amendments pass, the member states will have no choice but to conform to the directive.
We now have contact with Italian manufacturers through the Commitee, they didn't see this coming. We are trying to convince them to work with us and sponsor a PR campaign of big proportions: TV, newspapers, advertisement. They want to feel support from the people to do this, so it's of PARAMOUNT importance that we do our jobs well.
This is it, guys. this is the very reason Firearms United was born: we need to convince people to sign the petition, contact manufacturer's associations, the media and our government representatives.
Weapons are part of my religion. This is the way!
Odgovori
(19-11-2015, 19:55)Kristian Napisal: ko tole prebereš je grozljivo kako hitro se je zavrtelo drugače pregovorno počasno birotratsko kolesje. Od 15. do 19.11. torej v štirih (4!) dneh so spisali rpedlogh in ga uskladili. 
B7 gre v banovce, orožje ki izgleda kot vojaško gre v banovce, AR in AK kosi so out, vidim da jim tudi 3D printanje gre hudo v nos.

Če tukaj kakšna močna interesna skupina ne da noge med vrata, se bomo morali v kratkem prekvalificirati v kak drug šport...

Kolikor sem prebral, naj bi to nastajalo že nekaj časa, vendar pa v luči recentnih dogodkov vidijo priložnost, da zadevo porinejo čez parlament preden bodo solze suhe.

Z linka:
 
Citat:The proposals presented today were foreseen in the European Security Agenda adopted in April 2015, but have been significantly accelerated in light of recent events.
Odgovori
Govorimo o odkupu ali zaplembi? O odkupu po kaksni ceni? Povracilu vseh stroskov ki so nastali ob nabavi orozja? Ali pa bomo se placali takso za odjavo?
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 8 Gost(ov)