Zaostritev EU zakonodaje o orožju

[Robert]

Odgovor Socialdemokratov (nemški forum)

Posebej trga gate tale odstavek:
Zitat:"Auch Sportschützen, die ihre Wettbewerbe mit herkömmlichen Feuerwaffen, also Gewehr/Flinte und Pistole/ Revolver ausüben, sind von dieser Maßnahme nicht betroffen. Einschränkungen gelten damit ausschließlich für kriegssimulierende Anwendungen mit halbautomatischen Feuerwaffen (etwa: sog. Dynamisches Schießen)."


prevod:
Citat: "športni strelci, ki tekmujejo z "običajnim" orožjem, torej puška/šibrovka in pištola/revolver, s tem ukrepom ne bodo prizadeti, omejitve veljajo tako izključno za vojno-simulacijsko uporabo s polavtomatskim strelnim orožjem (tako imenovano dinamično streljanje)
BAN kompletne dinamike?????

Gospodje bodo torej nanovo definirali, kaj je šport.

[Perun]

TomaNejc, če že, je potrebno dati link v jeziku, ki ga razumejo vsi.

https://ec.europa.eu/transparency/regdoc...anguage=sl

[Klemenc]

Oddal svoj pogled in pripombe - v glavnem nestrinjanje z predlogom.

Tudi.

[JRC]

Tomanejc: samo v pojasnilo: preden sem "podpisal" peticijo na change.org, sem oddal tudi nasprotovanje na EU portalu.
(Pa menda ne misliš, da bi naša nesojena podpredsednica EC nasprotovala tej direktivi???)

[ALiEN]

Ne pozabiti omeniti tega (kar so napisali Cehi tukaj http://gunlex.cz/en/home):

DIRECTIVE 2008/51/EC, Article 1/13, states: "The Commission shall, acting in accordance with the procedure referred to in Article 13a (2) of the Directive, issue common guidelines on deactivation standards and techniques to ensure that deactivated firearms are rendered irreversibly inoperable." Next paragraph states: “Member States shall, by 28 July 2010, bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive. They shall forthwith communicate to the Commission the text of those measures.” That means that the Commission knew about the problem at least for five years, and did nothing. It was last week when the Commission in hurry issued these guidelines, bragging that it will prevent another massacre – and hoping that people will overlook the fact that even Paris massacres could be prevented if the Commission didn´t knowingly neglect its legally binding duty for more than five years.

Tukaj se lepo vidi KDO JE ZAJ*! Birokrati so se ze takrat sli urejati Deco, pa niso bili sposobni tega uresniciti....

[pegas]

Izrazil in poslal svoje nestrinjanje  na : https://ec.europa.eu/transparency/regdoc...anguage=sl

LP

[jabolko]

Čudim se, da se še legalno prodajajo vozila hitrejša od 130 km/h. Glede na črne statistike in analogno s predlogi orožne zakonodaje, bi morala biti že zdavnaj prepovedana.

Pa še če je 4x4, kak star range rover defender (od Elektro) po možnosti  prebarvan v olivno zeleno barvo....  takoj na kaj asociira ..ve se .... 

gasilc projc primirjat vozila z strelnim orožjem ...mislim pa kaj vama tu ni jasno

[fritz]

Tomanejc je lepo napisal nekaj, kar je skoraj hereza na tem portalu in to je dejstvo, da je orožje v EU privilegij in ne pravica.

To ne pomeni, da je predlog EU dober in da se ni treba boriti za to, da bi bilo stanje boljše, je pa dobro, če se ob vsem prebiranju in citiranju ameriških spletnih strani in literature zavedamo tega dejstva.

[ak2]

Bi kdo sestavil tekst, ki bi ga nato lahko razposlali vsem znancem, lovcem in strelcem da ga prilepijo kot svoje mnenje na :

https://ec.europa.eu/transparency/regdoc...anguage=sl

[Aleks10]

v priponki so primeri kaj napisati, vendar ne kopirajte, napišite s svojimi besedami ( baje so skoraj 100.000 mnenj brisali ker so si bila podobna in so mislili-kao da so fake )...

I know more detail. EUCOM deleted over 100.000 responses because they were "to similar to each other" (most of people used ready templates), so they assumed them to be "fake".
 
So it is important this time not to use templates and write protests "in your own words". Tere are several guidelines ready (like this one: https://www.all4shoo.../Guidelines.pdf), but do not Copy-Paste. Use your own words.

[gg]

Ne delajte tega. Napiste neki sami, da ne morejo zavrect pavsalnih napisov. Lahko tudi v slovenscini. 

Ce kdo rabi idejo kaj pisat: https://www.all4shooters.com/en/Shooting...elines.pdf

Vendar NE KOPIRAT. Napiste sami s cem se ne strinjate. Lepo, mirno in v normalnem tonu.

EDIT: Aleks me malo prehitel.

[Marks]

ojoj. kakšna nepreglednost teme. vsak nekaj pripomne in to obrača do onemoglosti. 1000 in 1 na to variacijo. in vse to spremlja nek bučen aplavz. veliko pozivitizma in angažiranosti je čutiti. ampak vseeno pričakujem najslabše. 24+ let slabih odločitev se pač ne bo rešilo v enem popoldnevu in z enim zakonom...

[JRC]

@fritz: zakaj je orožje privilegij?
Privilegij je za privilegirane.
Se ti smatraš privilegiranega, ker imaš orožje?
Jaz se ne, saj sem:
a) denar za nakup moral zaslužiti in mi ni bil podarjen
b) pred tem moral opraviti tečaj, zdravniški pregled, izpit....

[fritz]

@fritz: zakaj je orožje privilegij?
Privilegij je za privilegirane.
Se ti smatraš privilegiranega, ker imaš orožje?
Jaz se ne, saj sem:
a) denar za nakup moral zaslužiti in mi ni bil podarjen
b) pred tem moral opraviti tečaj, zdravniški pregled, izpit....

Privilegij kot pravica vendar ne temeljna človekova pravica in svoboščina oz. ustavno varovana pravica temveč nekaj, kar ti država dovoli ob izpolnjevanju določenih pogojev in kar ti lahko tudi vzame. Tako kot vozniško dovoljenje. Vsi državljani ne morejo pridobiti vozniško dovoljenje ali orožno listino. Večina lahko, ni pa nikjer zapisano da to morajo dobiti oz. da jim to pripada, tako kot je to zapisano v 2. amandmaju ustave ZDA.

[Tomanejc]

@fritz: zakaj je orožje privilegij?
Privilegij je za privilegirane.
Se ti smatraš privilegiranega, ker imaš orožje?
Jaz se ne, saj sem:
a) denar za nakup moral zaslužiti in mi ni bil podarjen
b) pred tem moral opraviti tečaj, zdravniški pregled, izpit....

Nisem Fritz, ampak to si zasluži pošten odgovor.

Orožje je v evropskih državah privilegij zato, ker ni nikjer uzakonjena pravica do posesti orožja, za katero bi morala država posebej ukrepati, da se jo bi nekomu odvzelo. Povedano v slovenščini: če ni v Ustavi RS, ni pravica v polnem pomenu besede.

Kot si sam zapisal, si ti bil prisiljen državi v posebnem postopku dokazovati, da ti izda dovoljenje za posest orožja ali pa še kaj drugega z orožjem. Ker si to storil, ker si ta preizkus prestal in, ker so državi dokazal, da si zaupanja vredna oseba, se bi lahko upravičeno štel med posebej privilegirane osebe, ki jim je v postopku uspelo dokazati, da so vredni tega zaupanja.

Pravica bi bila, če bi lahko stopil v trgovino, šele nato pa ti bi država začela dokazovati, da tebi res ne gre zaupati takšnega predmeta, ki ga lahko en lolek zlorabi s tako hudimi posledicami. Ustavo se sicer lahko spremeni in dopolnjuje, dokler pa takšnega dopolnila ni, toliko časa so stvari takšne, kot pač so.

Jaz se že zgolj zato čutim privilegiranega in hkrati tudi osebno prizadetega, ker bo vse to dokazovanje na koncu vredno en velik nič. Pri tem krivda sploh ne bo na moji strani, temveč na strani nekih tretjih oseb na katerih dejanja in odločitve sploh nimam vpliva.

[Desc]

Tukaj bo odvzeta tudi sicer zajamčena pravica do razpolaganja z lastnino.

[fritz]

Tukaj bo odvzeta tudi sicer zajamčena pravica do razpolaganja z lastnino.

To je res vendar ekonomske pravice niso na enaki ravni kot trde človekove pravice. Tako ti lahko zaradi javnega interesa nacionalizirajo hišo, zemljišče itn. zaradi npr. gradnje ceste in ti to kompenzirajo na drug način. Še v ZDA je posest orožja od ene do druge zvezne države drugače regulirana.

Sedaj na nek način že smetimo temo - bistveno je kaj lahko naredimo ali vsaj poskusimo narediti. Moj nasvet za B7 še vedno ostaja prekategorizacija v B4, če je to le možno. Na to lahko vsak od nas vpliva bolj kot na parlament EU.

[Emilijan]

Pravica ali privilegij. Primerjava EU in ZDA. Mislim, da nikakor ne moremo primerjati EU in ZDA.

      Evropa je bila od nekdaj zibelka totalitarizmov. Od inkvizicije, fašizma, nacionalsocializma do komunizma (in po novem EU ?). Vsi ti totalitarizmi so pobirali orožje svojim državljanom, imeli so ga samo privilegirani: črnosrajčniki, rjavosrajčniki, gestapo, KGB, »zaslužni«..itd. Kljub porazu totalitarizmov po WW2 je ta miselnost v novo nastalih državah ostala. Orožje ni postalo pravica.
       Drugače je v ZDA, kjer je večina priseljencev pobegnila iz Evrope pred njenimi totalitarizmi in so si že v temelju zakoličili pravico do orožja, ki se je obdržala do danes.
Ali se motim ?

[Desc]

Omenil sem zato, ker obsataja nekaj nad navadno zakonodajo. Zaplemba premoženja je bila po drugi vojni uzakonjena, pa se je sedaj pokazalo, da je šlo za protipraven odvzem. Sicer pa pravniki to bolje poznajo.

[Waffentreue]

Poslal na: https://ec.europa.eu/transparency/regdoc...anguage=sl