Ce ze predlagajo direktivo, to SE NE POMENI, DA JE POTREBNA!
Zato nismo dolzni nekaj ponuditi v zameno! NIC!
Ker je obstojeca zakonodaja dovolj striktna. Nobenih alternativnih predlogov. Nehajte spuscati hlace.
Kar mora EC narediti, je spisati direktivo proti ILEGALNEMU TRGU z orozjem. Nas pa naj pustijo pri miru (ce ze nocejo narest zakonodaje bolj permisivne).
(03-12-2015, 10:46)Ivan 22Lr Napisal: Bobo, ne vem koliko porabita vidva z Emilijanom, ampak glede na lastno porabo bi rekel da civili na trgu sploh nismo zanemarljivi porabniki :2guns: :sniper: :minigun:
Jaz sicer porabim čisto premalo. Zadnje čase sem bolj v rangu naših policistov pa upam, da se bo zadeva po novem letu malce izboljšala, ko bo več časa tudi za filat in pa seveda za streljat. :)
Vsekakor pa je situacija v drugih državah dosti drugačna kot pri nas. Pri nas je res, da smo civili večji porabniki, zato tudi imamo težavo z zakonodajo, ker se že pripadniki enot bojijo orožja (ker ga seveda ne znajo uporabljat in vidijo kaj delajo njihovi pripadniki po streliščih in so seveda posplošili zadevo).
Samo poglej na kaki L4/L5 tekmi ko so podelitve (ob himni) in ti bo takoj jasno koliko policajev ali vojakov strelja IPSC v tujini. Marsikje so celo plačani oz. sponzorirani s strani enot!
(04-12-2015, 08:05)Kristian Napisal: Fantje, pa vi res niste normalni... imamo ZORO, kjer se kaže, da stvar funkcionira. Ko nekaj najbolj trmastih posameznikov le nekako izsili podatke s strani oblasti, se pokaže da kršite takorekoč ni (primer: iz "mnogo" kršitev, smo prišli na "več" kršitev, pa na "nekaj" primerov, in na koncu je bilo to 13 prijav in 1 dejanski primer kjer je nivo hrupa prekoračen, ti pove da ni problem v ZORO.
To da pride cigo k Rebcu z Ol za šport in kupi zaboj municije za kalaša ter ga odnese v Žabjak... to tudi ni problem v ZORO ampak tistega na MNZ, ki je dotični osebi dal potrdilo o ZANESLJIVOSTI, kar vsi vemo d aje pogoj za pridobitev orožne listine (čeprav mi tole diši bolj na urbano legendo, je dober primer)
In tako naprej - primerov je dovolj. Namesto da bi rekli, odjebite, ne boste arbitrarno hodili po streliščih in jih zapirali kakor vam paše, zraven pa želeli dodati v ZORO še stvari, ki imajo smisel - npr. dušilce, vi mislite da če boste servilni in se sami omejevali, da bo država rekla - naj vam bo, ker ste tako pridni.
Na koncu se boste še strinjali da je shranjevanje orožja na policijski postaji res dobra ideja in da reloading doma ni varen.
Laični narod in oblastniki... jebemusunce, res se zadržujem, ker baje ne smemo preklinjat na forumu, ampak vidva sta boba prez primere. Kaj za božjo voljo briga laični narod & oblastnike kaj imam jaz v omari in kaj briga mene kako se sosed počuti. Ja, ekscese in kršitve kaznuješ po črki zakona, to je to. Z orožjem ne smeš mahat po dvorišču, jo tiščat sosoedom /laični javnosti/ tako kot z lulčkom ne.
Taka tvoja analogija je nož, ki reže v obe strani. Recimo, zahtevam od tebe da se znebiš cucka, ker je velik nevaren in kosmat in se jaz ne počutim dobro. Ali pa da se znebiš svojega lulčka, ker imam otroke in ti si opremljen z orodjem ki po izgledu spominja na orodje posiljevalcev in pedofilov (čeprav je v tvojem primeru bolj mehke sorte), pa se jaz kot laičen sosed ne počutim dobro.
Vse ostalo je stvar moje osebne svobode in enakosti pred zakonom, zato ni treba dokazovati laični javnosti ničesar samo zato da se bo dobro počutila.
04-12-2015, 10:54 (Ta prispevek je bil nazadnje popravljen: 04-12-2015, 11:10 od Klemenc.)
DOBIL DANES
_______________________________
Szanowny Panie,
w imieniu Pani Poseł, dziękuję za zwrócenie się do Pani Poseł z Pana obawami dotyczącymi zaproponowanej przez Komisję Europejską zmiany dyrektywy dotyczącej kontroli nabywania i posiadania broni.
Zgodnie z poprzednią rewizją tej dyrektywy, Komisja Europejska była zobowiązana, by do 28 lipca tego roku przesłać do Parlamentu Europejskiego sprawozdanie w sprawie stosowania tej dyrektywy uzupełnione o stosowne wnioski legislacyjne. W związku z tym, ta propozycja trafiła już do Parlamentu, natomiast nie rozpoczęły się jeszcze prace nad nią. Ze wstępnych ustaleń wynika, że będzie się nią zajmowała Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów (IMCO), w której zasiada Pani Poseł, a opinie w tej sprawie przygotują nastepujące Komisje: Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (LIBE), Handlu Międzynarodowego (INTA) oraz Spraw Zagranicznych (AFET). Nie ma jeszcze uzgodnionego kalendarza prac, ale pierwsze spotkanie, na którym Komisja Europejska przedstawi tę propozycję odbędzie się w najbliższy poniedziałek o 16:30 (podczas posiedzenia Komisji IMCO). Pod tym linkiem można będzie śledzić przebieg spotkania - http://www.europarl.europa.eu/ep-live/pl...ITTEE-IMCO. Dla ułatwienia pełnego zrozumienia całej sytuacji, dołączam także dokumenty dotyczące zmian proponowanych przez Komisję Europejską.
Pani Poseł weźmie pod uwagę przedstawione przez Pana argumenty w toku prac nad tą dyrektywą.
Jeszcze raz dziękuję za zwrócenie uwagi na wspominane przez Pana zagrożenia.
Z poważaniem,
Łukasz Klejnowski
Łukasz KLEJNOWSKI
Advisor to Róża Gräfin von THUN und Hohenstein, MEP
ASP 12E213 / (+32) 228 47301
+32 476 055 021
lukasz.klejnowski@ep.europa.eu
04-12-2015, 11:03 (Ta prispevek je bil nazadnje popravljen: 04-12-2015, 11:04 od Klemenc.)
Noter lahko najdete postopke deaktivacije.
Par ocvirkov:
"Member States and NGOs agreed that implementing the Directive 477/91 would be useful for preventing diversion of firearms from the legal market to the illegal market. The private parties argued that Member States already had strict regulations covering this aspect and were concerned about possible negative consequences for small and medium-sized enterprises. Many private stakeholders were particularly concerned by amendments to categories that could jeopardize hunting and sports shooters activities."
"Due to the urgency of the proposal in the light of recent events, it is submitted without an impact assessment."
"Consequently, for the most dangerous firearms (category A) stricter rules have been introduced – even if they are deactivated. This means that deactivated firearms from Category A will not be allowed to be owned nor traded (except for museums)"
"Semi-automatic weapons represent a high share of today's hunting and sport-shooting weapons. However, the evaluation study concludes that some semi-automatic arms can be easily converted to automatic arms, and the existing Directive does not provide any technical criteria to prevent such conversion. However, even in the absence of conversion to category 'A', certain semi-automatic firearms can be very dangerous when their capacity regarding the number of rounds is high. The proposal bans the semi-automatic weapons which are included in the current category 'B7'."
(04-12-2015, 01:05)gregoraugustin Napisal: Hja, debate gor in dol. Dajmo športni strelci, pripravit predloge, kaj pa bi bili ukrepi, in bi dejansko vplivali na varnost in katerih posledic športni strelci, lovci in zbiratelji ne bi čutili. Dajmo napisati predloge s katerim "upravičene" lastnike orožja ločimo od neupravičenih. Javnost nas že tako ima za posebne pa dajmo iti korak nasproti družbi in jim pokažimo, da smo za naš šport, lov in zbirateljstvo pripravljeni narediti nekaj več kot na primer:
1. Obvezen psihološki pregled kot pogoj za pridobitev posestnega lista
2. Na 5 let lahko uvedejo pogovor pri psihologu (mnenje), 99% ne bo prizadel pa tudi strošek na pet let (cca 50 EUR) bo zanemarljiv
3. kontrolo upravičenosti do orožnega lista (samo stalno aktivni strelci, lovci) bi lahko imeli orožni list, ostali posestni - to bi motiviralo športne strelce, da svojo panogo vsaj občasno gojijo in se športno udejstvujejo.
Zagotovo se najde še predlogov, ki so morda na nek način smiselni pa ne bodo prizadeli nas. Smatram, da je ok da odločno nasprotujemo predlogu vendar bi bilo še boljše pripraviti predloge in z nekim konstruktivnim dialogom poskusiti dopovedati, da smo popolnoma zaupanja vredni.
Jaz sem celo razmišljal, da se jim vrže kost in ponudi kazenske točke, kot pri izpitu za avto.
Dejstvo pa je (kot je @gregoraugustin omenil), da bi ves ta nadzor in restrikcije bile trivialne za vestne in odgovorne strelce, laični narod in oblastniki pa bi imeli občutek moči in kontrole.
Jaz pa mislim ,da tale dva rabita pregled pri psihologu takoj, ne vsakih 5 let.
04-12-2015, 11:15 (Ta prispevek je bil nazadnje popravljen: 04-12-2015, 11:17 od Biaggo.)
Fajn ste me skurcal, fajn...
Iskreno mam rajši drakonsko zakonodajo, pa da obdržim "gvir-e", kot pa da ne odstopam od sedanjih pogojev in zato tvegam odvzem.
Če pa bi prišlo od zaplemb, sem pripravil že več ukrepov, da vseeno ostanejo zadeve v moji lasti.
Treba je naštudirat pričakovano vrednost ukrepov z naše strani: ali striktno vztrajat pri ne-spremembah trenutnega stanja in tvegat zaradi trme že itak sprejeto zblaznelo mnenje birokratov in politikov ali pa jim z določenimi predlogi omilit gonjo...
Upam še vedno, da se tu le prepucavamo v prazno, ter da se bo s strani EU članic dosti glasovalo proti.
(04-12-2015, 01:05)gregoraugustin Napisal: Hja, debate gor in dol. Dajmo športni strelci, pripravit predloge, kaj pa bi bili ukrepi, in bi dejansko vplivali na varnost in katerih posledic športni strelci, lovci in zbiratelji ne bi čutili. Dajmo napisati predloge s katerim "upravičene" lastnike orožja ločimo od neupravičenih. Javnost nas že tako ima za posebne pa dajmo iti korak nasproti družbi in jim pokažimo, da smo za naš šport, lov in zbirateljstvo pripravljeni narediti nekaj več kot na primer:
1. Obvezen psihološki pregled kot pogoj za pridobitev posestnega lista
2. Na 5 let lahko uvedejo pogovor pri psihologu (mnenje), 99% ne bo prizadel pa tudi strošek na pet let (cca 50 EUR) bo zanemarljiv
3. kontrolo upravičenosti do orožnega lista (samo stalno aktivni strelci, lovci) bi lahko imeli orožni list, ostali posestni - to bi motiviralo športne strelce, da svojo panogo vsaj občasno gojijo in se športno udejstvujejo.
Zagotovo se najde še predlogov, ki so morda na nek način smiselni pa ne bodo prizadeli nas. Smatram, da je ok da odločno nasprotujemo predlogu vendar bi bilo še boljše pripraviti predloge in z nekim konstruktivnim dialogom poskusiti dopovedati, da smo popolnoma zaupanja vredni.
gregor točka 1 in 2 totalna bedarija ne vem kako ti kot ipsc strelcu kaj takega pade na pamet...psihiči sami so edini potrebni pogovora pa ne na 5 let...saj živijo v enem svojem svetu daleč od reanosti ....pozanimaj se malo kako se omamlja ljudi po umobolnicah, niti se jim ne prisluhne, privezane na posteljo jih filajo z legalnimi mamili a je to zdravljenje....
točka 3... po mojem mnenju je smiselna in bi jo koj uvedu in štriktno upošteval...
in še neki ni posestni list... ampak je dovoljenje za posest.
(04-12-2015, 11:21)jabolko Napisal: točka 3... po mojem mnenju je smiselna in bi jo koj uvedu in štriktno upošteval...
in še neki ni posestni list... ampak je dovoljenje za posest.
To je že zdaj prepisano a veseli bodte , da vam UE malo gledajo čež prste drugače bi bilo 90+% forumašev brez krepel
Najprej bi rad razjasnil, da je moj post bil predlog, razmislek in primer (uporabnikom foruma). Naših mnenj ne bo brala nobena komisija ali kdorkoli drug. To bi moral biti naš braistorming in če bo nekdo pripravil povzetek in ga poslal poslancem, morda z njim lahko dosežemo, da bo naše mnenje upoštevano pri glasovanju za ali proti. Bojim se, da tega učinka ne bomo dosegli v primeru uporabe retorike kot jo v nekaj postih, ki so bili odziv na mojo objavo, uporabljajo nekateri. Da razjasnimo, da sem tudi sam poslal pismo poslancem, podpisal peticijo in izpolnil anketo in da v naslednjem postu ne bom bral, da je boljše, da poslancem in komurkoli ne pišem ker nastavljam "rit" in "spuščam hlače" in ne vem kaj še vse prilagam moj poslani mail:
Spoštovana poslanka/poslanec
Na vas se obračam, saj sem zasledil, da se v evropskem parlamentu pripravlja osnutek s katerim bi prepovedali posedovanje polavtomatskega orožja civilistom, četudi, gre za športno orožje/rekvizit. Sam sem športni strelec v panogi IPSC. V ta šport vlagam ves prosti čas, kot tudi veliko finančnih sredstev in ga bi želel gojiti tudi v naprej. Ob pridobitvi orožnega lista so me temeljito preverili in ugotovili, da nisem imel nikoli težav z zakonom, ali kakorkoli ogrožal kogarkoli in mi brez zadržkov dovolili posedovanje orožja. Vedno sem spoštoval zakone in zaupal sistemu, da mi bo kot svobodnemu državljanu v okviru zakonodaje dovolil hobi, za katerega imam v sebi talent. Prosim vas, da predlogu zaostritve odklonite podporo tako vi kot vaša celotna poslanska skupina brez slabe vesti, saj s sprejetjem te direktive varnost v evropski uniji ne bo nič večja. Kvečjemu bo takšna poteza vplivala na trgovanje z ilegalnim orožjem, ki je večinoma vojaškega izvora, avtomatsko in je dejansko tisto s katerim so bila izvedena nagnusna dejanja teroristov. Dejstvo je, da v Sloveniji in tudi evropski uniji ne prihaja do incidentov, v katere bi bilo vključeno legalno orožje, temveč se v takšnih situacijah vedno znova pojavlja nelegalno orožje katerega s to restrikcijo niti slučajno ne bo manj. Da z legalnim orožjem v lasti strelcev po Sloveniji ne prihaja do incidentov lahko potrdi tudi MNZ. Prosim vas, da s svojo odločitvijo ne kaznujete mene in ostalih poštenih državljanov, ki spoštujem zakone in nikoli nisem zagrešil krivega dejanja do sočloveka ali živali. Zame je to šport in nikakor nikoli ne uporabljam orožja izven športnega udejstvovanja. Lani sem se s puško udeležil Evropskega prvenstva, drugo leto si želim na svetovno prvenstvo. V pričakovanju vašega zavzemanja za poštene državljane vas lepo pozdravljam in vas prosim za kratek odgovor o vašem pogledu na to zadevo.
Kakršno koli pač je vaše mnenje vsi se borimo za enak interes vendar je učinek prebiranja določene retorike ravno nasproten. Če določeni iz komentarjev na moj račun ne znate prepričati mene, se sprašujem, kako boste uspeli prepričati kogarkoli, ki bo o tem odločal.
Spoštovanje vsem strelcem in imetnikom orožja in upam, da bodo naše pravice obveljale in da bo naš šport preživel birokrate in strahopetce, ki se bojijo svobodnomislečih ljudi, ki imajo varno spravljen kak kos ali dva strelnega orožja s katerim se občasno odpravijo na tekmovanje, razstavo ali lov.
Tole s hlacami in ritjo ni bilo misljeno zaljivo, ampak v prenesenem pomenu v ne tako milem tonu, da se pisec zdrzne in prebere se enkrat, ali so napisani predlogi sploh potrebni in cemu sploh jih pise.
Razmisljam, ali je se relevantno sodelovati v "debati", ker le ta poteka o vsem drugem, malo pa o direktivi in dogajanju okrog nje.
Sem ze enkrat prej zapisal, da me diskusije o
- koliko bi dobil za pokalico, ce mi jo vzamejo
- kaj drugega bi ponudil "bogovom" v Bruslju v zameno, da bi pomiril njihov srd (mogoce zrtvujemo devico na vrhu vulkana...)
- pa neke racunice o porabljenem strelivu, katerim se ne moremo niti na palec priblizati realnim stevilkam, ker nimamo podatkov
ne zanimajo, ker ne pripomorejo nic k temu, da bi blokirali direktivo.
Osebno se oglasim, ko bo kaj pomembnega, ce bo pa debata sla v franze pa je itak odsluzila svojemu namenu.
(04-12-2015, 11:21)jabolko Napisal: točka 3... po mojem mnenju je smiselna in bi jo koj uvedu in štriktno upošteval...
in še neki ni posestni list... ampak je dovoljenje za posest.
To je že zdaj prepisano a veseli bodte , da vam UE malo gledajo čež prste drugače bi bilo 90+% forumašev brez krepel
malo a malo... ane 200% kdo je pa že odnesu kako potrdilo na ue ko je enkrat dobil OL...
(04-12-2015, 11:21)jabolko Napisal: točka 3... po mojem mnenju je smiselna in bi jo koj uvedu in štriktno upošteval...
in še neki ni posestni list... ampak je dovoljenje za posest.
To je že zdaj prepisano a veseli bodte , da vam UE malo gledajo čež prste drugače bi bilo 90+% forumašev brez krepel
malo a malo... ane 200% kdo je pa že odnesu kako potrdilo na ue ko je enkrat dobil OL...
Ti lahko fantaziraš a predpis obstaja ,UE ga pa izvaja bolj ali manj ....... torej kaj bi ti na novo tu, prisilil UE na striktnejše izvajanje že obstoječega.
Jaz potrdila bolj ali manj nesem pri vsaki nabavi orožja ,pa naj jih imajo na zalogo .
(04-12-2015, 11:21)jabolko Napisal: točka 3... po mojem mnenju je smiselna in bi jo koj uvedu in štriktno upošteval...
in še neki ni posestni list... ampak je dovoljenje za posest.
To je že zdaj prepisano a veseli bodte , da vam UE malo gledajo čež prste drugače bi bilo 90+% forumašev brez krepel
malo a malo... ane 200% kdo je pa že odnesu kako potrdilo na ue ko je enkrat dobil OL...
Ti lahko fantaziraš a predpis obstaja ,UE ga pa izvaja bolj ali manj ....... torej kaj bi ti na novo tu, prisilil UE na striktnejše izvajanje že obstoječega.
Jaz potrdila bolj ali manj nesem pri vsaki nabavi orožja ,pa naj jih imajo na zalogo .
daj nehaj...nič ne neseš če ti nihče ne zahteva ne nalagaj, kaj je predpisano, potrdilo da si član društva tu pa govorimo o udeležbi na tekmovanju ne za pridobitev potrdila ampak recimo na pamet ,eno,pet,deset, tekmovanj letno ko že imaš OL ZA ŠPORT in dostavljena potrdila na ue od zahtevanih tekmovanj a ti bo treba narisat da boš razumu no....
Malo me je zbodlo tipkanje nekaterih, ki tule pišejo, kako je direktiva nestrokovno priplavljena, kako so pripravljalci butli, kako so politiki butli itd.
Vsi vemo, da strokovnjaki morajo zadevo napisati, kot jim politiki rečejo. Politiki se pa dobro zavedajo da so butli in pogrevanje tega jim samo priliva kis na rane, zato je treba s kanclijsko gospodo, raznimi lakaji in državnimi škrici predvsem v rokavicah in za božjo voljo nobenega pametnega predloga, kajti butelj bo vedno nasprotno udaril.
Kaj pa če bi takole:
Spoštovana poslanka/poslanec Na vas se obračam, saj sem zasledil, da se v evropskem parlamentu pripravlja osnutek s katerim bi prepovedali posedovanje polavtomatskega orožja civilistom, četudi, gre za športno orožje/rekvizit. Sam mešetarim z orožjem – tako no ..., saj veste. V to vlagam ves prosti čas, kot tudi veliko finančnih sredstev in bi zato želel mešetariti tudi v naprej. V svojem okolju sem spoštovan in zanesljiv občan in nisem imel nikoli težav z zakonom, ali kakorkoli ogrožal kogarkoli, zato se nikoli nihče ni spuščal v moj posel z orožjem. Vedno sem spoštoval zakone in zaupal sistemu, da me ne bo nadlegoval, če bom zadeve res talentirano izvajal tako, da ne bodo vsem na očeh. Prosim vas, da predlogu zaostritve zakonodaje za legalno orožje namenite vso podporo tako vi kot vaša celotna poslanska skupina - brez slabe vesti, saj s sprejetjem te direktive posredno dvigujete ceno orožju v našem celotnem mešetarskem ferajnu, kar ima pozitivne učinke na potrošnjo tudi v celotni evropski uniji. V primeru zadostno restriktivne nove zakonodaje bi takšna poteza vplivala morda celo na stanje v katerem bi trgovanje z legalnim orožjem popolnoma zamrlo, s čemer bi odpadli vsi stroški države za silno nerodne postopke izdaje orožnih dokumentov in nadzora lastnikov, nabavljenega orožja in njegove hrambe. Ljudstvo bi bilo tako praktično razoroženo, zaradi česar nagnusnim teroristom ne bi bilo več potrebno nabavljati avtomatskega orožja vojaškega izvora, ampak bi operirali s preprostimi pokalicami, kar bi tudi prispevalo k večjemu procentu preživelih v strelskih pohodih. Dejstvo je, da v Sloveniji in tudi evropski uniji zaradi absurdno liberalizirane posesti orožja, cene legalnega orožja stalno in drastično padajo, kar ima vpliv tudi na naš mešetarski trg. S ciljanimi restrikcijami in najrazličnejšimi preprekami, bi tako lahko blagodejno povečali skupni promet, ki pri naši branži že nekaj časa upada. Da si z dragim sistemom za nadzor legalnega orožja v lasti strelcev in lovcev ter arheologov po Sloveniji ne more nihče nič pomagati lahko potrdi tudi MNZ, saj prijavljenega orožja nalašč nihče noče uporabiti za neumnosti, zato je ukinitev legalnega orožja pravzaprav edina pametna in končna rešitev, ki bi kot sem že navedel tudi bistveno zmanjšala obremenitev države. Prosim vas, da s svojo odločitvijo ne kaznujete trgovcev prostega mešetarjenja z orožjem in ostalih poštenih državljanov, ki po potrebi spoštujejo zakone in nikoli niso v prednosti pred terorističnimi napadalci - zanje je to le adrenaliski šport, saj zlahka pridejo do podatkov, kako in kdo je legalno oborožen. Glasujte ZA! V pričakovanju vašega zavzemanja za našo branžo vas lepo pozdravljam in vas prosim za kratek odgovor o vašem pogledu na to zadevo.
04-12-2015, 16:44 (Ta prispevek je bil nazadnje popravljen: 04-12-2015, 16:47 od mr.T.)
Kako potrdilo v članstvu ,ga tudi omenil nisem . Vsaj pri nas na UE naj bi imeli vsako letno potrdilo o udelžbi na tekmovanjih koliko to izvajajo oz tolmačijo je drugo . A je samo njihova ideja ? za moje pojme nekdo, ki ne tekmuje ne izpolnjuje pogoja za več kot dovoljenje za posest, torej če hoče vpisat nov kos ja lahko na posestni list . Taka je tudi interpretacija UE
*Pravilnik za izvajanje Zakona o orožju (Uradni list RS, št. 40/05, 82/07, 63/10 in 52/13)
Citat:Strelsko športno društvo ali druga sorodna organizacija izda svojemu članu potrdilo za pridobitev dovoljenja za nabavo orožja v smislu tretje alinee prvega odstavka 17. člena zakona. Za pridobitev orožnega lista pa mora posameznik predložiti tudi potrdilo športne panožne zveze iz katerega je razvidno, da tekmuje s takšno vrsto orožja v uradnih tekmovalnih sistemih panožnih športnih zvez doma ali v tujini. Članu strelskega društva, ki ne tekmuje v uradnih tekmovalnih sistemih, pa se lahko izda dovoljenje za posest športnega orožja.
