Ocena teme:
  • 11 Glas(ov) - 4 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
Ta direktiva mora in bo padla v vodo.Mislim da glede na to da večina držav EU nasprotuje temu predlogu mora zadeva padit..če bodo že naši poslanci imeli zadržke jih iz drugih držav sigurno ne bodo imeli..
Pa nobenega barantanja s predlogi..Zakaj bi zakonodajo spreminjal če pa je v veljavi čist ok in tudi v praksi je vse tako kot mora bit...
Odgovori
Se absolutno strinjam. Ce bi bili mi na drugi strani pogajalske mize bi bilo tako.
Na zalost pa so ob pogajalski mizi razni priskledniki iz Bruslja, ki gledajo "da bo volk sit in koza cela" in jih za nas bolj malo briga. Samo da se bo Vicky Ford predstavila kot "uspesna pogajalka" in morda naslednji mandat zasedla komisarski stolcek zaradi teh "referenc". To je vse kar je motiv.

Ce bi bla baba na mestu, bi direktivo vrgla v kos.

Upam, da jo bodo v parlamentu na glasovanju.
Odgovori
Ma ko prebiram te buče o tem kake predloge pišejo jim bi jaz zatlaču te predloge nekam...
Naj se raje dela primejo tako kot treba,naj malo črni trg pritisnejo in potem se bodo lahko počutili bolj varne pred teroristi..
Tole prepucavanje v Bruslju je že otročje in po mojem mnenju bi se otroc v vrtcu prej bolje zmenli med sabo..
Skratka tole mora padit v vodo in pika..
Odgovori
Seja odbora IMCO 20.04.2016
Na začetku je dobila besedo pripravljavka predloga amandmajev ga. Ford, ki je predstavila nekatere bistvena področja svojega predloga, kot so pravo orožje predelano v akustično (slepo strelivo), pri čemer je omenila tudi že sprejeto izvedbeno direktivo, označevanje orožja, izmenjava podatkov med državami članicami, status trgovcev, shranjevanje orožja, zdravniški pregledi, prodajo/nakup orožja na daljavo, položaj posebnih za muzeje in izobraževalne ustanove, kategorizacijo orožja, modifikacije orožja ter polnjenje streliva, ipd.

Nadalje so dobili besedo poročevalci v senci – predstavniki političnih skupin EP. Skladno z mojimi pričakovanji so izrazili priznanje ga. Ford za dobro opravljeno dosedanje delo, pri tem pa so bila stališča o nekaterih vprašanjih dokaj ne poenotena. Tako so nekateri predlagane rešitve ocenili za prestroge, nekateri za premile, resnega nasprotovanja pa ni bilo, so si bili pa enotni, da bodo potrebni še dodatni amandmaji. Pri tem je zanimivo, da nekaterih poročevalcev v senci na sejo ni bilo, kar kaže na njihovo oceno, da gre za manj pomembno tematiko.

Nato so dobili besedo člani odbora, ki so vsebinsko nekako povzeli stališča političnim skupin katerim pripadajo, izpostavili so nekatere osebne poglede (politična všečnost okolij iz katerih prihajajo) vsi pa so izrekli priznanje ga. Ford za kakovostno opravljeno dosedanje delo.

Za njimi je dobil besedo predstavnik evropske komisije, ki je prav tako pohvalil dosedanje delo ga. Ford, pri tem pa zagovarjal nekatere rešitve, ki jih je prvotno predlagala komisija in poudaril njihovo pomembnost.

Za konec je dobila besedo ga. Ford, ki se je odzvala na izrečene pomisleke ter poudarila, da gre za delovno gradivo, ki se bo še spreminjalo.

V splošnem, vsebinsko nič novega bi pa izpostavil dve cvetki; eden od poslancev je omenil, da je problem prisotnost Izraelskega orožja na črnem trgu (!?), za drugo pa je poskrbela ga. Ford, ko je opredeljevala dikcijo v predlogu, ki bi omogočila posest orožja kategorije A za potrebe samoobrambe. Kot argument je med drugim omenila, da imajo tudi nekateri poslanci orožje za zagotavljanje osebne varnosti (!?) in zato obstaja potreba po posebnih izjemah. Sam, navzlic splošno dokaj liberalnemu pogledu na posest orožja menim, da je tu zadevo zastavila mnogo preveč liberalno – za civiliste ne vidim potrebe po posesti kategorije A in to načeloma brez izjem, seveda v kolikor je ta opredeljena primerno, kar sedaj nikakor ni.

Če torej povzamem, nič zelo novega, vedno jasneje pa se kaže parlamentarna klima, ki bo nedvomno omogočila uvedbo vrste novih omejitev, o obsegu le teh in problematičnosti pa je na tem mestu nekoliko preuranjeno govoriti. Prvotno je obstajala nevarnost, da bi poslanci pod vplivom nekaterih dogodkov hitro in brez večje razprave sprejeli predlog komisije. To se ni zgodilo, posledično pa se bo zakonodaja sprejemala na klasičen način; veliko politikantstva z zelo malo ali dvomljivo vsebino.

Nekateri posamezniki zainteresirane javnosti izražajo svoje prepričanje, da se tako slaba zakonodaja že ne more sprejeti, da se bodo zadeve uredile same po sebi, ipd. Taka stališča so docela zmotna. Vsakdo, ki pozna način delovanja sistema lahko jasno vidi, da se zadeva, če nemara izvzamemo up EK, da bi bil njihov predlog v afektu le potrjen, razvija točno v skladu z njihovim konceptom.

Zaradi tega naj ponovno zapišem svoje prepričanje, da je takšno stanje tudi posledica neustreznega odziva zainteresirane javnosti; tudi osebne neaktivnosti, neorganiziranosti, nekonceptualnsoti, ipd., ki bo na dolgi rok lahko imela izredno negativne učinke na področje posesti strelnega orožja. EK se je zadeve lotila sila energično in brez izredno premišljenega in usklajenega nastopa zainteresirane javnosti ta napram omenjenemu aparatu nima nikakršne možnosti.
Odgovori
Predvidena obravnava predloga uredbe naj bi bila na plenarnem zasedanju parlamenta 13. 09. 2016.
Odgovori
Seveda, sedaj ko so vsi zaploskali Vicky Ford, sedaj se lahko odmaknejo od bolj permisivne obravnave orozja in popustijo komisiji s kaksno nji vsecno spremembo ... Evil

Pritiskati je treba nanje in nase poslance se bolj kot do sedaj.
(mislim pa, da vecina ljudi spi, ker "se to njih ne tice")
Odgovori
Seja odbora LIBE 21.04.2016
Seja je bila dokaj zanimiva, saj je bilo iz razprave večine dokaj jasno razvidno nasprotovanje mnogim elementom predlogov, slišati je bilo celo poziv, da ne obstaja tehtnega razloga, zakaj bi obstoječi pravni okvir sploh menjali. Na drugi strani je bila predstavnica iz Portugalske, katera očitno ocenjuje, da bi orožje smeli posedovati le policija in vojska.

Na slišano se je odzvala tudi predstavnica Komisije, ki se je zahvalila za izraženo podporo (?! načeloma ne glede na slišano na tej seji) in poudarila, da Komisija ne želi mešati legalnih in ne legalnih posestnikov. Poudarila je tudi, da so bili teroristični napadi le povod za pospešitev  predstavitve predloga, ta pa želi področje urejati celovito in ni neposredno povezan s problemom terorizma. Prav tako je izpostavila dva elementa njihovega predloga.

Kategorija A7 – priznavajo, da gre za v tem pogledu za definicijsko nedorečen predlog, vendar poudarjajo, da si Kalašnikovk nihče ne želi v rokah zasebnikov (?!), zato iščejo boljšo formulacijo tega. Poudarila je tudi, da ne gre za novo kategorizacijo, vendar le prestavitev obstoječe B7 v A (na ta problem sem sam večkrat opozarjal – obstoj neprimernih kategorij, ne glede na njihov status, bo vedno predstavljal težavo).
Nadalje se je dotaknila tudi zbirateljev in dodala, da večina sedaj ni problematičnih, vendar jih sedanja evropska zakonodaja ne obravnava, kar je nedogledno (s tem delom se z njihovo oceno v celoti strinjam), da pa potreba regulirati tudi te obstaja, kar jasno kaže sedanje stanje, kjer so države članice to imele urejeno na nacionalni ravni, Komisija pa sedaj zadevo želi le urediti na ravni unije.
Odgovori
kjer so države članice to imele urejeno na nacionalni ravni, Komisija pa sedaj zadevo želi le urediti na ravni unije. - popoln nesmisel!!! ni čisto nobene potrebe po tem!! no sicer pa ni potrebo sploh po spreminjanju česarkoli tak da... v smislu zaostrovanja seveda...
Odgovori
Press release od FACE, glede na vcerjasnji IMCO sestanek

http://www.face.eu/sites/default/files/d...rgroup.pdf
Odgovori
evo, tole je že bolj obetavno...
Odgovori
110 poslancev (od skupno 751-ih) bo torej zagotovo proti. Dobro je, ker piše, da so iz različnih političnih polov.
Sem pa Mayssi poslal mail z vprašanjem, kdo so člani te skupine, da vidim(o), če je kdo od naših zraven.

Osebno še vedno pogrešam bolj jasen "statement" EPP, kar pomeni, da v ozadju potekajo trgovanja še naprej.
Obeta se nam dolgo, vroče poletje.... glede na napovedano septembersko glasovanje v parlamentu.
Odgovori
Takole pa so modrovali o B4, B7, o tem, kaj sploh je vojaško orožje in še o marsičem ob spremembi zakonodaje leta 2004...udeleženi so bili tudi v strelskih vodah znani ljudje

ODBOR ZA NOTRANJO POLITIKO DRŽAVNEGA
ZBORA REPUBLIKE SLOVENIJE
 49. seja, 1. 4. 2004

http://www.delajozate.si/seje/3-mandat/1...04-01/#p95
Odgovori
Zanimiv "izlet" v zgodovino. Janez Kotnik jim je dobro povedal.
Jaz sem bolj nov in takrat nisem spremljal strelske zakonodaje - kje pa je ta gospod sedaj, a kdo ve?
Odgovori
Ti predlogi so vedno bolj bizarni.

[Image: giphy.gif]
Odgovori
Se strinjam, saj izgleda, da predlagatelji zakona in zdaj poslanci lovijo v kalnem, pa sploh ne vedo več točno zakaj in katere ribe. Morda celo rake? Saj ni važn kaj točno. Važno je, da se dogaja, pa tudi če je voda kalna, kapitalke pa plavajo mimo ne da bi kdo sploh kaj videl.

Predlagam, da pišete poslancem in jim poveste kaj si mislite o predlogu in amandmajih, ki jih štepajo brez nekega kompasa. Bodite kratki in jedrnati. Ni treba pisati vsem, samo našim pa tudi ne. Tule je seznam elektronskih naslovov vseh poslancev trenutnega postroja. Pišite jim, v katerem koli jeziku.
Odgovori
"Hofer je poročen s svojo drugo ženo in je oče štirih otrok. Je pristaš pravice do nošenja orožja in se le redko loči od svoje pištole znamke Glock."

http://www.siol.net/novice/svet/kdo-je-n...onu-415850 

Mora biti pa trn v peti francozov in poljakinje. Upam, da se ga bo slišalo do EU parlamenta.
Odgovori
To je vsaj po mojem dokaj irelevantno pa čeprav bo postal predsednik Avstrije.
Odgovori
Dokaj irelevantno praviš, pejt počekirat mal postov nazaj (in v drugih temah) kako so nekateri pametovali o "smotrnosti" in "racionali" tistih, ki bi nosili orožje, sedaj bo pa kar predsednik (ki verjetno skoraj gotovo to ne bo) eden od "tistih", ki nosi orožje... irelevantno praviš....hmmm

Nošenje orožja je bilo nekdaj pokazatelj statusa osebe (v prisotnosti kralja recimo), danes je to predvsem pokazatelj svobode tako uma kot osebe znotraj sistema.
Odgovori
Posredujem odgovor poslanske skupine GroenLinks, ki sodi k evropskim zelenim. Po njihovem v EU kar se tiče posesti orožja, vlada nekakšen divji zahod, ki ga je treba strožje regulirati. Malce dvomim, da jih bomo z vsemi argumenti uspeli prepričati v nasprotno.

Citat:Dear Sir/Madam,

Thank you for your e-mail regarding the revision of Directive 2008/51/EC.

We can assure you that GroenLinks Europe will look very carefully at the revision of Directive 2008/51/EC. However, the review process is currently in its initial phase. We want to assess all the details of the proposal before taking a final position.

Due to the terrorist attacks in Paris, the awareness to take additional measures is strengthened in Directive 2008/51 / EC. There should be improved controls on the acquisition and possession of weapons. We consider it necessary not only because of the terrorist attacks but in general because of security issues related to trafficking and to better address the possession of weapons.

One of the new provisions proposed by the European Commission was to change the layout of the specific category of semi-automatic firearms. Under the existing Directive, semi-automatic firearms are covered under category B7 and legal weapons will be therefore available with a permit. In the revision of Directive 2008/51/EC, the same group of semi-automatic firearms will be prohibited.

We generally share the opinion of the European Commission that at least some semi-automatic firearms pose a threat to security because they can be easily converted to automatic weapons and have the capacity to cause significant damage. During the legislative process, the European Parliament and the EU Council will try to find a suitable solution for hunters and marksmen, without losing sight of our safety.

We believe that there is a need to clarify Directive 2008/51/EC. We also believe that at European level harmonization should take place so particularly dangerous firearms are banned for civilian use.

Sincerely,

On behalf of MEPs Bas Eickhout and Judith Sargentini,

GroenLinks Europe
Odgovori
Kakšni argumenti a po vseh straneh tu ni povsem jasno, da ne gre več za argumente in debato.

Na eni strani so ljudje, ki hočejo večji nadzor in kontrolo, ker vedo, da jim stvari uhajajo iz rok, na drugi strani smo pa tisti,ki za tem vidimo to kar v resnici je, boj za moč in oblast in strah pred "oboroženim ljudstvom".

Vmes so pa taki ali pa drugačni idioti, ki so iz takih ali drugačnih razlogov pretumpasti, da bi videli zakaj se v resnici gre in so v glavnem povsem irelevantni, ker bodo kot vsak pravi črednik naredili ali nič ali pa to kar večina, ko se bo stvar izkristalizirala.


Zadeva je dejansko povsem preprosta, če ne bo na nacionalni ravni (ravneh) upora proti kakršnim koli spremembam in v končni fazi državljanske nepokorščine bodo kos po kos jemali pravice dokler jim ali ne bo uspel Severnokorejski sistem ali pa prišlo do upora in zamenjave wanna be diktatorčkov. Ura pa Evropi neusmiljeno tiktaka in še pospešuje kot vidite se spremembe odvijajo čedalje hitreje kar pomeni, da bo do končnega rezultata (ali totalitarizem ali revolucija) prišlo verjetno v kratkem.
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 5 Gost(ov)