Zaostritev EU zakonodaje o orožju
|
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
|
Daj japko nehaj bluzit , je vseno če ima tak okivr flush(brez kakega podaljšanega podna) z gripom kako krepelo kakFn5.7 ,pa keltec pmr pa še kak se najde , 95+% jih nima niti 17. To je približno tako kot ,če bi pri puškah omejili magazine na največ 32 nabojev ,
Vrjami ,da je za ta visok prag 20 nabojev steklo nekaj $$$$ 
15-12-2016, 00:53
(14-12-2016, 23:26)mr.T Napisal: Švica ni članica EU samo evropskega skupnega trga in izjema je napisana specfično z njih. Pozabite izjeme v lokalni zakonodaji , izjem se če se le da ne piše v zakone. Ja po enem od predlogov 'nove orožne zakonodaje' naj bi bila prepoved polavtomatike, nato pa naj bi bila izjema tkao rekoč vsi strelci 
15-12-2016, 01:15
dejte si prosim prebrati tale apdejt s strani Vicky Ford. To je sedaj tak kupleraj, da je v primerjavi z njim začetna prepoved B7 orožja prav blagodejna, kot kamilice...
15-12-2016, 10:05
Posamezne države bodo lahko zategnile (z dodatnimi pogoji) ali omilile v svojih zakonodajah. Če bo takšna direktiva sprejeta, se ne bodo mogli izgovarjati na "Evropa zahteva".
Prvotna direktiva je sicer govorila o prepovedi B7, vendar ne pozabi, da je bil tam še en stavek, v stilu "prepoved vsega polavtomatskih pušk, ki so podobne vojaškim", kar avtomatično pomeni tudi B4 in v vseh kalibrih, vključno z MK.
15-12-2016, 10:18
A zdaj ko so opustili kriterij "podobno" in sprejeli kriterij kapacitete magacina bo pa kaj bolje? Zdaj bodo sicer MK izpadle (večina) ampak bodo pa polavtomati not padli vsi zagotovo.
Kako smo lahko na boljšem? (15-12-2016, 01:15)Kristian Napisal: dejte si prosim prebrati tale apdejt s strani Vicky Ford. To je sedaj tak kupleraj, da je v primerjavi z njim začetna prepoved B7 orožja prav blagodejna, kot kamilice... Nobena prepoved za lastnike orožja ni dobra, ker je žal vse prevečkrat utemeljena izključno na neargumentiranem populizmu. Kaže, da je EK zaradi pritiskov strelcev izgubila nekaj zagona, ampak žal to še zdaleč ne pomeni, da se je vdala, kar se vidi iz trenutnega predloga. Trenutna verzija je totalen kaos - mešanica prohibicije in navajanja nekih potencialnih izjem ni ne tič in ne miš. Tako skrpucalo si dejansko vsak od zakonodajalcev (EK, nacionalni parlament,...) lahko razlaga po svoje, vsekakor pa bodo vse negativne plati padle na lastnika legalnega orožja, ki ga nihče ne posluša in jemlje resno, saj je po dikciji EK v skladu z modernimi načeli politične korektnosti potencialni terorist. S teroristi se pa ne pogajamo, kajne?  Strelci bi morali pristati zgolj na tisto, zaradi česar je bila uradno zaostrena orožna direktiva, in sicer urejanje neustreznih standardov deaktivacije orožja. S pogajanjem o detajlih smo namreč zašli globoko na spolzek teren, mnogi pa s(m)o hote ali nehote pristali na igro nasprotnika. Glede posameznih določil bi morali po mojem mnenju delati izključno na demantiranju trditev EK (vsaj tak pristop imajo v ZDA, ko je treba utišati kakšen "anti-gun" lobi) in ne na iskanju kompromisnih rešitev, pri čemer na koncu v veliki večini primerov odloči politična, propagandna, finančna ali kakšna druga moč udeleženih strank. In zdi se mi, da strelci pri nobeni od teh nismo ravno v neki močni poziciji. Vsaj deloma tudi zaradi naše razdeljenosti, pri čemer se s specifikami in težavami ostalih lastnikov orožja nočemo ukvarjati. Biatloncev in olimpijcev, ki streljajo z MK, "težkokalibraši" nekako ne zanimamo, lovci imajo spet neko svojo ideologijo, športni strelci smo pa zanimiva mešanica vsega in tudi dostikrat preveč okopavamo samo svoj vrtiček. Mislim, da je zadnji čas za to, da pozabimo na razlike (ali zamere) in sodelujemo, sicer bo zadeva še vesela...ampak za strelce ne.
15-12-2016, 10:48
Citat:Dita Charanzová:
Ja, Dita Charanzova je ostala edina, ki nasprotuje, vendar so ALDE premajhna politična skupina, da bi preprečili sprejem direktive. Ostane samo še upanje, da bo Firearms United kaj dosegli na EU sodišču.
Bobo: prvotni predlog ni predvideval nobenih izjem, ampak odvzem, sedanji vsebuje tako "grandfathering", kot izjeme za športne strelce. Zato pravim, da bodo končno besedo imele nacionalne zakonodaje, seveda pa je direktiva katastrofa za prihodnost strelstva. In kot pravi Matjaž_: čimprej bi morali preseči zamere in se dobro organizirati za čas, ko bodo pripravljali novi ZORO. Na evropsko zakonodajo Slovenci ne moremo vplivati, kakšen bo novi ZORO pa je odvisno samo od nas.
15-12-2016, 11:34
(15-12-2016, 10:56)JRC Napisal: Bobo: prvotni predlog ni predvideval nobenih izjem, ampak odvzem, sedanji vsebuje tako "grandfathering", kot izjeme za športne strelce. No in ti pričakuješ od naših mojstrov, da bodo v novi ZOro zapisali vse trenutne lastnike kot izjeme? Res ne vem kaj ti ni jasno. Tisti, ki trenutno imamo v posesti to orožje v lasti bomo vsi do zadnjega padli med izjeme. Poznaš mogoče koga, ki ima B4/B7 pa da ne paše v skupino izjem? Res pričakuješ, da po vsej kolobociji s strelišči bodo spustili iz rok priliko, ki jim je dana, da nas zdaj na drugem področju spravijo na kolena? Popolnoma isto zgodbo kot z EK imamo doma s strelišči in enako kot EK se spreminjajo predlogi ampak cilj je omejitev. Ker se mi ne damo, bodo enostavno izkoristili tole in jim ne moremo nič. Na streliščih bodo popustili, tukaj pa zaostrili in zmaga je naša (oz. njihova :)). Fantje ne si metat peska v oči tole z EK ne bo prineslo nič novega. Zanimivo mi je da je Vicky Ford pristala na tak tekst. Vprašanje kaj vse se je dogajalo v ozadju in koliko je bila res z nami ali pa je samo nabirala točke. Skratka čim prej po nabavnega za B7 pa 20 magacinov na zalogo, ker potem tudi če bomo izjema se zna zgoditi kaka taksa za nabavno za magacine. :)
15-12-2016, 12:38
Ne vem, kaj se bo zgodilo pri nas, saj nimam kristalne krogle.
Pravim samo, kakšna je trenutna situacija v EU. In tudi jasno mi je, da je ta direktiva zgolj ena etapa do cilja, ki ga imajo. Fordova sicer ne potrebuje nobenih točk, saj ne bo več europoslanka; Angleži pa imajo že sedaj strožje omejitve. (No, iztržila jim je pa MK.) Škoda, da ni bila Dita močnejša. Se pa strinjam, da je smiselno čimprej nabaviti še kaj na zalogo.
15-12-2016, 13:35
Saj to je največji hec Francozi in Italjani nekaj silijo z restrikcijami , naj jih sprejejo doma pa ostalim mir dajo , a to pa ne EU direktiva je fino pokritje za domačo publiko ,
Ministerski svet bo zaradi tega ker vse vlade razen mogoče Češke to podpirajo zgolj formalnost, tudi Finci ,ki se sicer zdaj nekaj brukajo so sami doma hoteli vse prepovedat še pred EU direktivo tako ,da je njihovo naspotovanje precej pogojno.
15-12-2016, 14:57
Problem je, ker orožje uporabljeno v napadih v Parizu ni bilo iz FR ampak je bilo prinešeno tja. Oni bi najraje prepovedali ostalim. :)
Jaz sem si naročil tole dokler še ni omejitve!
Challenge za mr.T-ja:
16-12-2016, 10:47
(16-12-2016, 10:20)dani_79 Napisal: Jaz sem si naročil tole dokler še ni omejitve! https://www.youtube.com/watch?v=O8TTGyxKlnI Če te zanima sem pred časom naredil načrt (in delujočo verzijo) Glocka na 8 elastik (polavto).
lp Melly
16-12-2016, 12:27
dajte no nekarte se zajebavat!!!!!! z čem pa bom vezal vrečke za ozimnico ko zaradi vas prepovejo gumice. strelci so pa res ene mone:)
16-12-2016, 12:37
Če se vrnemo nazaj na temo.... glasovanje v parlamentu bo (kot piše Dita Charanzova) enkrat marca.
Do takrat je treba pisati EU poslancem in čim bolj strnjeno in na kratko ponoviti: 1. da to ni noben boj proti terorizmu, ampak bo teroristom še lažje 2. prekategorizacija papovk v A pomeni konec športa zaradi prepovedi transporta 3. omejitve kapacitet nabojnikov so nelogične in nesmiselne 4. z direktivo nas imajo za teroriste, kar je nedopustna žalitev Skratka - na kratko in s svojimi besedami (ne copy/paste).... in podpirajmo Firearms United!
16-12-2016, 13:12
(15-12-2016, 00:21)mr.T Napisal: Daj japko nehaj bluzit , je vseno če ima tak okivr flush(brez kakega podaljšanega podna) z gripom kako krepelo kakFn5.7 ,pa keltec pmr pa še kak se najde , 95+% jih nima niti 17. To je približno tako kot ,če bi pri puškah omejili magazine na največ 32 nabojev , Napisal si da ga nobena pištola nima standard... 20 strelni magacin...zakaj bi pol bluziv če te popravim da to ni res... poglej cz tatcical šport, množično uporabljena v ipsc ju, 20 strelni magacin fabriško seveda se tebi to ne sanja, torej kdo je v tem primiru udaru mimo  Debate okrog eu zakonodaje se ne udeležujem iz razloga ker se lahko na glavo postavte z tem pisanjem tu in na vse strani pa nas ne bo nihče nikjer upošteval še najmanj pa domači zakonadajalec ...naredili bodo tako kot bodo sami hoteli zato je to pisanje tu brezpotrebno zlivanje tinte ...žal ampak resnično 
16-12-2016, 13:32
Ja, birokratki bodo dobil nalogo pod pretvezo 'povečanja varnosti' da se čimbolj omeji pravica do orožja do maksimuma...obenem pa se na široko odpira vrata v jevropo varnostno spornim osebam, ki jih taisti birokratki niso zmožni niti vsaj približno učinkovito varnostno preveriti...
Sem 100%, da bo B kategorijo po evropi zelo težko še kdaj dobit pa tudi izjem zatečenega stanja bo najbrž čim manj, čez 5 let sledi popolna prepoved B, C bo zelo težko dobit, čez 5 let prepoved C, ostane kategorija D, nazadnje se bodo pa pogovarjalo o prepovedi nožev, ki imajo konico in sekir z glavo, ki je težja od 300 gramov, razne na posebno gozdarsko dovoljenje. :D
16-12-2016, 14:07
(16-12-2016, 13:12)jabolko Napisal: Napisal si da ga nobena pištola nima standard... 20 strelni magacin...zakaj bi pol bluziv če te popravim da to ni res... poglej cz tatcical šport, množično uporabljena v ipsc ju, 20 strelni magacin fabriško seveda se tebi to ne sanja, torej kdo je v tem primiru udaru mimoEdino kratkocevno orožje, ki ga imam ima 20 strelne magazine , nima pa 21 kar bi regulacija omejila , sploh nima veze taki kosi niso nit promil trga. Point je bil v tem ,da to se je to 'omejitev' zelo vrjetno dobro plačalo in da ni ponesreči padla mimo vseh uporabnikov. Pri dolgih ceveh pač ni takih financerjev zraven drugače bi se reguliralo najbž od 35 strelnega magazine naprej. |
|
|
