Zaostritev EU zakonodaje o orožju

[miki123]

OK, to je jasno, kot beli dan. Kdor pride na oblast, spozna tudi njeno slast in sčasoma ali pa takoj začne delovati proti ljudstvu in onemogoča spremembe na vodilnih položajih. Vprašanje je: Kako naj pride do sprememb na boljše na področju orožja, če je zakonodajalec gluh za spremembe, obenem ima pa volilno podporo večine, ki noče slišati druge plati zgodbe. Vsako leto nove regulative, še strožji predpisi in še manj možnosti za obrambo pred fizičnim nasiljem. Trenutno spremljam [dogajanje](http://www.infowars.com/new-york-city-co...-shotguns/) v Ameriki. Da vidimo, kakšne bodo prve reakcije. Toda to je jasno, v ZDA imajo že v sami Ustavi zapisano pravico do orožja - kaj pa pri nas in v ostalih evropskih državah? Smo že avtomatsko navajeni na "Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni ...", tako da se bomo vedno zanašali na nekoga drugega, da nam bo varoval našo rit v dobrem in slabem?

[Uroš Palhartinger]

Tema je zašla, a vendar... Osebno sem načeloma proti kakršnem koli zadoževanju, še vso naslednje leto bom odplačeval 130€ potrošniškega kredita, ki sem ga porabil za nakup avtomobila. Teh 130€ se mi krepko pozna pri mesečnem proračunu. Načeloma govorim zato, ker je za večje naložbe včasih pač treba najeti kredit. Vendar ne za karkoli. Osebno ne bi nikoli najemal kredita zaradi finančnega kritja 10-dnevnega oddiha, za nakup delnic, zaradi rojstnodnevnih zabav, božičnih daril in podobnih zadev. Kredit pa se mi zdi smiselno najeti za reševanje stanovanjskega vprašanja, ker je učinek viden takoj. V primeru namenskega varčevanja pa bi bilo na isti rezultat treba čakati 20 let, vmes pa učinkuje inflacija...
Na makroenkonomskem področju pa vidim katastrof, ko firma tik pred iztekom leta najame kredit (vir sredstev), ter ga vključi v letno bilanco, zato da zamaskrira izgubo in prikaže dobiček.
Drug problem pa je npr. gradbeništvo, za gradbene projekte se je najemal kredit, nato pa so realizirali poslovni rezultat, še preden so bile zgrajene enote sploh prodane.
Tretji problem je, ko pride do sovražnega prevzema, in prevzemna firma za svoje kredite zastavi prevzeto firmo, hkrati pa jo obremeni z odplačevanjem istega kredita.

Problem je tudi, ker se zaradi nespametne porabe zadolžujejo tako ljudje (potovanja, medsebojna obdarovanja), podjetja (za tvegane prevzeme drugih firm, za pokrivanje izgub), občine (za razne lučke, prireditve), kot tudi država (za pokrivanje starih obveznosti, za pokrivanje raznih privilegijev elite, za razne dokapitalizacije lastnih izgubarskih firm, pokrivanje bančnih lukenj)...

Osebno stremim k temu, da vsaj nekaj malega prihranim, zato da kasneje pokrijem pričakovane večje stroške (registracija avtomobila, servis avta, plačilo članarin, zavarovanj, davkov...) Tako živim s pozitivno nulo, po naravi pa nisem mešetar, da bi žical ljudi in od vsakega posla spravil nekaj drobiža v denarnico, skratka dobička ne znam ustvarit, raje racionaliziram porabo. Zato mi je zaposlitev v javnem sektorju (kjer vse teče v predpisanih tirnicah) precej bolj domača kot pa v realnem gospodarstvu (kjer je na vsakem koraku tveganje). Zato pri svojem delu sledim spoštovanju do gospodarstva na način, da izdam odločbe še isti dan, ko dobim vlogo na mizo. Tako ni možnosti da bi zamudil roke, "miza" je ves čas prazna, stranke pa zadovoljne.

[Uroš Palhartinger]

Miki... V Evropi nimamo drugega amandmaja k ustavi po zgledu ZDA. Vendar... Drugi amandma k ustavi ZDA ne govori direktno o pravici do orožja kot človekovi pravici, da človek **mora** biti oborožen, temveč da se ima človek pravico z orožjem upreti lastni totalitarni oblasti (gre se za varovalko, ker so se pisci ustave zavedali, da demokracija ni samoumevna). Torej izhaja v ZDA pravica do orožja iz varovanja demokracije, ta varovalka pa ne more delovati brez oboroženega ljudstva. Drugi amandma k ustav ZDA pa je zaščitil ZDA pred eventuelno Japonsko invazijo med II. svetovno vojno, saj so Japonci v ZDA pričakovali vperjeno orožje iz vsakega grma; Kako hitro se lahko iz demokracije razvije totalitarizem pa je bistvo serije znanstveno fantastičnih filmov Vojna zvezd...

V Evropi pa je bilo orožje tradicionalno privilegij plemstva, posest orožja izven teh vrst pa se tradicionalno povezuje s kriminalom, krvnimi delikti, upori zoper oblast, revolucijami... Tako je v zavesti Evropejcev zakoreninjno, da je orožje škodljivo, da smo lastniki orožja (ni pomembno ali je orožje legalno ali ne) vsi po vrsti morilci, orožja se ljudje bojijo, hkrati pa jih ne moti, če jih oblast pozove na mobilizacijo, jih oboroži in naščuva na mobilizirane državljane sovražne države (oblasti)... Ker ljudje poznajo orožje le iz nebodigatreba splošne vojaške obveznosti, se pravi iz naborniške vojske, kjer so izvedeli **"da je orožje namenjeno uničevanju sovražnikove žive sile - ubijanju"** ne morejo razumeti, da je lahko orožje namenjeno tudi zbirateljstvu, športnemu streljanju, lovu (no, lovce kot lastnike orožja ljudje še nekako sprejemajo)...

Kaj naj rečem??? Eurobirokracija nam je že vzela elektične žarnice, osvinčen bencin, zapovedali katalizatorje na avtomobilih, živosrebrne termometre, katodne televizorje, sedaj nam bodo vzeli električne sesalce nad 800W, prepovedali vrtičke, semena... Če se odločijo prepovedati orožje, smo kljub vsem svojim argumentom sila nemočni, sklicujemo se lahko le na lastninsko pravico nad stvarnim imetjem. Tako bi nam eventuelno dovolili imeti kar imamo, vprašanje pa je kako bi bilo z dedovanjem in nakupom in prodajo že obstoječega orožja....

Škoda se več ljudi ne vključuje v to debato, vsi tiščijo glave v pesek in se delajo, kot da problema ni...

[Desc]

Če bi oblast tole brala bi upravičeno sklepala, da zaostritev ali prepoved orožja že skoraj pričakujemo, smo nanjo pripravljeni in sprijaznjeni. Nekaj joka in stoka, ampak nič resnega.

To ni pravi način razpravljanja in ne kaže drugega kot, da že vnaprej obupujemo. Če bi športniki razmišljali podobno, bi se že v štartu postavili v podrejen položaj in seveda zgubili. Strah pa verjetno izvira iz neizživetega ali vrojenega občutka svobode in verovanja, da nam je ne more nihče vzeti. Država lahko v "najboljšem" primeru odvzame največ tretino orožja, ostalo je v ilegali, ali pa bi to postalo. In to kar bi ostalo, bi postalo za oblast nevarneje kot stanje, kjer smo sedaj. Vem, da se država tega zaveda in noče izgubiti svojih zaveznikov in iz njih narediti sovražnike. Nič se bati pa bo vse v redu.

[Mato]

1. "oblast" tole bere
2. Kot sem rekel pozicija vsakega posameznika mora biti, da je vsakršn nadzor odveč in to mora vsak zase čutiti in vedeti ter zagovarjati kadarkoli in v kakršnem koli razmerju med tistimi, ki se strinjajo ali pa ga imajo za pacienta.
3. Zaveznikov koga? Kaj je zate država? Ti politiki dajejo vtis kot da jih briga za kaj drugega kot za lasten blagor in da je interakcija z "nami" zgolj igra kako držati večino pacifirano, katerim na vsake par let dajo občutek da so pomembni in da KAO odločajo o čem in da jim pač razni revolucionarji, teroristi in ostali nebodigatreba ne skačejo v zelje?
4. To, da veš da prihaja nevihta in to, da nihče nima marele še ne pomeni, da gre za obupovanje, gre pač za zavedanje, da v nevihti brez marele obstaja (precejšnja) verjetnost, da bo koga zadela strela in skoraj gotovo bomo vsi bolj ali manj mokri.
5. Če si iz vsega tega potegnil zgolj strah in "bati" mi je zelo žal zate in če misliš, da je orožje najhujše kar ti lahko poberejo se hudo motiš mene je recimo bistveno bolj strah, da bo banda ukradla lepo prihodnost mojih otrok.

[Uroš Palhartinger]

Stvar je v tem, da tokrat "ideja" ne prihaja iz domačega grma (Slovenija), temveč iz globin gozda (EU)... Tako da ni pomembno kakšna poročila o razpoloženju na forumu strelec.si dostavljajo naši lokalni obveščevalci svojim šefom na mizo... Ko bo udarila nova evropska direktiva, bo prepozno... Takrat se bomo lahko le sklicevali na lastninsko pravico do stvarnega premoženja, torej do odškodnine za razlaščeno orožje...

Desc..., ni res, da smo se sprijaznili če pišemo o tej temi, velja ravno obratno. Molk pomeni da se sprijazneš s stanjem...

[Anza]

Miki123, he, he =D> , čeravno načelno ne podpiram ctrl-c/p.
Sam sem iz tega izluščil bistvo, namreč da zadevo protežira (zelo indikativno) - baba.
In se ob tem zavedel, da sem se zopet znašel na forumu ovčic neke verske ločine oz. v neskončni vrsti za prodajo NKBM delnic (prepričevanje prepričanih).

Recept za naše evropske rumenokljunce je pa seveda kljub temu nedvoumen in kot bi rekel Mato - racionalen:
- Poenotenje ter ciljna liberalizacija registracije ljubiteljske uporabe (ofenzivno-agresivno-napadalnega, jao-heh) orožja za efektno uničenje črnega trga zanj in povečanje aparatnega nadzora za zagotovitev zmanjšanja tveganj pri upravljanju javne varnosti.
- Osnova: statistični prikaz 1 kom. prestreljenega Pajkovega klobuka na 100.000 preb/10 let.
- Prijava po modificirani metodi nepremičninskega davka: oni ti pošljejo formular z vpisanimi petimi kosi in zneskom (pasjega) davka, ti pa le prečrtaš ali še kaj dopišeš in vrneš. No tax no shipping!
Več prijaviš, manj davka!
Temu se reče pozitiven učinek degresivnega davka, bonitiranje dobronamernosti in protibirokratska olajšava.
Žal pa racionalnost in borba za oblast nimata nič skupnega.

[jabolko]

> Anza said:
> Miki123, he, he =D> , čeravno načelno ne podpiram ctrl-c/p.
> Sam sem iz tega izluščil bistvo, namreč da zadevo protežira (zelo indikativno) - baba.
> In se ob tem zavedel, da sem se zopet znašel na forumu ovčic neke verske ločine oz. v neskončni vrsti za prodajo NKBM delnic (prepričevanje prepričanih).
>
> Recept za naše evropske rumenokljunce je pa seveda kljub temu nedvoumen in kot bi rekel Mato - racionalen:
> - Poenotenje ter ciljna liberalizacija registracije ljubiteljske uporabe (ofenzivno-agresivno-napadalnega, jao-heh) orožja za efektno uničenje črnega trga zanj in povečanje aparatnega nadzora za zagotovitev zmanjšanja tveganj pri upravljanju javne varnosti.
> - Osnova: statistični prikaz 1 kom. prestreljenega Pajkovega klobuka na 100.000 preb/10 let.
> - Prijava po modificirani metodi nepremičninskega davka: oni ti pošljejo formular z vpisanimi petimi kosi in zneskom (pasjega) davka, ti pa le prečrtaš ali še kaj dopišeš in vrneš. No tax no shipping!
> Več prijaviš, manj davka!
> Temu se reče pozitiven učinek degresivnega davka, bonitiranje dobronamernosti in protibirokratska olajšava.
> Žal pa racionalnost in borba za oblast nimata nič skupnega.
>

tip, ej pa kaj bi to rad povedal...

[Uroš Palhartinger]

EU se bojuje z mlini na veter... Z "Uredbo" želijo nadzirat nelegalno orožje [-O<

Več v linku:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexU...015:SL:PDF

[mr.T]

> EU se bojuje z mlini na veter... Z "Uredbo" želijo nadzirat nelegalno orožje

EU komisija so mlini na vetr .Te uredbe imajo izvor v UN ,a je od vsake države odvisno kako to prevzema če sploh .

Malce se je treba zavedat , da so EU inštitucije vrhunska zbirka podpovprečih in odsluženih kadrov na vodilnih mestih, ki imajo za podrejene relativno nadstandardne javne uslužbence(za vsako mesto je kar selekcija ,razen za vodilna mesta in njihove svetovalce,ki so rezervirana za politične izmečke in njihovr žalhtnike ali politične aparačike) seveda je zelo vprašljivo kako dolgo je bil kader nadstandardni glede na svoje šefe, ki so absolutni podn.

[Uroš Palhartinger]

Razlika med (EU) javnimi uslužbenci in njihovimi političnimi nadrejenimi je vsaj 1:5 v korist političnega kadra. Običajen EU javni uslužbenec dobi cca 3.000€ plače, politični kader pa 15.000. S 3.000€ plače pa v Bruslju komajda pokriješ s stanovanjem povezane stroške in prehrano, preostane le toliko, da si pokriješ let iz Bruslja do Brnika in nazaj... Vzporedne službe v Bruslju pa dobijo razni vladni štipendisti, sorodniki politikov, direktorjev in podobno... Če mene kdo vpraša, raje delam za 700€ in sem doma...

[Mato]

> nadstandardne javne uslužbence

Pojma nimaš o čem govoriš, v večini primerov gre za "izletnike" iz javnih uprav držav članic (beri "niggerji", ki izvajajo tam pripravništvo/training/določen čas zaposlitve 0,5 ali 2+2 (če matična firma da - jih čaka tu job v primeru 0.5 dobijo še tu plačo poleg gor plače) in podelajo večino "manualnega" dela) vodje oz. recimo temu middlemanagement (če je komisija in te razni imenovani funkcionarji oz. komisarji in predsedniki raznih uradov top) pa so ali bivši "niggerji", ki so naredili concour (neka vrsta EU izpita in ne ne zahtevajo "bend over" v prvi fazi tist pride pol v zadnji tretji :) ) ali pa profesionalni izbranci, ki so si že prej ustvarili "ime". Skupno tej skupini ljudi je POPOLN ampak res POPOLN odklop od realnega življenja, ker imajo bonusov in ugodnosti toliko, da kljub morebitno začetnim dobrim namenom prej ko slej postanejo odklopljeni in ker živijo v lastnem multikulti svetu (beri multikulti s polno ritjo, kjer so vsi z vsaj povprečno inteligenco in uživajo v totalnem luksuzu) jim je izvajanje določenih politik in razmišljanje povsem naravno in te ljudje dejansko (v večini z redkimi izjemami) verjamejo v to kar uradna politika trobi in kar izvajajo oni sami. Cel sistem je naravnan tako, da je ta middlemanagement totalno odklopljen in pa, da se jih po potrebi premika kamor pač višji menijo, da morajo iti (ljudje brez korenin in domovine katerim je luksuza na preteg a obstanka praktično nikjer - idealni goniči katerim edino kontinuiteto in oporo nudi sistem sam).


Ko smo lih o plačah običen pipi od pripravnika je dobil gor cca 3k€ + polno plačo tu od matične državne službe (prpravniki se tud znajdejo in najame več folka isto stanovanje tako, da se stroški še delijo) (leto 2003 žal novejših podatkov nimam razen ECB kjer pa stvar odstopa navzgor ampak nevem za kolk), 2+2 nekje 5-7 in uradniki med 8-12 v odvisnosti od položaja s tem, da so meli uradniki še polno bonitet (tax free avte, nadomestilo, če partner ni delal, plačan dopust in letalsko karto za domov nekajkrat na leto (mislim da za določene praznike)).

[mr.T]

> Pojma nimaš o čem govoriš, v večini primerov gre za "izletnike" iz javnih uprav držav članic

Ne vem kje si te najdu načeloma gre izbira gre pri zaposlovanju v EU komisiji(tisti ke ponavadi drek meša) in njenih službah čez kar gosto sito kjer je za vse razen politično rezervirane pozicije par sto kandidatov na job iz tega bi lahko izhajal ,da je recimo vsaj malo nadpovprečen kader v primerjavi z povprečno UE. Ampak nima veze saj kot sem rekel je vrh tako gnil, da se to slej ko prej odraža na celem sistemu.
Tako d ami gre kar na kozlanje ko folk Potočnika po neki logiki gleda kot napol svetnika ,tip se je tam ugnezdil zdaj ko bo konec mandata pa bi rad nadaljeval v EU parlamentu ki je itak zbirak podstandardnih in odpadnih političnih kadrov(potem je jasno kako nizek nivo je to če je nižji od lokalpatriotov)

EU parlamentarci, ki naredijo v 'ček in' zjutraj in potem zginejo iz 'šihta'
[]()http://www.youtube.com/watch?v=b5U8HzbAK1E



*Plačilni razredi sicer ne zgledajo tako odbiti a fore so v detailih ,ne v fiksnem delu plače ,bonitet je en kup in tudi na najnižjem nivoju so take da lahko v bruselj odide par kjer je samo en zaposlen za drugega pa dobi žepnino ki je praktično enaka plači, seveda so tu še dodatki za prevoze stanovanja etc in nikjer na plačajo dohodnine.


Attached files

[Mato]

Nevem če se čist dobr zavedate ali imate občutek ampak komisija/komisarji in tistih par uslužbencev je drobiž proti vsem različnim agencijam, uradom in ostalim javnim in pol javnim ustanovam EU. Dejansko ta aparat po obsegu ni niti malo majhen in ljudje v njem zelo zainteresirani, da obdržijo svoj status. Ne uporabljajo EUSSR skovanke djabe. Kot sem ti rekel top management je seveda političen in preverjen kader, ki pozna strateške usmeritve in jih izvaja, vse kar je nižje je pa dobro plačan zbir ljudi iz različnih držav katerim je pač skupno to, da so "ušli" iz matične države na bogatejše pašnike in že po karakterju (večina) primerni za nečedne posle. Tko za intermezzo v bistvu so največje psine Portugalci, ki gledajo na svoje rojake doma kot mi na cigane recimo (čeprav roko na srce tudi drugi niso kaj dosti drugačni).

[dani_79]

Naši se pa za nas borijo al kako hahahahahaha, ko bi nas vsaj za cigane imeli!!

[Mato]

> (čeprav roko na srce tudi drugi niso kaj dosti drugačni).

Ne bereš lih dobro ne?
Čeprav če bi kdo delal uradno statistiko, kaj si slovenci po svetu mislijo (vsaj tile, ki so odšli v zadnjih desetih letih) bi nekateri raje pozabili od kod so prišli in kdo so kot pa da bi se še kaj dosti ukvarjali s slovenistanom, ker (tisti kar jih poznam) večina jih je od tu odšla zaradi nevzdržnih razmer, ki vladajo tu (beri prevelik procent idiotov z močjo in posledično gnojnimi delovnimi in življenjskimi razmerami). Sicer vas je pa kar nekaj iz JU tu tako, da veste o čem govorim.

[Anza]

> jabolko said:
> >
> tip, ej pa kaj bi...

Piki, ok, - ti ne potegne. Ni koncentracije, a? – Ja naturlih!

Bom mal parafraziral Presvetlo-Ano.

Orožje je namreč psiho droga, če še nisi vedel. Kot vsaka druga tudi dim izgorelega purfla, he, he, usodno opustoši strelčevo osebnost, ubija socialna čustva, povzroči moralno otopelost, totalno dekoncentracijo, čustveno plitkost in pozverinjenje. Zasvojenost z orožjem, ki se, kot so že premnogi psihologi in psihiatri, sociologinje in hortikulturniki ter mačjeljubci znanstveno dokazali, v ničemer bistveno ne razlikuje od zasvojenosti s heroinom, lesnim špiritom in kanibalizmom; povzroča, da se revež v svojih kamo-cunjah počasi, a zanesljivo spreminja v zločinsko osebnost, nezmožno preproste presoje.

For your eyes only

1. V vsaki pošteni pravljici naj bi nastopal moški in njegov 'ponaredek'-ženska.

2. V vsaki resni debati se pričakuje soočenje nasprotnih stališč.

3. Nobena zakonodaja (o orožju) ni plod moči argumentov temveč argumenta moči.

4. Za statistične podatke (o kriminaliteti) velja razlaga naročnika.

5. Predpisi (omejitve) se pišejo za tiste, ki so jih voljni upoštevat.

6. Osnovna zakonitost birokracije je njeno gojenje.

7. Če te ata sprašuje, mu ni za nasvet ampak pridobiva čas za čimvečji zamah.

8. Iz pravice trgovanja (z orožjem) izhajajo podrejene pravice.

9. Potrošnja se spodbuja z destabilizacijo (najavo motenj) na trgu.

10. A bo zdej šlo, al ti moram vsako alinejo povezat s topikom?

[Uroš Palhartinger]

> Anza said:
>
> 1. V vsaki pošteni pravljici naj bi nastopal moški in njegov 'ponaredek'-ženska.
>


Vsaka feministka vidi v dolgih petah, obraznih barvah, spetih dolgih laseh, uhanih, krilih... -podrejenost ženske proti moškemu delu populacije, zato se feministke oblačijo kot moški, ker se tako počutijo kot moški...
V resnici pa se gredo ženske svojo maškarado prvenstveno zaradi drugih žensk in ne toliko zaradi moških...

Glede civilnega orožja: Ljudje smo si različni in ima zato vsak svoje igrače. Nekdo vse posveti svojemu BMW-ju, drugi potuje, tretji pijančuje... Pri ženskah pa je "bojno" barvanja, dišavljenje, samoobčudevanje pred ogledalom in vsa pripadajoča maškarada svojevrstvena igica večno nezadovolj(e)ne princeske. Skratka... Perje predvsem razkazujejo ženske in ne moški...

[Uroš Palhartinger]

Če prav razumem, so v Španiji prepovedali polavtomatske puške:

https://www.facebook.com/FirearmsUnited/...1805106498

[Melly]

So šli nabojniki za puške nad 5 šusov v Italiji rakom žvižgat.

Počasi se žabo kuha.