Ocena teme:
  • 1 Glas(ov) - 1 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Mato gre na Litostrojsko
#1
Zanimivo, bomo videli kaj točno se mi očita in s čim točno naj bi nekoga prizadel oz. razžalil :)....


Priponke Male slike
   
Odgovori
#2
Opa... zanimive metode!
Odgovori
#3
Torej takale naj bi bila pravna država. Tole je pa kaplja čez rob, ne samo da SLO ni pravna država, izgleda, da je kar policijska država. Pozorno sem spremljal vse dogajanje okoli inšpekcijske odločbe in na žalost je odločba in neukrepanje v primeru biatlona žalitev za vsakega človeka z normalno inteligenco.
Odgovori
#4
A razžalitve ima čez oddelek za gospodarsko kriminaliteto? A so se z bavčarji že vse zmenil?
Odgovori
#5
Pa saj ne moreš verjeti  Doh

A to pomeni, da če daš pobudo za inšpekcijski nadzor za nekoga, ki ne opravlja svojega dela, se to smatra za razžalitev tega posameznika? 

Če prav razumem je dotični aparatčik dal predlog za kazenski pregon zaradi druge točke 158 člena, po vsej verjetnosti zaradi pisanja na tem forumu?!

(1) Kdor koga razžali, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.
(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.

Menim, da bi se ta informativni sestanek moral zaključiti s tem členom:
(3) Ne kaznuje se, kdor se o kom žaljivo izrazi v znanstvenem, književnem ali umetniškem delu, v resni kritiki, pri izpolnjevanju uradne dolžnosti, časnikarskega poklica, politične ali druge družbene dejavnosti, obrambi kakšne pravice ali varstvu upravičenih koristi, če se iz načina izražanja ali iz drugih okoliščin vidi, da tega ni storil z namenom zaničevanja.

JE SUIS MATO!
Odgovori
#6
(24-03-2016, 16:17)Mato Napisal: Zanimivo, bomo videli kaj točno se mi očita in s čim točno naj bi nekoga prizadel oz. razžalil :)....
Peezda, pa saj ne morem verjet, kaj se to grejo.

Kolikor spremljam tole debato, nikjer nisem zasledil, da bi kdorkoli kogarkoli žalil. Niti ene same žaljive besede čez persono kateregakoli od inšpektorjev, njihovih osebnosti, značajev,... ni bilo zaslediti. Edino kar je bilo, so bile podane analize in kritike njihovega strokovnega dela. Torej, komentarji in kritike se niso na našal na določeno osebo z namenom razžalitve (osebni napadi, politično obračunavanje,...) ampak na njena dejanja, v tem primeru na uradna dejanja določenega organa v sestavi MNZ oz. njegovih javnih uslužbenev. In kritike dejanj osebe, organa,......niso v kategoriji osebnih razžalitev.

Mogoče bi temu morala slediti prijava zaradi krive ovadbe.
Odgovori
#7
(24-03-2016, 16:17)Mato Napisal: Zanimivo, bomo videli kaj točno se mi očita in s čim točno naj bi nekoga prizadel oz. razžalil :)....



Ali je stavba na Litostrojski to kar je bila včasih Slavija?
Kaj pa pravi na to umetna rdečelaska - saj veste, ta ista, ki ima že pol stoletja enakao pričesko?
Odgovori
#8
Tole je bilo zgolj v informacijo, ker smo se pač odločili te zadeve peljati javno že v štartu. Povem več seveda, ko sploh izvem kaj naj bi bila težava oz. kaj konkretno je nekoga zmotilo zaenkrat je vse zgolj in le ugibanje...
Odgovori
#9
(25-03-2016, 08:28)kimber Napisal: Ali je stavba na Litostrojski to kar je bila včasih Slavija?
Ja, podobno. Notri je MNZ, IRSNZ in glavne enote Policije (ukp, uup,....)
Odgovori
#10
ehehehehe, kdo pa je razžalosten?


Msslosar: Torej takale naj bi bila pravna država. Tole je pa kaplja čez rob, ne samo da SLO ni pravna država...

narobe razumeš! 
slovenija je zelo pravna država, vsak se lahko tožari, tudi če ga nekdo grdo pogleda. kdor si odvetnika ne more privoščiti mu ga država časti, samo da se lahko tožarimo in imamo totalno pravno državo.
Odgovori
#11
Slovenija ni pravna, temveč pravniška država... Nadpovprečno število sodnikov, odvetnikov, ter "izvedenskega" lobija... Vsi ti imajo "pravniški" interes, da se zadeve vlečejo...

Sam sem v kazenskem postopku, ker me je napadel sosedin angleški buldog...

Bil sem na sprehodu s svojim poškodovanim 4,5 kg težkim pekinezom, kateremu je nek drug pes poškodoval hrbtenico, da ni mogel hoditi na zadnje tačke, zato sem zadnji del njegovega telesa nosil z "nosili" na jermenih...
Ko sem se vrnil domov, me je napadel sosedin 35kg težak angleški buldog, katerega sem brcnil da je odstopil od napada...
Potem se je lastnica psa približala meni, vstopila v moj osebni prostor (dobesedno na 10 cm), skupaj s svojim ranjenim psom sem se ji umikal kakšen meter, dokler mi umika ni preprečila klopca na dvorišču. Ves čas je vplila kaj mi je naredil njen pes da sem ga brcnil, ... da se mi ne bo umikala, ... da kaj se grem, da je v bloku dlje kot jaz in podobno...
Ves čas ni nadzorovoala svojega buldoga, med tem časom se je njene pes opomogel, v skorajšnjem pričakovanju da me bo njen pes zopet napadel, sem jo v refleksu odrinil, pri tem jo je (nelogično) zarotiralo za 180°, ter se je na asfaltu popraskala po komolcu, zapestju in kolenu...
Seveda je takoj poklicala policijo, enkrat trdi da sem jo klofutnil, drugič udaril s pestjo, šla je na urgenco, kjer so ji ugotovili praske in po njenih izjavah boleč vrat...
Dva dni kasneje je zopet šla na urgenco, takrat je trdila da je doma dvakrat bruhala (pretres možganov), izbranemu psihiatru je natvezila, da se me boji, da sem bivši policaj, da nosim orožje, da sem zbiralec orožja...

Ovadil sem jo kontra zaradi povzročitve splošne nevarnosti zaradi nenadzorovanja psa, tožilstvo je mojo ovadbo zavrglo, ker je bil njen pes agresiven le do mene, ne pa do ostalih ljudi na dvorišču, ter ugotovilo, da njen pes še ni bil obravnavan kot nevarna žival...

Pri poravnavnem naroku na tožilstvu, pa je soseda izrazila interes da želi odškodnino, sledilo je dva meseca pogajanja, na koncu sem ji ponudil 3.600€ poravnave v 36 obrokih, strinjala se je z zneskom, ne pa tudi z obroki... Ker poravnava ni bila uspešna, sem odstopil od nadaljnje poravnave...

Tožilstva ni zanimalo, da je bilo dejanje inscinirano (spuščen pes, sama se mi je približala, vpila name, da se je sama vrgla po tleh), da je bilo moje dejanje narejeno v refleksu (niti malomarnost, niti naklep), da sem bil napaden jaz, da je šlo za vse elemente "Skrajne sile"... Nič ni bilo pomembno, pomembna jim je le njena zahteva po odškodnini...

V odškodnini pa zahteva "povračilo" škode za praske, domnevno boleč vrat, izpad dobička zaradi 40 dni bolniške, domnevnega pretresa možganov, stroške socialnih prispevkov, stroške domnevne nadomestne zaposlitve za storitve telefonskega vedeževanja, stroške domnevne fizoterapije...

Kakorkoli, za vsako izpodbijanje so potrebni izvedenci, ti pa stremijo k pisanju nevtralnih mnenj ter mastno zaračunavajo...

Mato, želim ti vse dobro, upam da se tale zadeva razvodeni že v postopku preiskave...

LP
Odgovori
#12
Ko bi dobla dobre batine bi hitro odstopila od vsake odškodnine!
Odgovori
#13
Za 3600€ dobiš reketaša-kamatarja ali nekaj podobnega ,ki ima izgovorjavo na trdi L ,ki jo prijazno prepriča,da odstopi od vseh pravnih neumnosti.
Odgovori
#14
.. ;)

V bistvu sem želel povedat, da je država pravniška, da četudi posameznik upraviči svoje dejanje samoobrambe, skrajne sile in podobno, je še vedno v odškodninskem postopku zaradi povzročenih poškodb...

Predstavljajte si, da upravičeno uporabimo strelno orožje zaradi silobrana, potem pa smo odškodninsko odgovorni za nastale poškodbe (prestreljena prsa, pljuča, zlom reber, brazgotina na vstopni in izstopni rani)...

Razen tega je v tej državi očitno mogoče na vseh treh stopnjah sojenja obsoditi človeka, za katerega v obtožnici ni odgovorjeno na tri od šestih "zlatih vprašanj kriminalistike"...

Kar se pa Matovega primera tiče, je pa "inšpektorat" državni organ, "inšpektor" pa pooblaščena uradna oseba, storilec (Mato) pa fizična oseba, torej ne razumem kako lahko fizična oseba razžali državni organ oz. pooblaščeno uradno osebo..

Če bi bilo temu tako, bi jaz kot carinik (dokler sem delal na mejnih prehodih) bi lahko dnevno vložil po nekaj kazenskih ovadb, bila pa je možnost prekrška v primeru nedostojnega vedenja, prvotno po carinski, kasneje je te primere obravnavala policija.

Tako bi bilo dobro raziskati, če se kaznivo dejanje razžalitve sploh obravnava kot kaznivo dejanje v smeri "država" proti fizični osebi, ali gre nemara le za prekršek po Zakonu o javnem redu in miru?? 
Seveda ne vem vseh podrobnosti (kot opisuje Mato tudi on ne ve za kateri primer se zadeva nanaša), vendar kot jaz poznam "Mata", je izbor ostrih besed njegov vsakdanjik, tu gre za poznano dejstvo, ki bi se moralo upoštevati v preiskavi ter morebitnem sodnem postopku...

... očitno se vrača čas verbalnega delikta...
Odgovori
#15
Verjetno so inšpektorji posebej razdražljivi, ker vedo, da so si zabili avtogol. Mato bo nedvomno znal prinesti s seboj njihove zmedene odločbe s katerimi bo dokazoval, da je krivda na njihovi strani. Bilo bi dobro oziroma nujno, da se na zaslišanju pojavi tudi tisti, ki je zaznal "žalitev". Ne vem pa če ima zaslišanec pravico postopek zvočno snemati, kajti zapisniki se pogosto razlikujejo od dejanskega dogajanja.
Odgovori
#16
ne verjamem da je ta oseba inšpektor...

dajmo anketo, pa glasujmo koga je mato razžalil!
Odgovori
#17
Sem malo pogledal kaj pravijo glede snemanja (sam bi nedvomno zahteval da snemam postopek).

"Želim posneti postopek, v katerem sem se znašel
V tujini so se zgodili tudi primeri, da so ljudje, ki so bili deležni policijskega postopka, želeli sam postopek tudi posneti. Odzivi policistov na tovrstno zahtevo so bili različni. Nekateri v tem niso videli težav, drugi so spet snemanje prepovedali.
Kako je s tem pri nas? Menegalija je za 24ur.com povedal, da težko odgovori na vprašanje, kako bi se slovenski policist odzval na takšno željo osebe, ki je v postopku. "Ali bi jih to motilo in podobno, težko odgovorimo, saj je to najverjetneje odvisno od policistov in okoliščin postopka. Menimo, da so policisti javni uslužbenci in snemanje policijskih postopkov ne predstavlja kršitve policistovih pravic,“ je razložil Menegalija."

Več na:

http://www.24ur.com/novice/slovenija/gos...mesek.html
Odgovori
#18
Očitno je, da je Mato stopil nekemu inšpektorju na žulj, da gre za obračunavanje na osebnem nivoju preko Kazenskega zakonika...
Odgovori
#19
ko bo treba razložiti zakaj je kdo koga razžalil, bo na mizi tudi početje dotičnega organa, za kar pa je v več dokumentih javno napisano ravnanje, ki je v nasprotju z zakonom. Torej s tem ko bezaš po dreku, vse skupaj bolj in bolj smrdi...
Odgovori
#20
Sicer nisem pravnik, ampak moje mnenje je, da se pogovoriš z odvetnikom preden greš, da ti pove kaj so tvoje pravice in dolžnosti v takšnem postopku 


V razmislek si poglej tole do konca

https://www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 1 Gost(ov)